Table of Contents
Вступ: Верховний Суд як архітектор якості
Верховний суд США довгий час служив критичним боям для прав рівності, тлумачивши Конституцію шляхи, які мають реформоване американське суспільство. Хоча суд часто виступає як консервативний інститут, його примітивні рішення про рівність мають в рази перенесли далеко перед громадською думкою і законодавчою дією. Від ударних расових сегрегації до визнання одностатевого шлюбу, ці ухвали мають не тільки змінені правові основи, але і змінили, як американці розуміють гідність, ліберантність і рівних питань за законом. У статті розглядаються найбільш авторитетні Верховні рішення про рівність прав, що пропонують поглиблений погляд на їх походження, аргументування, і останні наслідки—
Коричневий v. Рада освіти (1954): Демонтаж "Сепарат, але Еквал"
Навігація
За майже шість десятиліть вчення «сепаратний, але рівноправний» створена в Плесний в. Фергусон (1896 р.) мала освячення расової сегрегації в громадських об'єктах. На початку 1950-х років Фонд правової оборони НААНП під керівництвом Thurgood Marshall, стратегічно оскаржене відокремлене навчання, зануренням, що поділу себе напсована психологічна шкоду на чорному дітей. Визначені випадки закладено Браун в. Правління освіти походження з Канса, Південно-Кароліна, Віргіна, Віргіна, Віргіна, Вірджинія.
Негайна Рулінг
Головний суддя Ерл Варрен поставив неоднорідну думку 17 травня 1954 року, декларуючи, що «роздільні навчальні заклади властиво нерівному». Суд відхилив позову про безспроможність, що утримуючи, що відокремлення у загальнодоступних школах порушило еталон захисту від четверцятої амендації. Рішення було навмисно коротким і доступним, спрямованим на мінімізації опору.
Реалізація та стійкість
Наступного року Brown II (1955) замовив десегрегацію для продовження "з усіма навмисною швидкістю", - слово, що дозволило Південним державам затримати і протистояти. Масивна стійкість, включаючи закриття громадських шкіл у Вірджині та вистоку на Малій скелях Центральній школі, сповільнений прогрес. Вона взяла цивільний Акт 1964 року і пізніше Верховні ухвали для забезпечення значущої інтеграції.
Познайомлення
Коричневий був правовим ущемком руху цивільних прав. Він недійсний де-ноземець, що перенесли у всіх державних об’єктах і надихнула активістам, які вимагають рівності у голосуванні, зайнятості та житла. Хоча расова сегрегація в школах сьогодні через соціально-економічні чинники, принцип Брауна—заходне державно-обґрунтоване раціальне відділення неконституційне—ременське врегулювання закону. Читати повну думку про Ойез.
Ловінг v. Вірджинія (1967): Право на Маррі Будьо
Навігація
У Вашингтоні, Д.К., у 1958 році. По поверненню до Вірджинії, вони затримали за порушення Закону про державну емігруденцію, яка уклала межрасовий шлюб. Вони були вироковані на рік в тюрмі, підвішені за умови, що вони залишають державу.
Рулінг
Негайний Верховний Суд застрягнув закони антимісії, що шлюб є фундаментальним правом і що рассійні класифікації підлягають суворій скуштувати. Головний суддя Warren писав: "Свобода маррі вже давно визнана однією з життєвих особистих прав, необхідних для того, щоб замовляти щастя". Рішення недійсним законам 16 решти держав.
Навігація
У зв'язку з тим, як це було зроблено, що в результаті чого, коли право на маррі не може обмежуватися нездійсненною дискримінацією расизму, яка була продовжена до одностатевих пар в Оберзефелл. Станом на 2024, межрасовий шлюби складають майже 20% всіх нових шлюбів у США Pew Research Center data показує продовження зростання.
Назва IX і Верховний Суд: Секс дискримінація в освіті
Навігація
Назва IX освіти Зміни 1972 р. забороняє дискримінацію "на підставі сексу" у будь-якій навчальній програмі, що отримує федеральне фінансування. Хоча не сам Верховний Суд, статут був сформований у відповідності з узагальненнями, які визначали його обсяг.
Ключові випадки: Гроу-Сіті та Девіс
Grove City College v. Bell (1984), Суд обмежив Назва IX до конкретних програм, що отримують федеральні кошти, а не весь інститут. Конгрес перевернув цю інтерпретацію з цивільним правом реставрації Акт 1988. Franklin v. Gwinnett County Public Schools (1992), Суд дозволив грошові пошкодження для навмисної дискримінації сексу, включаючи сексуальний загартування. Davis v. Monroe County Board Education (1999), які можуть бути включені до школи, які можуть бути заподаткові школи, що можуть бути заповоротно пов'язані.
Вплив на атлетію та за межами
Назва IX трансформується жіночий спорт: ставки участі серед старших школярів віком від 1 до 27 років до майже 1 в 2 сьогодні. Закон також захищає від дискримінації вагітності, забезпечує рівний доступ до програм STEM, а, за останні роки, було приведено в спори про трансгендерну студентську участь. Верховний суд не має безпосередньо норм, на якому розглядаються питання, але нижчі суди.
Roe v. Wade (1973): Право на конфіденційність та репродуктивне автономію
Навігація
У 1969 році «Джан Рое» (Norma McCurdy) викликав закон Техасу, який злочинизував аборт, крім збереження життя матері. Справа була освітлена адвокатом Сараго Весільнтон, зауважити, що закон порушив конституційне право жінки на конфіденційність.
Рулінг
Юсти Гаррі Чорномунь написав 7-2 думка, з'ясувати, що У зв'язку процес П'ятнадцятього Амендменту захищає прав жінки на вибір аборту. Суд заснував триместрі рамки: в першому триместрі, рішення залишалося жінці і її лікар; після життєздатності держави могли заборонити аборт, крім випадків, коли необхідно захистити життя жінки або здоров'я.
Навігація
Planned Parenthood v. Casey (1992) замінено на триместрову рамку з стандартом «навички» але підтверджено ядром Рое. Однак, в Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022), Суд повністю переоцінив Рое, повертає правила аборту до держав. Станом на 2024, приблизно половина держав заборонили або сильно обмежений аборт, а інші захищені доступом. Рішення Dobbs різко змінився пейзаж репродуктивних прав, що відбуваються в умовах.
Познайомлення
Рое залишається одним з найбільш суперечливих і послідовних рішень в Американській історії. Оцинковано як репродуктивні права, так і проти абортних рухів, а її реверсал демонструє вразливість прав рівності для зміни судових значностей. Читати Рое в. Вейд на Cornell LII.
Гріттер v. Bollinger (2003): Підтвердження дій та розмежування
Навігація
Барбара Ґерттер, білий здобувач з високими оцінками та тестовими балами, відмовлено в прийнятті до університету Школи з питань права Мічиган. Вона приховує, запевнивши, що використання школи забігу як фактор в прийнятті порушили акцепію захисту рівних. Правова школа стверджує, що різноманітний студентський орган був переконливим інтересом, який обгрунтував гонщик.
Рулінг
Юстиніс Сдра День О'Коннор привели 5-4 рішення, що підняли політику юридичної школи. Суд провів, що досягнення "критичної маси" неповнолітнього студента був переконливим державним інтересом, і програма була вузько налаштована, оскільки вона вважається расою як єдиний фактор в цілісному огляді. O'Connor висловила сподівання, що протягом 25 років, забіг-свідомі вступи не будуть необхідними.
Повернено: Студенти для феєрійських вступів (2023)
Студенти для проведення феєрійних прийомів в Гарварді та Català (2023), 6-3 консервативна більшість переробляється Grutter, що гойд-підтвердження дій у коледжі, порушили еталонний захист. Суд визнав, що вступні програми не мають міркувань і зайнятих риціальних стереотипів. Цей рішення завершив використання рас як фактора у вищих навчальних вступах по Сполучених Штатах, фортеце установах для пошуку альтернативних стратегій різноманітності, таких як соціально-економічні переваги та цілеспрямоване переозброєння.
Навігація
Законодавство Гріттера тепер історичний, ніж обов'язковий, але він виділяє два десятки політики вступу. У 2023 р. ухвалення очікується зменшення масштабу расової різноманітності на вибіркових школах, зокрема для чорно-іспанських студентів. SCOTUSblog analysis] детально про наслідки прийняття рішення.
Сполучені Штати в. Віндзор (2013): Федеральне визнання Same-Sex Шлюб
Навігація
Захист прав на шлюб (DOMA), підписаний в закон в 1996 році, визначений шлюб як союз між однією людиною і однією жінкою для федеральних цілей. Редагування Віндзор одружений Thea Spyer в Онтаріо, Канада, в 2007 році. Коли Spyer помер, Віндзор змушений було платити понад $ 350,000 в федеральних майнових податки, оскільки федеральний уряд не визнавав їх шлюбу. Вона була задовольнюватися для повернення.
Рулінг
Юсти Енн Кеннеді написав 5-4 думка, що вражаюче розділ 3 ДОМА як порушення рівних умов. Суд приводив, що DOMA "визнає моральні та сексуальні вибірки" одностатевих пар і накладав "стигма" на своїх дітей. Рішення не вимагає держав, щоб дозволити одностатеві шлюби, але вимагає федерального уряду визнання шлюбу законно виконаних в штатах, які дозволили їм.
Навігація
Віндзор був вирішальним кроком до рівності шлюбу, що дозволяє отримати в шлюбі одностатеві пари, щоб отримати такі переваги, як соціальна безпека, виживання, імміграція прав, податковий статус. Він також встановлює етап для Оберзе, створивши цей одностатеві подружжя подружжя мали конституційну вагу.
Обергефелл v. Hodges (2015): Конституційне право на Same-Sex шлюб
Навігація
Після вітрів, кілька федеральних судів, які застрягнули державну одностатеві шлюбні заборони. У випадках, в Мічигані, Ойо, Кентукі та Теннесі були консолідовані Оберзефелл v. Hodges]. Джим Оберзефелл прагнув бути вказаним як виживання дружини на його загиблому свідоцтві про смерть чоловіка в Ойо.
Рулінг
Суддя Кеннеді знову писав для 5-4 більшості, що право на маррі є фундаментальним правом, гарантованим Due Process і Equal Protection Clauses. Рішення про повернення держави забороняє 14 держав і вимагає всіх держав на ліцензію і визнання одностатевих шлюбів. Кеннеді писав: "Не союз більш глибокий, ніж шлюб, для нього втілює найвищі ідеали любові, вірності, відданості, жертви і сім'ї".
Вплив та онгоувальні виклики
Оберел поширив право на маррі на одностатеві пари на національному рівні, перемагаючи широкий публічний прийом з часом. Однак після прийняття рішення в Доббс в 2022 році, Фахомадс запропонував у тому, що Оберефелл повинен бути реконструйований, запалюючи страх серед ЛГБТК+ адвокатів. Конгрес відповідав, проходячи від уваги до шлюбу Акту (2022), співвідношення федерального визнання одностатевих і межрасовий шлюбів. Тим не менш, переїзд Суду до супермайорності консервативних листів довгострокової стабільності Оберзе неоднозначності.
Bostock v. Clayton County (2020): Захист ЛГБТК+ працівників
Навігація
Геральд Бостонь був вогнем від своєї роботи, як координатор посольств по догляду за дитиною, так само, як він почав брати участь у геологічної ліга. Питання було, чи Назва VII з цивільних прав Акту 1964, який заборонив дискримінацію "поведінку сексу", захищає гей і трансгендерних співробітників.
Рулінг
Нейл Горсук заявив, що дискримінація на основі сексуальної орієнтації або трансгендерного статусу обов'язково дискримінація «поведінка сексу». Суд приміряв, що роботодавець, який навмисно подає людину, яка не може уникнути відповідальності за цитуючий секс. Цей тексталістичний підхід дивує багато, як Горсух є консервативним приписом.
Навігація
На жаль, у нас є люди, які живуть з ЛГБТ-спільнотами, які мають щонайменше 15 працівників. Це також було рифлене ефекти в інших сферах права, таких як охорона здоров'я та житло, де існують аналогічні sex-discrimination. Нижні суди розщеплюють на те, чи є причиною Боснія, відноситься до Назва IX, що веде до постійного судового розгляду за трансгендерами та доступом до ванної.
Висновки: Оголошено Еволюцію прав на якість
У Верховному суді рішення про рівність прав демонструють як силу, так і крихкість конституційного тракту. Від Брауна до Бостока, суд встиг за діяли як фургон для соціальних змін, ріжучи через законодавчу сіточку для розширення сенсу рівного захисту. Так, траєкторія не лінійна: Рое перевернулася, гротер переповнена, і Оберзефелл зіткнулася потенційними загрозами. Кожне покоління правосуддя приносить нові філософські засоби, а склад суду може різко перенести результати.
Розуміння цих рішень є важливим для оцінки архітектури американського права рівності. Вони забезпечують правовий каркас для постійної адвокатури — чи для риціальної юстиції, гендерної рівності, статевої свободи або прав ЛГБТК+. Як нові питання виникають, від штучної дискримінації інтелекту до релігійних звільнення, принципи, викладені в цих випадках, продовжать бути протестованими і, де необхідно, реіманімовані. Боротьба за рівноправність ніколи не закінчилася, це тільки передові, одна з ключових слів у часі.