Table of Contents
У світі, що розвиваються, є важливими для політичних подій, які стосуються політики, що стосуються суспільних відносин, зокрема, у тому числі, у сфері суспільних відносин, зокрема, у світі.
Еволюція участі у Civic
Історично громадянська участь була значною мірою протипоказана географії, часу та інституційних структур. Діяльність, такі як голосування у людини на один день, відвідує міські зали, написання листів обраним посадовим особам, або участь у організованих мітингах, необхідна значна логістична координація. 20 століття бачив підйом телефонного банківського, дверного полотна, а також прямі поштові кампанії, але вони залишалися у верхній частині зусиль, що приводяться політичними сторонами і встановленими інтересами. Соціальні медіа підняли цю модель шляхом зниження бар’єрів на в’їзд і забезпечення нижньої частини, одностороннього залучення.
З міських залів до глобальних рухів
Переміщення від аналогового до цифрового громадського залучення почалася в кінці 1990-х років з підйомом електронних звернень та на початку онлайн-форумів. Однак вибухове зростання соціальних медіа в 2000-х— від MySpace до Facebook до Twitter—відтворили абсолютно нові механізми для участі. Онлайн-курси на платформах, таких як Change.org, проліферація політичних мелісів, а також можливість жити в потокових протестах з смартфона були доступнішими. Наприклад, 2011 Арабські повстання показали, як соціальні медіа можуть координувати протестні маси в обличчі державних медіа. Ще недавно групи кліматичних активізмів, як п'ятниці для майбутнього, використовували Instagram та організаційні таємні таємні таємні таємні таємні таємні таємниці, щоб статистику, щоб статистику.
Розширювання репертуару заготовки
Соціальні медіа розширили репертуар громадських поведінки. За голосуванням та участь у мітингах, громадяни можуть зараз:
- Поповнення та коментар до політичних новин, посилення або складних оповіді.
- Створення та приєднання до спеціалізованих груп адвокації на платформах, таких як Facebook або Reddit.
- #MeToo], і #StopAAPIHate.
- Повідомляти про акції або причини одним кліком через інтегровані інструменти оплати.
- Зв'язатися з обраними посадовими особами безпосередньо через соціальні медіа-договори або публічні згадки, обходячи традиційні воротари.
Ці нові форми участі не є доповнювачем, які часто приводять традиційні взаємодії. Дослідження від Фонду «Вілл» виявили, що вплив соціальних медіа на політичне зміст підвищує ймовірність позачергової політичної участі, таких як участь в акції протесту або волонтерстві.
Соціальні медіа як інструмент для залучення
Соціальні медіа-платформи розроблені для максимального залучення користувачів, а також політичного контенту є одним з найбільш інформаційних матеріалів. Це створює подвійну динамічну платформу, яка може як інформувати, так і про неінформувати, мобілізувати і поляризувати. Розуміння конкретних механізмів, через які суспільні медіа-осередки мають вирішальне значення.
Інформація про використання та використання новин
Легка інформація про розподіл контенту на соціальних медіа має демократизований розподіл інформації. Будь-який може стати мовником, поділом посилання, відео та думками з мережею послідовників. Це дозволило раніше маргіналізовані групи розповісти про свої історії та виділити питання, ігнорувані основними медіа. Однак це також означає, що помилковий або впізнаваний контент може швидко поширюватися, часто швидше, ніж точну інформацію. Як дослідники MIT у 2018 році опубліковані ], помилкові новини на Twitter значно дифузійно, швидше, і більш широко, ніж правда. Платформи були відповіли за фактичні етикетки, зміст
Створення та приєднання до групи адвокатської допомоги
Соціальні медіа різко скорочували надголову, необхідні для формування політичної спільноти. Єдина група Facebook може видобути тисячі таких як-підірвані особи навколо місцевого районування питання або національної кампанії. Ці групи слугують для обміну інформацією, організації заходів, а також координаційної стратегії. Наприклад, #MeToo руху не була централізованою організацією, але вірусний хештег, який нарощував людей, щоб поділитися своїми історіями, що призводить до змін та культурних змін. Аналогічно локальні взаємодопомоги мережі під час пандемії COVID-19 і далі, щоб організовувати харчові джерела та респіратори, які можуть бути направлені джерела, як
Організація заходів та кампаній
Логістика організації протесту, реєстраційний диск проголосування або фонд оцінювача були революціоновані соціальними медіа. Дійські сторінки на Facebook дозволяють організаторам надсилати в режимі реального часу оновлення, поділитися інформацією про паркування та відвідуванням манометрів. Twitter та Instagram слугують платформами швидкого вогню для обміну зображеннями та викликами до дії. У березні 2017 року, які звернулися мільйони учасників по всьому світу, було організовано в першу чергу через Facebook події та соціальні медіа-обміну. Ще недавно президентські вибори 2020 U.S. побачили масову частоту у соціальних медіа-презентованих волонтерських зусиллях, від віртуального телефонного банківського до текстового банкінгу за допомогою додатків, таких як Slack та WhatsApp поряд з основними платформами.
Мобілізація та активізація
Можливо, найдосвідченіший вплив соціальних медіа на громадянську участь є його здатність швидко мобілізувати великі групи людей і з мінімальною центральною координацією. Це призвело до нової епохи цифрово рідного активізму.
Black Lives Matter і #MeToo: кейс-дослідки в цифровій мобілізації
Свідчення про те, як відбувалися проблеми, які стосуються суспільних відносин, які відбуваються у 2013 році. У 2013 році, на жаль, у 2013 році, у 2013 році, у 2013 році, у 2013 році, на жаль, у 2013 році, у 2013 році, у 2013 році, у 2013 році, у 2013 році, у 2013 році, у 2013 році, у 2013 році, у 2013 році, у 2016 році, у 2016 році, у 2016 році, у рамках дослідження було виявлено, що 38% користувачів соціальних медіа, які мали змогу поділитися з рухами. Аналогічно, #MeToo демонстрував владу окремих представників на суспільних медіа.
Швидкість та масштабування організації
Вірусна природа соціальних медіа означає, що протест може бути організований протягом дня або навіть годин. 2020 протестує за вбивством Джорджа Флойд розповіді про понад 2000 міст по Сполучених Штатах, багато координованих через соціальні медіа. Дослідження від Центру досліджень єврейських досліджень на цих протестах виявили, що 58% учасників використовували соціальні медіа для ознайомлення про протести, а 39% використовували його для узгодження з іншими. Ця швидкість є подвійним кришталем: тоді як вона дозволяє швидко реагувати на несправедливість, вона також може призвести до бідно запланованих подій, ризиків безпеки і поширення неверизованої інформації. Тим не менш, можливість обійти традиційні медіа та організаційні ієрарх змінених джерел життя має фундаментальні джерела життя.
Вплив на вибори
Вибори перетворюються соціальними медіа як видимі, так і тонкі. Кандидати тепер підтримують офіційні профілі, запускають цільові цифрові оголошення, і залучаються до виборців безпосередньо. Вплив поширюється від стратегії кампанії до поведінки виборців і навіть до цілісності виборчого процесу.
Прямий зв'язок між кандидатами і вотерами
Соціальні медіа дозволяють кандидатам говорити безпосередньо виборцям без фільтра журналістів або телередакторів. Це було відомо, що Барака Обама у 2008 та 2012 роках, але було прийнято політиками по спектру. Використання Дональда Трампа Twitter протягом 2016 та 2020 кампанії було безпрецедентно в його частоті та прямій, що дозволяє йому встановлювати цикли новин, атакувати супротивників та мобілізувати прихильників в реальному часі. Ця безпосередня участь може спричинити відчуття особистого зв'язку між виборцями та кандидатами, підвищуючи емоційні інвестиції у вибори. Однак це також дозволяє кандидатам обійти фактичне зчебкування та поширювати в оманні претензії безпосередньо до виборчого голосування.
Цільова реклама та мікротаргетація
Одним з найбільш суперечливих додатків соціальних медіа на виборах є мікротаргетована реклама. Платформи, як Facebook дозволяють поставляти цільові користувачі на основі демографічних, інтересів, поведінки та навіть психологічних профілів. Це було не відомо експлуатовано Кембриджом Анлілікою у 2016 році, яка збирала дані від мільйонів користувачів Facebook, щоб створити психографічні профілі та надати високо специфічні політичні оголошення. Хоча мікротаргетування може допомогти кампаніям ефективно досягти випереджувальних виборців, він також підвищує занепокоєння щодо маніпуляції про голосувальника, порушення конфіденційності та створення інформаційних бульбашок, де виборців дивляться тільки оголошення, які були налаштовані на їх упередження. У відповідь платформи, але розширення заходів, такі як виконавча бібліотека Meta нерівності, залишаються як Meta нерівноміровані.
Оновлення та відповіді на реальні зміни
Соціальні медіа дозволяють поспілкуватися з подіями протягом декількох хвилин, а не днів. Під час дебатів, наприклад, команди кампанії часто діляться реальними фактами, повідомленнями та заявами на Twitter. Ця швидка можливість реагування може формувати медіа-покриття та сприйняти голосуючих. Наприклад, під час президентських дебатів Президента США, соціальні медіа були затоплені кліпами та коментарями, які часто пішли вірусними до традиційних новинних точок, можуть забезпечити контекст. Крім того, соціальні медіа забезпечують прямий канал для пригнічення голосувальника та дезінформації: помилкові претензії про процедури голосування, місця опитування або поштові індекси балот можуть швидко поширюватися, підкреслюючим терміном. У 2020 році виборчі майданчики та мітки про помилкові.
Виклики та концерни
У той час як соціальні медіа відкрили нові проспекти для участі громадськості, вона також представила серйозні виклики, які загрожують демократичним процесам. Звернення цих питань є важливим, якщо соціальні медіа є для виконання свого потенціалу як позитивної сили для виборів та залучення.
Розповсюдження інформації та дезінформації
У Йоркі часто зустрічаються необґрунтовані фейкові кампанії, а й дезінформація — деліберація — це те, що на суспільних медіа через дуже можливості, які роблять платформи, які засвоюються: вірусне поділення, алгоритмічне посилення, а також відсутність редакційного нагляду. Новини Фальшивих ЗМІ поширюється швидше і більш широко, ніж справжня новина, як зауважила раніше. У 2016 році президентські вибори США скоординували дезінформацію про агенти російських агентів з використанням підроблених рахунків і ботів, щоб зануритися. Нещодавно у цих групах звернулися до медіа-повідомлення, але ці програми, що стосуються медіа-каналів, що були, що були опубліковані, що були опубліковані, що були опубліковані, що, що були опубліковані, що були опубліковані, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що були опубліковані, що були в цьому, що, що, що були опубліковані, що, так і медіа-формували, що були в цьому, і т.
Політична поляризація та екологічна палата
Соціальні медіа були обвинувачені з загострення політичної поляризації. Алгоритми, які рекомендують контент на основі минулої взаємодії, можуть траплятися користувачів ехокамери, де вони бачать лише точки зору, які посилюють свої існуючі переконання. A 2020 Pew Research Center дослідження виявили, що 44% США дорослих, які використовують соціальні медіа для новин, кажуть, що платформи, що вигнають їх думками, які протилежні з власної, але ті ж дослідження показали, що консервативні та лібералі часто заражають різні медіа-косматики. Цей фрагментація може зробити компроміс і цивільний дискурс більш складним. Однак важливо відзначити, що соціальні медіа-середники не є невідом;
Онлайн Захоплення та зловживання
Політична взаємодія з соціальними медіа може вигнати людей до загарювання, доксування та загроз насильства. Жінки, люди кольору, ЛГБТК+ осіб непропорційно налаштовані. Огляд дослідницького центру 2019 Pew виявив, що 41% опитаних США особисто відчували онлайн загарювання, а суттєва частина цього пов'язана з політичними обговореннями. Цей загарбник може вивести людей від висловлювання своїх думок або участі в онлайн громадянських просторах, ефективно закріплюючи маргіналізовані голоси. Платформи запровадили функції безпеки, такі як блокування, стружка, і звітність, але примусове використання є часто політиком і повільним середовищем.
Майбутнє соціальних медіа в цивієвому загоджуванні
Як соціальні медіаплатформи продовжують розвиватися, роль у громадянській участі та виборах, ймовірно, поглиблюється. Технології та нормативні бази формують, як ці інструменти використовуються в найближчі роки.
Підвищений регламент та підзвітність платформи
Уряди світу переходять на регулювання соціальних медіа більш агресивно. Акт цифрових послуг Європейського Союзу, що зарекомендував 2022, накладає суворі правила щодо модерації контенту, прозорості реклами та алгоритмічної звітності. У Сполучених Штатах, дебати по розділу 230 Закону про концепції комунікацій, з пропозиціями щодо реформування захисту відповідальності, які наразі користуються. Водночас, платформи під тиском, щоб забезпечити більш прозорість щодо своїх алгоритмів та політичної реклами. Регуляція майбутнього може вимагати платформи для обміну даними з незалежними дослідниками, накладати обмеження на мікротаргети, або мандат, що алгоритми знизили поширення шкідливого контенту. Ці зміни можуть фундаментально змінювати, як соціальні медіа.
Штучний інтелект та політична дискурс
Artificial intelligence is already shaping civic participation through chatbots used for voter outreach, AI-generated content for campaigns, and algorithm-driven content recommendations. However, AI also poses new risks, including deepfakes that can impersonate candidates or spread realistic false information. The 2024 election cycle saw the first widespread use of AI-generated audio and video in political ads, prompting calls for labeling and regulation. On the positive side, AI could be used to enhance voter engagement by providing personalized, accurate information about polling places and ballot measures, as well as identifying and countering misinformation in real time. The key will be governance: transparent development, ethical guidelines, and robust detection tools.
Інструменти для збагачувальних платформ та нових інструментів
Нові платформи, такі як TikTok і децентралізована мережа Mastodon, змінюють динаміку політичної взаємодії. Короткоформатний відео формат TikTok став потужним інструментом для досягнення молодих виборців, як видно на 2022 бразильських виборах і 2024 U.S. Примітки, децентралізовані платформи обіцяють більший контроль користувача і зменшена залежність від єдиного корпоративного алгоритму, хоча вони також представляють виклики для модерації та безпеки. Інші інновації включають , що мають чіткий доступ до місцевих додатків, які підвищують рівень доступу до контенту, але вимагають, зокрема, для збільшення продуктивності, які отримують громадянські додатки, які підвищують рівень довіри, що підвищують рівень доступу.
Висновок
Вплину соціальних медіа на громадянську участь і вибори є глибоким, складним і все ще розгортається. Соціальні ЗМІ неоднорідно спроможні індивідам організовувати, ділитися інформацією, залучати до політичних процесів у способах, які раніше незрівняні. Рухи народжуються, вплив виборів, голоси посилюються. Так само платформи також ввімкнули швидке поширення інформації, поглиблених політичних поділів, а також створені середовища, де загартування може бути борошнистим. Майбутнє цифрової демократії буде залежати від вибору, зроблені дизайнерами платформи, політиками, педагогами, і самими громадянами. Зміцнення позитивного потенціалу соціальних медіа - втілення прямих викликів, прямі виклики, прямі виклики, прямі виклики, прямі виклики, міри, міри, думи, думи, думи, слухання, слухання, слухання, слухання, слухняння, слухняння, слухняння, слухняні зв'язки, слухання, слухання, слухання, слухняні зв'язки, , , , , слух