Table of Contents

Вступ: Реаксизм за межами Верховного Суду США

Судовий оригіналізм, один раз, коли вступна академічна теорія, стала домінуючою силою в американських конституційних трактуванні, особливо в державних судах. Хоча багато уваги громадськості зосереджені на використанні Верховного суду у оригіналі, зокрема, Обличчччя Колумбії v. Heller (2008), вплив оригіналізму проходить набагато більш глибоким у конституційному ландшафті державного рівня. Державні легалії, балотові ініціативи, а державні судді все сконтенували з оригінальними принципами при пропозиції, задіянні, перегляді конституційних змін.

Визначення судового оригіналу: основні тенци та різновиди

Судовий оригіналізм не монолітний. Він поєднує в собі декілька різних методів інтерпретації, всі з яких мають зобов’язання заземлювати конституційне значення в деяких історичних декретних точках. Два найбільш впливових форм Оригінальний винахідник оригінальності і Оригінальний зміст оригіналізму.

Оригінальний винахід проти. Оригінальний публічний меслінг

Original intent originalism запитує, що кадри або ратифікатори суб'єктивно призначені при їх розробці або прийняти конституційне забезпечення. Такий підхід спирається на історичні записи, такі як конвенції дебатів, Федеральних паперів та приватного листування. Критики стверджують, що дискримінація одного, єдиного, єдиного інтенсивного неможливого, особливо для багаточленних органів.

Original public значення originalism], чемпіонів з фігур, таких як Юстис Антон Сфалія та юридичний науковець Randy Barnett, замість того, щоб просити те, що розумна людина в момент ратифікації розуміла текст на тій мові. Цей метод підкреслює звичайне значення слів і уникає реліансії на прихованих суб'єктивних намірах. Сьогодні оригінальне публічне значення є домінуючою формою оригінальності як у федеральному, так і державному праві.

Державні суди все частіше приймають оригінальний аналіз суспільного значення при інтерпретації власних конституцій. Наприклад, Верховний суд Луїзіани провів, що державна конституція «міститься у трактуванні відповідно до формального значення його слів, як це було зрозуміло в часі прийняття». Такий підхід істотно обмежує, як держателі оцінювати зміни, які намагаються розширити або обмежити права.

Роль державних конституцій в американському федеральному

Державні конституції служать фундаментальними статутами понад 330 млн. американців, часто містять більш детальні правові захисту, ніж федеральна Конституція. На відміну від Конституції США, яка була змінена лише 27 разів, державні конституції часто поправлені. В будь-який час щорічно— через законодавчі реферати, громадянські ініціативи, або конституційні конвенції. Цей динамізм робить державу конституційним законом родючим підставою для оригінальних дебатів.

Вплив оригіналізму на державний рівень особливо виражений, оскільки державні судді часто користуються більшою гнучкістю, ніж федеральні судді самостійно інтерпретувати власні конституції. Верховний суд США неодноразово провів, що держави можуть забезпечити більші захисти для окремих прав під власними конституційними потребами (див. Мічіган v. Long, 463 U.S. 1032, 1983). Отже, державний суддю, що застосовує оригінальну методику, може досягти іншого висновку про обсяг державного внесення змін, ніж федеральний суд, що застосовує той самий метод паралельного федерального забезпечення. Це створює багату лабораторію з оригінального приводу—

Як оригінальні процеси формування державного стимулювання

Оригінализм впливає на кожен етап життєвого циклу конституційних змін у державному порядку: складання, затвердження голосувальника, судовий огляд та подальше тлумачення.

Проектування з оригінальною дискримінацією

Legislators і ініціативних спонсорів, які чекають оригінального судового розгляду, повинні прокладати зміни з прецизією. Амбігуючою мовою запрошує судів застосувати оригінальне публічне значення, яке може відхиляти від цілей політики прокладача. Наприклад, якщо балот міркує за створення нового права—займати, «право до чистого середовища» — оргніорські суди будуть розглядати, що таке фраза для громадськості в момент прийняття, а не які сучасні адвокати сподіваються це означає. Ця дисципліна заохочує більш чіткіше, більш історично закріплене протяжування.

Судовий огляд під оригінальною об'єктивою

При розгляді державних судів, що дієвість змін, оригіналізм забезпечує раму визначення, чи може бути ухвалено зміни, які підірвали «регромадянську форму уряду», що гарантується Конституцією США. Оригінал судді просить, чи може бути ухвалено значення змін, як це було зрозуміло у ратифікації, порушує ті, хто зазнає «регромадянську форму уряду», які затверджує Конституцію США. Оригінал судді просить, чи має сенс у зміні, як це розумітися у ратифікації, порушує ті, хто затримував положення.

Оригінализм також впливає на те, як суди оцінять процесуальні виклики. Деякі державні конституції вимагають, що зміни будуть суперечать одному предмету. Оригіналістичні судді будуть виглядати до історичного значення «підпису під час ухвалення державної конституції, а не застосування сучасних адміністративно-правових норм. Це може призвести до більш-меншого визнання на легалізацію, залежно від початкового розуміння держави.

Випадкові дослідження: Оригіналізм в дії Акрос США

Для ілюстрації практичного впливу оригіналізму на зміни рівня державного рівня, ми вивчаємо три нездатні приклади з різних юрисдикцій.

Каліфорнія: Пропозиція 8 і оригінальне Значення шлюбу

У 2008 році виборці Каліфорнії пройшли пропозицію 8, ініціативу балоту, яка поправила державну конституцію на визначення шлюбу виключно між чоловіком і жінкою. Коли поправка була оскаржена в Передня в. Шварценгер] (лат. Hollingsworth v. Перрі), обидві сторони занурили оригінальні аргументи. Пропоненти стверджують, що історичне значення «марку» при дискримінації держави 1849 конституційне значення було виключно гетеросексуальним.

Суди Каліфорнія вже недавно надали оригінальні рішення у випадках, пов’язаних з змінами кримінальної юстиції. У Народна в. Буза (2018), Верховний Суд Каліфорнія занедав заявку на суворий оригінальний аналіз на пропозицію 9 (праворуч Марсі), але оригіналістка, що призвело до розгляду на поверхні, що неприпустимо, думки, що питання про консистенцію змін з оригінальним розумінням процесу.

Флорида: Держава Право на полювання і рибу

У 2014 році виборці Флорида прийняли Амендмент 1, який занурив конституційне право на полювання і рибу. Коли пізніше судові справи виникали над тим, чи є це змінення, обмежили повноваження держави для регулювання дикого світу, Верховний суд Флорида надавав оригінальні принципи. Суд досліджував текст змін, анотація з кампанії, щоб визначити, що розумний голосувальник буде розуміти зміни, що в 2014 році. Суд укладав, що право на полювання і рибу не було включати розумні правила, спрямовані на збереження. Цей випадок підтверджує, як оригінальність може фактично звужувати сферу нововведеного права, занувшись його історичним розумінням, ніж доцільне право, а не дозволяючи його історичне право судове право, а не до його історичне право судове право, ніж виправлення.

Луїзіана: Рішення для шкільної ради Tangipahoa Parish

Tangipahoa Parish School Board v. State (2020), Верховний суд Луїзіани розглядав, чи є державним конституційним внесенням, що створює нову освіту, формула порушила оригінальне значення вимог збалансованого бюджету конституції. Суд надав оригінальне публічне значення, консультує словники та фіскальні записи з 1974 конституційного конвенції. В кінцевому підсумку, відбулося, що поправка не порушувала збалансоване положення, оскільки оригінальне значення «балансованого бюджету» віднесло щорічну заборону на дефіцити, не заборону на довгострокову скраплену, але передові умови фінансування.

Контролери та критики оригіналізму на рівні держави

Незважаючи на зростаючий вплив, оригіналізм стикається з істотною критикою при нанесенні на конституційні зміни. Три основні заперечення заслуговують обговорення.

Демократична спадщина та Старе Децис

Критика стверджує, що оригінальність підірвала демократичну готовність виборців шляхом заморожування конституційного значення в деяких останніх історичних моментах. Якщо поправка пропускається надмісним виборцям для вирішення сучасних проблем — наприклад, алгоритмічна дискримінація або екологічна згортання — оригінальний суддя, який наполягає на зміні 18-го або 19-го століття значення може ефективно наготувати мету зміни. Юрист Вільям Дж. Бренанань Дж., відомий як оригінальність «розмову, що заглушують як злость», і що критика діє на рівні держави, де конституції призначені для того, щоб бути відповідальним для зміни суспільної думки.

Більш того, оригіналізм може конфліктувати з державним судом перед прецедентом. Багато державних високих судів накопичили десятки законів про тлумачення справи навколо своїх конституцій. Якщо суд раптом переходить до початкової методики, він може нерозголошення позикових очікувань у власність, контракті та кримінальному праві. Вчення зоряного децизу забезпечує деяку стійкість, але самооцінні судді часто стверджують, що неправильні оригінальні прецеденти повинні бути перестарені.

Відмінності визначення оригінального Значення

Навіть в початковій теорії, є глибока незгода про те, як отримати доступ до оригінального значення. Державна конституційна історія часто погано задокументована порівняно з федеральними записами. Багато державних конституційних конвенцій відбувалися в 19 столітті, і їх дебатів не були опубліковані або були знищені. Цей явний проміжок змушує судів спиратися на контемпранні словники, газети, і спільні законні угоди - вчитель з яких може бути вишневий-помічений, щоб підтримувати конфліктні тлумачення. В результаті оригінальність може парадоксально збільшити судовий розсуд, а не протипоказати його.

Адаптивність та сучасні права

Можливо, найбільш пристрасний критика стосується здатності оригінальногоізму в розміщенні нових прав. Коли поправка явно створює нове право — так само, як право конфіденційності в державних конституціях —оригіналісти повинні вирішити, чи є «оригінал» обмеження того, що було зроблено в 1972 році або чи була мова тексту, яка була призначена для еволюції. Деякі оригінальні фахівці, як Юсти Ами Коней Барретт, визнати, що певні положення, такі як заборона «кролита і незвичайна покарання», – залишалися в еволюціональному потенціалі, оскільки їх оригінальне значення стосується засвідчення норм детенції. Але це внутрішня дебатність [[F:0ved][F[F: unsol][F: unsol[F:][F:][F:][F:][F:][F:][F:][F:][F:][F:][F:][F:][F:][F:][F:][F:][F:][F:][F:][F:][F:][F:][F:][F

Майбутнє оригіналізму на державному рівні

Кілька трендів пропонують, що вплив оригіналізму на державні конституційні зміни будуть рости тільки в найближчі роки. Спочатку Федеральне товариство та подібні організації активно навчають державних судді та правових брелоків в оригінальній методології. Програми судової освіти тепер регулярно включають сеанси на оригінальне суспільне значення, а багато державних високих судів публікувалися , опініції, які цитують оригінальні стипендії.

По-друге, підйом «популярного конституційногоізму» рухів — так як державні зусилля для виклику статті V конвенції — закріпити оригінальні риторики щодо повернення влади до держав і людей. Ці рухи стверджують, що державні зміни повинні бути прокладені для відновлення оригінального розуміння конституційних обмежень на державі.

Треті, державні легалеї все частіше вимагаються власними конституційними засадами, щоб забезпечити «стати призначення» або «фінінги факту» при предкладанні змін. Ці документи часто включають історичний аналіз, що означають майбутній оригінальний переклад. Наприклад, Техас Legislature прикріпив великі історичні ноти для запропонованих змін щодо прав власності та медичної свободи, сподіваючись на блокування в певному оригінальному розумінні.

Однак, траєкторія не не була. Прогресивні групи почали розвивати конкуруючі інтерпретаційні методи — так як «жива конституційність» або «кономічний хороший конституційний» — вони краще задовольняють сучасні потреби без розриву повністю з тексту та історії. Державні суди в синьих державах, таких як Нью-Йорк і Вашингтон, протистояли застосуванню строгого оригінальноголізму і замість того, щоб покладатися на за участю стандартів або пропорційності огляд при розгляді змін.

Висновок: Оригінал як протипоказаний і конкурсний територія

Судовий оригіналізм довів стати потужним і міцним каркасом для інтерпретації конституційних змін державного рівня. Його акцент на історичному значенні накладається дисципліна на проектувальників, направляє судовий огляд, і забезпечує загальну мову для правових дебатів. Так вона далеко від заселеної або загальноприйнятої доктрини. Державні суди продовжують боротьбу з практичними труднощіми зтримання оригінального значення, напруження між текстом і демократичною волі, а необхідність адаптувати конституційне право на зміни обставин без відмови від верховенства права.

В кінцевому підсумку вплив оригіналізму на державне конституційне право відображає більш глибоке напруження в Американському управлінні: прагнення до стабільного, обмеженого уряду проти необхідності гнучкого, відповідального права. Як державні конституції поправлені на вирішення всіх від прав голосу на штучний інтелект, оригінальність рамки залишаться центральною—і, а гаряче відібрані — табурет для балансування цих конкурентних цінностей. Розуміння цієї філософії є важливим для тих, хто прагне брати участь у постійній роботі державного конституційного самоврядування.