Вступ до стандартів з питань правової системи

Американська правова система працює на фундаментальному передумові, що правда повинна бути переслідувана через структурований процес подання та оцінювання. Однак стандарт, за яким докази вимірюється зсуви в залежності від того, чи є цивільних або кримінальних. Ці стандарти не довільні, вони відображають фундаментальні значення та ставки на відтворення в кожному типі приступу. Для студентів закону, практикуючи адвокатів, і будь-кому прагне зрозуміти, як правосуддя вводиться, граючи різницю між видимими порогами в цивільних і кримінальних справах є важливим.

Правова система поділяється на два основні типи справ: цивільні та кримінальні. Кожен тип працює під чіткими процесуальними правилами та, головне, має власні стандарти доказів, які повинні бути використані для справи, щоб бути успішним. Розуміння цих відмінностей є вирішальним для студентів, вчителів та всіх, хто цікавиться законом, оскільки вони формують все від судової стратегії до кінцевого результату спору.

Розуміння інфаркту ядра: цивільні проти кримінальних справ

До вивчення доказів, важливо розуміти фундаментальну природу цивільних і кримінальних справ. Ці два категорії служать різними цілями в межах правової системи і перевозять величезні різні наслідки для сторін, які беруть участь.

Цивільні справи: спори між приватними сторонами

Цивільні випадки, як правило, включають спори між фізичними особами, підприємствами, організаціями. У цивільній дії одна сторона (позивач) приносить позов проти іншої сторони (захисник) шукає правовий засіб, зазвичай у вигляді грошової компенсації або конкретної продуктивності. Загальні види цивільних справ включають в себе спори контракту, особисті травми, майнові спори, сімейне право, такі як розлучення і дитину, які перебувають у віці. Центральне питання в цивільному випадку, чи правовідповідача є відповідальним за шкоду, яка видається плаценти. Тому що ставки зазвичай включають фінансову компенсацію, а не лібертет, явного навантаження нижче, ніж у кримінальних провадженнях.

Кримінальні справи: правопорушення проти держави

Кримінальні справи передбачають дії, які розглядаються правопорушеннями проти держави, громадськості або суспільства в цілому. У кримінальному провадженні уряд (представлений прокурором) несе звинувачення відповідача, звинуватити злочину. Наслідки кримінального провадження можуть бути сильні, включаючи імпровізацію, штрафи, проброджування та в деяких юрисдикціях, капітальний покарання. Оскільки правозахисника і репутація безпосередньо на ставку, правова система накладає значно вищий стандарт доказів про притягнення. Держава несе тягар провок, і захисник передають до безневинних до інших.

Стандарти віддачі: Двох розрядних пороги

Найзначніше різницю між цивільних і кримінальних справ є в стандарті доказів, необхідних для переважування. Стандарт доказів визначає ступінь певненості, що має бути суддю або журі, перш ніж за все, щоб заперечувати на користь однієї партії. Два основні стандарти є обов'язковими доказами і за розумні сумніви.

Попереднє повідомлення про те, що цивільний стандарт

У цивільних випадках стандарт доказів відомий як «попереднє подання доказів». Цей стандарт вимагає, що одна сторона продемонструвати, що їх вимоги більш ймовірні, ніж ні. У практичних умовах це означає, що докази повинні показати, що є більш ніж 50% шансу, що позов дійсний. Якщо вага правосуддя кінчика навіть трохи на користь плаценти, то позивач переважає. Цей стандарт іноді описаний як «51% ймовірність» або «більше ймовірних, ніж ні».

Стандарт препондеративного відбиття відображає те, що цивільні випадки, як правило, включають спори за гроші або майно, а не ліберти. Це порівняно низький порог порівняно з кримінальним стандартом, але це не без строгості. Позивач повинен бути присутнім достовірні докази і переконати факту, що їх версія подій є більш чуйним. Наприклад, у випадку особистого травмування, позбавляється, що це більш ймовірно, ніж не те, що недбалість захисника викликала травму. Якщо докази однаково збалансовані - 50-50 розщеплення - захисник перемагає.

Key Takeaway: Під стандартом препондеративу, плацент не потрібно довести їх справу з абсолютною впевненістю. Вони просто повинні направити на свою користь.

За неприпустимою подбавою: Кримінальний стандарт

У кримінальних справах стандарт доказів набагато вище: «відповідає розумний сумнів». Цей стандарт вимагає, щоб докази, що були представлені, повинні залишити журі без розумних сумнівів щодо провини захисника. Розумний сумнів не є спекулятивним або явним сумнівом, але сумніви, що виникають з причин і загального почуття, що виникають з доказів або недоліків. Якщо є будь-які чуйні, обґрунтовані пояснення доказів, які відповідають небезпеку захисника, журі повинно кинути.

Цей вищий стандарт відображає серйозні наслідки, які можуть виникнути з кримінальної відповідальності. Тому що держава прагне позбавити людину своєї свободи або навіть їх життя, правова система вимагає близького до того, як це передбачено. Верховний Суд США описав цей стандарт як принцип «рука» американського кримінального правосуддя, вкорінений в ідею, що набагато краще дати поштову людину безкоштовно, ніж завоювати невинну. Порівняння Блекстона, багаторічний законний максим, відомі держави, які «не краще, щоб ненажертовні люди вийшли, ніж одного невинного».

Key Takeaway: За розумні сумніви не є математичною певненістю (100%), але це найвищий стандарт доказів, відомий законом. Він вимагає моральної певненості і фірми, яка відповідає провини.

Бурден профі: Хто вносить ваго?

В основному, пов'язано з стандартом доказів, є тягар доказів, який визначає, яку партія відповідає за виробництво доказів і запроваджує фактичний фініш. Розміщення навантаження має глибокі стратегічні наслідки для того, як будуються справи і спробуються.

Бурден в цивільних справах

У цивільних випадках тягар доказів лежить з плаценти, які повинні надати достатні докази для підтримки своїх претензій. Плагін повинен довести кожен елемент їх причини дії шляхом преповідності доказів. Це означає, що позбавлення не повинно бути тільки присутніх доказів, але також повинні подолати будь-які докази, що захисник пропонує навпаки. Відповідач може, однак, ведмедя тягаря провокуючих підтвердих оборон, таких як супутникове недбалість або статут обмежень, попередню докази.

Бурден у кримінальних справах

У кримінальних справах тягар доказів лежить з обвинуваченням, яка повинна довести провину захисника за розумні сумніви. Цей тягар ніколи не переходить до захисника; захисник присуджується невинним протягом усього випробування і не повинен пред'явити ніяких доказів на всіх. Обвинувачення повинно довести кожен елемент зарядженого правопорушення за розумними сумнівами. Якщо прокуратура не відповідає цим тягару, захисник повинен бути виправлений. П'ятий захист Амендмента проти самовдосконалення, додатково посилює цей розподіл, дозволяючи захиснику залишитися без будь-яких несприятливих навантажень.

Important nuance: Для підтвердих оборон у кримінальних справах, таких як несанкціонність або самозахист, деякі юрисдикції розміщують тягар на захисника, щоб довести ці оборони шляхом преповідності доказів. Однак це не зрушить кінцевий тяг пров'язування, який залишається з обвинуваченням.

Види дотримання та правила допустимості

Різні види доказів можуть бути використані як в цивільних, так і кримінальних справах, але їх актуальність і допустимість можуть істотно відрізнятися через різні ставки і процесуальні правила, що беруть участь.

Відсутність у цивільних справах: недороге допустимість

Цивільні випадки часто дозволяють більш широкий спектр доказів, що відображають нижчі ставки і необхідність вирішення спорів ефективно. Федеральні правила доказування, які регулюють федеральні цивільні суди, приймають в цілому ліберальний підхід до допустимості. Відмова від допустимої, якщо це актуально і не виключено конкретними правилами. Види доказів, які зазвичай використовуються в цивільних випадках включають:

  • Документарний доказ: Виконавці, рахунки, електронні листи, медичні записи, і бізнес-записи часто центральні для цивільних спорів.
  • Testimonial test: Відгуки про свідків і свідків персонажа часто допускаються.
  • Expert коментує: У випадках, які мають технічні або спеціалізовані знання, зокрема, медична мальпрепаратна відповідальність або товарна відповідальність. Визначені свідки використовуються для допомоги журі, розуміння складних питань. Daubert стандарт регулює допустимість експертної статистики в федеральних судах.
  • Винятоки: Хоча чути (виписки, що пропонуються для правди матерії), як правило, неприпустимо, цивільні випадки часто спираються на численні винятки, такі як ділова записка, допуски на опонента партії, і заяви про медичне лікування.

Відсутність у кримінальних справах: правила шлуночків

Кримінальні справи мають суворі правила щодо доказів, призначені для захисту конституційних прав захисника і забезпечення надійності доказів, що використовуються для засудження. Ключові обмеження включають:

  • Exclusionaryправо: Одержаний в порушення Четвертого, П'ятого або Шостого внесення доказів від незаконного пошуку або згуртованому сповіді—зазвичай неприпустимо. Це правило слугує для того, щоб поліцейський неприпустимо.
  • Фізічними доказами: Мипони, наркотики, зразки ДНК та інші фізичні докази повинні збиратися, збережені та проаналізовані відповідно до суворих процедур ланцюжка-на-на-на-на-на-на-на-дійному.
  • ]Свідчення про те, що Методи ідентифікації очей тісно скуштовані для припуску. Суди можуть виключити ідентифікацію, які є продуктом неоднозначних припускних процедур.
  • Confesions: Конфесії повинні бути добровільними і отримані за дотриманням Miranda v. Arizona. Якщо підозра в порушенні і не правильно консультує їх права, то отримане визнання може бути пригнічено.
  • Дотримання обмежень: Кримінальні випадки застосовуються правила слухання більш суворо, особливо для свідчень, що пов'язано з протиступеневим пунктом Шість амендмента, що дає захиснику право протистояти несприятливим свідкам.

Практичні наслідки різних стандартів

Відмінності доказів мають суттєві наслідки для того, як справи провоковані і відстояли в суді. Ці відмінності впливають на стратегію судового розгляду, динаміку врегулювання, а також ймовірність успіху кожного боку.

У цивільних справах, стандарт препондеративності дозволяє позбавляти від претензій, які можуть бути підтримані відносно скромними доказами. Цей нижній пороговий порог сприяє розв’язанню спорів через судові та врегулювання, навіть коли докази не перекручуються. Для захисників цивільний стандарт означає, що вони можуть втратити справу навіть якщо докази є лише злегка проти них. Цей динамічний часто призводить до врегулювання переговорів, оскільки ризик несприятливого вироку може бути суттєвим навіть коли захисник вважає, що у них є сильний випадок.

У кримінальних справах, за межами-реазонованого-доубта, створює потужну охорону для захисників. Провинування повинно бути доказом, що не залишає місця для розумних сумнівів, що є вимушеним викликом у багатьох випадках. Цей стандарт змушує прокурорів бути високо обиратийним у привезенні звинувачень, забезпечуючи тим, що тільки справи з сильними доказами приступають до розгляду. Для захисників високий стандарт надає значущу можливість кинути справу про прокуратуру, навіть якщо докази з'являються сильні.

Реал-світ приклад: О.J. Сімпсонський випадок, відомий ілюструє різницю. Сімпсон був знезаражений у своїй кримінальній справі, оскільки журі було розумно сумнівним питанням про докази, але він був знайдений відповідальність в подальшій цивільній судовій практиці під преподатком стандарт. Так само, як і раніше, судилося, щоб накласти цивільну відповідальність.

Наслідки вироку: Що на Stake

Результати цивільних і кримінальних справ також істотно відрізняються, що впливають на залучені до всіх сторін ставки. Розуміння цих наслідків допомагає пояснити, чому доказові стандарти так різні.

  • Civil verdict: Зазвичай результати грошової компенсації (пошкодження) або виключного рельєфу, такі як конкретна продуктивність (платно партія зробити щось) або нездійснення (замовлення сторони, щоб зупинити щось). Громадянська відповідальність не призводить до порушення або втрати ліберти, хоча значні фінансові штрафи можуть бути накладені.
  • Кримінальний вирок: може призвести до інкартерації, штрафів, пробації, об'єднання або інших штрафів, що відображають тяжкість злочину. Кримінальний сповідь також несе колядні наслідки, такі як втрата прав голосу, труднощі пошуку зайнятості та соціальної стигми. У столичних випадках можливе остаточне покарання.

В рамках акції пояснюється, чому кримінальний стандарт є настільки більш високим. Суспільство вирішив, що краще ризикувати, що не може ризикувати, не втрачати безневинний. У цивільних випадках, коли тільки гроші на ставці, нижчий стандарт вважається прийнятним, оскільки наслідки помилки є менш важкими.

Чому ми розуміємо стандарти Evidence

Розуміння відмінностей у доказових норм між цивільних і кримінальних справ є важливим для навігації правового ландшафту. Ці відмінності не тільки впливають на те, як будуються справи і представлені, але і потенційні наслідки для тих, хто бере участь. Незалежно від того, чи є студент, вчитель або юридичний професіонал, граючи ці поняття життєво важливі для всебічного розуміння закону.

Для тих, хто вивчає закон, ці стандарти є фундаментальною концепцією, яка з'являється в майже кожній області юридичної практики. Для власників бізнесу та фізичних осіб розуміння стандартів можуть повідомити про те, чи слідувати за позовом, як зібрати докази, і що очікувати від юридичного процесу. Нижній цивільний стандарт означає, що навіть скромний випадок може досягти успіху, тоді як високий кримінальний стандарт забезпечує вирішальний захист для тих, хто звинуватився злочинів.

Для подальшого читання на цій темі розглянемо ресурси Положення правової інформації Інституту , яка забезпечує поглиблений погляд на явні стандарти та правила. Крім того, U.S. Courts website пропонує чіткі пояснення типів цивільних та кримінальних справ. Для більш глибокого занурення в філософію за стандартами доказів, Stanford Енциклопедія запису філософії на юридичні докази] є відмінним академічним ресурсом.

Висновок

Визначання між преподатком доказів у цивільних справах і за межами розумного сумніву стандарт у кримінальних справах є одним з найважливіших концепцій в американській правовій системі. Ці різні пороги відображають фундаментально різні ставки на гру і значення, які суспільство прагне захистити. Цивільні випадки вирішують приватні спори з фінансовими засобами, в той час як кримінальні справи звертаються за виправами з штрафами, які можуть включати імпровізацію. З розумінням цих стандартів, поряд з тягаром доказів і видів доказів, які допустимі, будь-який може краще орієнтуватися на правову систему— чи як лігант, професійний або інформований громадянин.