Розуміння подвійний джеопард: Фундаментальний захист

Принцип подвійної джипарди є стразом кримінальних систем юстиції, призначених для запобігання уряду від використання його неприпустимої влади підпорядкувати індивідуууу повторне переслідування для того ж проведення. Кореневий в рамках П'ятого Амендменту до Конституції США і визнавався в різних формах по всьому світу, подвійний джипардний щит захищає від переслідувань, витрат і емоційного пальця декількох судових випробувань для того ж, що нібито неправильно. На його підставі, доктрина тримає, що колись людина була зненаходжена або засуджена з конкретного злочину, - в певних обставинах, коли приступ був припинений, що подальший злочин знову не може бути таким чином, що

Цей захист служить для декількох цілей. Він зберігає фіналність] в кримінальному суді, забезпечуючи, що випадки, в кінцевому підсумку, приходять в закриту. Він запобігає обвинуванню від "другого прикусу на яблуні" після несприятливого вироку, який може інакше неспрогнозувати надмірні або неспроможні рішення для зарядки. Він також поважає судді або бетменю і захищає захисників від покарання кілька разів за один акт. Однак, здавалося б, прямозакінчення правило стає глибоко несправедливим, коли прокурори, заряджають багаторазові злочини, що з того ж інциденту.

Основні відхилення: від використання в цьому випадку проти. Різні витрати

Ключ до навігації подвійної джипарди лежить в розумінні, що являє собою "сумний напад". Верховний суд Блокбургер v. Сполучені Штати (1932) встановити стандартний тест: два правопорушення не такі ж, якщо кожен вимагає доказ того, що інший не є. Під цим "сумими елементами" тест, навіть якщо два заряди виникають з тієї ж частини фактів, до тих пір, як кожен заряд містить унікальний елемент не потрібно іншим, послідовні переслідування або кілька покарання не порушують подвійний джипардний.

Наприклад, розглянути п'яний драйвер, який викликає сітчастий зіткнення. Водій може зіткнутися з зарядами , що дратує під впливом (DUI), ] безперечно їзди, ], вехкулярний манслер , і ]murder] (якщо malice може бути показана). Багато логічність вимагає, що вміст водійського алкоголю перевищений щонайменше один елемент, який не вимагає для манітарних дій.

Same Incident, різні елементи

Blockburger] тест наноситься на зарядний заряд, не на підставі проведення. Таким чином, єдиний пучок, що кидається під час барної боротьби може теоретично підтримувати заряди просте напад], категорія, , не обов'язково, що кожен з формальних елементів вимагає тільки , і , що складається з окремого доказа, якщо інше не вимагає окремого доказу.

Same Offense, різні етикетки

Проблеми виникають, коли уряд намагається розбити те, що насправді є однаковим правопорушенням на декілька зарядів артиями труси. Наприклад, якщо захисник крадіжить єдиний елемент з магазину, заряджаючи їх як larceny і , які неправомірні зйомки, коли обидва статути охоплюють однакову хід і вимагають того ж елементи, ймовірно, порушують подвійний джипард. Суди вивчають основні визначення і законодавчі наміри визначити, чи є законні аргументи, що описують успішність або послідовність. Якщо вони не є переконливими, то вони є переконливими.

Схоже питання безперечно включили злочини. Менше включили злочинність є одним, елементи якого повністю містяться в більшій кількості злочинів. Наприклад, другий дегредітний вбивця є меншою, включеною злочинністю першого збитку (з першого погляду вимагає премедитація, а другий-градус не). Під подвійною ревкардією, захисник не може бути засуджений як більший, так і менший, що включився з тієї ж дії. Однак, прокуратура може пред'явити як заряди до журі як альтернативні теорії, і журі може з'явитися тільки на більш детальному елементі.

Виняток і нагородження, які ускладнюють доктрину

В той час як Блокбургер тест забезпечує раму, кілька визнаних вин і нюансів дозволяють захистити обличчя від декількох судових або покарання за однакову основну хід. Розуміння цих є критичним для обох радників і прокурорів.

Двох суверенитна доктрина

Один з найбільш значущих виняток є подвійна доктрина суверенітету, яка тримає, що окремі суверенії (наприклад, держава та федеральна влада, або два різних держави) може кожен просеструвати індивідуум за той же акт без порушення подвійного джипарди. Рогоносець полягає в тому, що кожен суверен має свої закони та інтереси для захисту. Наприклад, співробітники, які беруть участь у поведінці Родні короля, були витілені на держпідрядні збори, але пізніше засуджений у федеральному суді за порушення прав цивільного права. Аналогічно, людина, яка заробить банк, може бути заряджений злочин, навіть злочинним.

Нові можливості та додаткові витрати

Двох джипарди не автоматично керують наступною справою за різну правопорушення, коли нові докази виникають після початкового апкіпта, за умови, що новий заряд не був доступний в момент першого судового розгляду. Наприклад, якщо захисника є виправдливим з нападу, але пізніше докази показують, що жертва загинула від травм, які витрималися під час нападу, прокурор може принести манслерну зарядку. Ключ полягає в тому, що новий злочин повинен бути різним (не релігігація тих же елементів). Однак якщо нові докази, що велико зміцнюють справу для початкового заряду, пересуд є короченим.

Міссі та голодні суди

Неправомірне або голодне журі не викликає подвійний захист від ревкардних захворювань у більшості обставин. Якщо журі не може досягти вироку, суддя заявляє промова, а справа може бути перенаправлена. Зважте, що захисник ще не був «зловлений або неприпустимий». Аналогічно, якщо суддю надається manifest необхідність (наприклад, як смертельне журі, джурент неправдиве або хвороба), прокуратура може початися. Однак якщо прокуратура або суддя навмисно викликає неправдивого злову, що може бути наступним чином захистом або бути судом.

Цивільне проти кримінальних проваджень

Двох євопардійних тільки стосується кримінальних справ. Людина може бути позбавлена цивільних осіб, що виникають внаслідок того ж інциденту, що призвело до кримінального аккіптта, а цивільний позов не порушує подвійну європейську. Наприклад, О.Й. Сімпсон був виведений у вбивстві, але згодом був знайдений ліквід для неправомірної смерті в цивільному суді. Відмінність полягає в природі засобу: кримінальне покарання проти. цивільна компенсація. Додатково адміністративні санкції (як професійні ліцензійні реокації або депортації судів) зазвичай не розглядаються злочинним для подвійних ревогардинських цілей, навіть якщо вони слідувати кримінальне судо.

Злиття доктрину та багатолімітних зарядів

Коли захисник відповідає багаторазовим звинуваченням, що є важливим для того, що є єдиний кримінальний акт, суди можуть застосувати / merger доктрини, щоб вакантувати меншу конвекцію або консолідувати їх. Наприклад, якщо захисник засуджений як фельонового вбивства, так і підземлення (наприклад, лоббілерія), фельоновий вбивця зазвичай зливається з основною фельоновою, і захисник не може бути покараний як для. Аналогічно, якщо прокуратурі файли означають, як [[Fpleti]

Стратегічні наслідки для практантів

Для адвокатів оборони подвійний jeopardy є потужним інструментом, який може бути піднято на різних стадіях. Заповнення руху, щоб звільнити на основі подвійної jeopardy перед судовим процесом може запобігти другому питанню після сприятливого результату. При зверненні до кількох зарядів, радник оборони повинен ретельно проаналізувати, чи дійсно є будь-який з звинувачень у тому ж правопорушеннях Blockburger або чи вони менші, включені злочини. Якщо клієнт вже був спробований в одній юрисдикції, радник повинен розслідувати, чи може бути застосована подвійна доктрина суверенітету і чи може бути можливо, що федеральне або державне розслідування.

Для прокурорів, розуміння меж подвійної джипарди є однаково важливим. Закінчення шляхом розщеплення єдиного кримінального акту на численні підрахунки з надмірними елементами може призвести до звільнення або реверсій на оскарження. Попередження, стратегічне використання подвійної доктрини суверенітету дозволяє координувати державно-федеративні переслідування у високопрофільних випадках, коли держава акроктал може інакше бар федеральної дії (відповідав Федеральним урядом має незалежну юрисдикцію).

Практичні приклади

Якщо водій зачіпає пішоходу, то лякає сцену. Водій може зіткнутися з зарядами hit-and-run] (відповідаючи сцену), безперешкодний водій] (небезпечна операція транспортного засобу), а , що викликає відповідальність за бодібілдингу, чи може бути подвійним. Але якщо пішоходів пізніше гинуть, то заряди можуть бути ескаловані ve[F[Fmic[FCI[Hide[Hic[Hide[H8]

Ще один сценарій: захисник є викинутим з озброєної роберіри, але пізніше визнається тим самим злочином на соціальні медіа. Хоча це нове визнання не може бути використаний для переробки озброєної роберції, уряд може спробувати заряджати захисника з ]події вкраденого майна], якщо майно пізніше відновлюється. Якщо плата за володіння вимагає доказів, що захисник знає майно вкрадена (у елементі не потрібно для роберіга), другий обвинувачення може вижити подвійний ревокардовий виклик.

Міжнародні перспективи на двоє

Підхід США відомий, багато інших правових систем мають власні версії подвійної джипарди. У Великобританії принцип відомий як autrefois acquit і ]autrefois convict (колишня аккіптальна і екс-збіжна). Історично англійське право, що суперечило перекиданням після завершення ріпаку, але в 2005 році Criminal Justice Act 2003 ввели обмежений виняток, коли з'явився ріпатичний суд, який був протік.

Charter of Rights and Freedoms забезпечує подвійний захист джиопардії під розділом 11(h), який запобігає людині, що знову спробує після остаточного аккіптта або конвекції. Канадські суди надали "сумий злочин" тест, схожий на Блокбургер, хоча подвійна ватрагедія суверенітету не застосовується, тому що федеральні та провінційні уряди не розглядаються окремими суверенями для цього. Замість Kienapple те ж]

Європейський Союз стверджує, що через протоколи та закон про справу з Суду правосуддя Європейського Союзу, визнає ne bis in idem принцип (лат. за "не двічі для того ж"). Цей принцип виконує другий судовий процес для того ж правопорушення в іншій країні ЄС після остаточного судового рішення. Цей транснаціональний захист виходить за межі США подвійного суверенітету, що представляє навіть більш широкий захист для людей, які переходять між державами-членами.

Уроки порівняльного права

Різні міжнародні підходи висвітлюють напруженість між фіналікою та правосуддям. Виняток другого суверенітету США порівняно унікальний і часто критикував за надання урядам, щоб обміркувати дух подвійної джипадії. Виняток обмеженого розміру Великобританії для нових доказів відображає зростання суспільного занепокоєння над неправомірними аккіптталями у високопрофільних випадках. Тим часом, EU бере в idem підкреслює необхідність консистенції в багатоюрисдикційному просторі. Правовласники, що працюють по кордонах, повинні бути в курсах цих відмінностей, особливо при доповіданні клієнтів, які були проголошені в іншій країні.

Критичний аналіз та дебати

Двосторонній принцип jeopardy не без супроводження. Критики, що Blockburger тест занадто механічний і може дозволити багаторазові покарання, які ефективно очищають однаково проводять кілька разів. Наприклад, єдиний акт препарату трафікінг може призвести до зарядів для володіння, володіння з непристойним для розподілу, руху, і змови, кожен з яких може пройти ті ж самі випробування, але колективно призвести до того, що здається непропорційним до основного викиду.

Попередження, що подвійний вирок суверенітету є петлю, яка підмінює конституційний захист. Верховний суд нещодавно підтвердив доктрину Гамбле v. Сполучені Штати (2019), але рішення було переломлене, і заклики до його скасування продовжуються. правосуддя Гінсбург, в її дистенції, сперечалися, що доктрина "за базисує значення" Двохє Хосепардійного Клауса.

Ще одна область дебатів col боковий естоппел] у кримінальних справах. Поширити в. Свенсон (1970), Верховний суд провів, що коли питання остаточного факту було визначено чинним і остаточним судом, що питання не може знову запалюватися між тими ж сторонами в майбутньому судовому спорі. Це означає, що якщо журі стикається з відповіддю робоблера, оскільки вони виявили, що захисник не був присутній на сцені, прокуратура не може пізніше спробувати захисника за бургляром, що обов'язується з тим самим абліто-закладачним чином, навіть на тому, що

Роль преюдії та загартування

Навіть коли технічна двостороння не є судовим процесом, суди зберігають свій розсуд до звільнення від сплати, якщо держпровід є пресудним або загартуванням. Повторні спроби принести той же заряд після аплікації, навіть під різними етикетками, можуть бути звільнені судді про захист прав захисника. Засіб не завжди подвійний ревкардистий себе, але більш широкий авторитет суду для запобігання зловживання кримінальним процесом.

Висновки: Оголошено Еволюція двоєпардійної

Двох джиопарди залишається захоплюючою зоною закону, балансуючи фундаментальний принцип остаточності на інтерес суспільства до ведення фізичних осіб, що рахують на кримінальну провадження. Хоча загальне правило ясно - не один повинен бути двічі покласти на джипарди для того ж правопорушення - додаток, щоб заряджати, що виникає з того ж інциденту, що є що-небудь, але просто. Блокбургер] одноелементний тест служить основним аналітичним інструментом, але винятки для подвійного суверенітету, нові докази, порушниці, а цивільне провадження створює суттєві складові можливості. Для юридичних фахівців, ретельне розуміння як правило, так і його суттєве визнання є важливими, так і його суттєвим визнання є важливими.

Якщо захистити клієнта, заряджений кількома підрахунками після одного інциденту або провокації справи, яка просуває кілька юрисдикцій, питання, що виникли шляхом двоєпардного попиту, ретельний, фактичний аналіз. Як суди продовжують рефінувати доктрину—частково в контексті федералізму, що виникають судові докази, а міжнародне співробітництво — збереження абрелатури розвитку є критичним. Принцип може бути старий, але його застосування є надзвичайно сучасним.

Для подальшого читання, вкажіть наступні ресурси: