Дебат над оригіналізм як метод конституційного трактування посилився в останні десятиліття, зокрема, як соціальні рухи правосуддя закликають до розширення прав і захисту для історично маргіналізованих груп. Оригіналізм, який тримає, що Конституція повинна тлумачитися відповідно до свого оригінального значення або непристойного часу ратифікації, часто контрастується з "живою конституцією", що дозволяє судовому трактуванню розвиватися з соєвими змінами. Цей напруження лежить в самому серці багатьох вищих судів і формує більш широке дискурс на рівність, ліберти, і належне становище демократичного суспільства в демократичному суспільстві.

Як виступає за рициючою справедливістю, гендерною рівноправністю, правами ЛГБТК+ та економічним справедливістю, що підштовхує нові правові основи, виникає питання: може метод тлумачення, вкорененим у минулому адекватно адресному потребі змінної нації? У статті досліджуються філософські основи оригіналізму, його застосування у ключових юридичних спорах, а також критичні відповіді від соціальних рухів. Також розглядається, як прихильність суддівського до або виїзду з оригіналізму може бути заздалегідь або нав'язувати ціль більш просто суспільства.

Розуміння оригінальності

Оригіналізм виник як когерентна судова філософія наприкінці ХХ ст., значно як реакція на те, що її пропоненти побачили як активіста суддіці, які наклали власні політичні вподобання під час винесення конституційного трактування. Адвокат Антоніна Сфалія та Генеральний прокурор Едвін Мейс були видатні ранні адвокати. На її підставі оригіналізм прагне до обмеження суддів, які вимагають їх визначення значення конституційних положень, оскільки вони були зрозумілі тими, хто проголосував і ратифіковані їх. Ця дисципліна, прихильники стверджують, зберігає демократичну підзвітність і перешкоджає судді від легості від лава.

У кожному з відмінних понять є два основних гілки оригінальності:

  • Original Intent]: Цей підхід виглядає до суб’єктивних намірів ректорів. Критика зауважила, що дискримінація однієї, єдиного інтенсивного серед різних груп засновників важко, і це може призвести до анахроністичних результатів при нанесенні на сучасні обставини.
  • Original Значення: Ця більш широко прийнята версія зосереджена на об'єктивному суспільному сенсі конституційного тексту в той час як було прийнято. Вона просить, як розумна людина в 1788 або 1868 буде розуміти мову, використовуючи історичні словники, правові угоди, і сучасні документи, як докази.

Третій варіант оригінальних методів або «оригінальності, як приклад,» має, що перекладачі повинні використовувати ті ж інтерпретаційні методи, які були поширені в момент ратифікації. Такий підхід отримав тягу серед деяких дослідників, але залишається менш домінуючим.

Вплину оригіналізму на судові зустрічі та рішення було значним. Президенти Рональд Райган, Джордж В. Буш, і Дональд Трампа все чітко прагнули оригінальних суддів, що призводять до суду, який зараз включає в себе кілька самоописних оригінальних. Підтвердження правосуддя Neil Gorsuch, правосуддя Brett Kavanaugh, і правосуддя Amy Coney Barrett затвердило надмірність правосуддя, які часто використовують оригінальні приклади на їх думку.

Оригінализм в практиці: випадки знаків

Щоб зрозуміти вплив оригіналізму, необхідно вивчити його застосування в певних Верховних Судах. Наступні випадки ілюструють як потенційні сильні сторони, так і обмеження теорії.

Федеральний округ Колумбія в. Еллер (2008)

[LT:2]Продавець], Верховний Суд провів, що другий Амендмент захищає право індивіда мати вогнепальну зброю для самозахисту, незрівняну з службою в міліції. Справедливість Сфалії, написання для більшості, провів великий аналіз оригінального суспільного значення Другого Амендменту. Він оглянув вісімнадцяти-х класів джерел, таких як словники, державні конституції, дебати, що оточують Законодавство прав. Рішення було тріумфом для методології оригінальності і був підтверджено в McDonald v (2010)

Коричневий v. Рада освіти (1954)

Brown часто цитують критики оригінальноголізму як приклад, де суворе дотримання оригінального значення має занурення расової сегрегації. Чотиринадцятий амендментний хокей був спочатку зрозумілий багатьма – хоча б не всі – дозволити окремі об'єкти для різних рас, так як вони були номінально рівні. Суд Бранш однозначно відхилений, що розуміння, спираючись замість того, щоб захопити суспільну науку докази про психологічні зав'язки. Оригінальні часто реагують, що зазвичай гла

Оберел в. Ходгес (2015)

Obergefell, Суд визнав конституційним правом на одностатеві шлюби під час процесу та рівного захисту. Більшість правосуддя Кеннеді підкреслила розуміння свободи та гідності, явно відхиляючи оригінальний підхід. Фірмовий підхід правосуддя Scalia’s стверджує, що більшість покинули текст та історію Конституції. Для соціальних прав адвокатів Obergefell представляє необхідний і просто розширення прав. Для оригінальних, це підсилює судовий переозброєння та демократичне самовизначення.

Доббс v. Jackson Організація охорони здоров'я жінок (2022)

У Добс], Суд переглянув Roe v. Wade (1973) і Planned Parenthoodness v. Casey] (1992), що Конституція не заважає права на аборт. Більшість правосуддя Аліто покладалася на оригінальну причину, що аборт не був глибоко вкорінений в історії та традиції на момент чотирнадцятого амендмента, як правило, пов'язано з полярним рішенням.

Соціальні руху та оригінали

Соціальні рухи правосуддя спрямовані на забезпечення рівних прав, можливостей та захисту для груп, які історично зіткнулися з дискримінацією. Ці рухи часто спираються на конституційне судове рішення для досягнення цілей. Сприяння оригінальності з такими рухами є питанням інтенсивних дебатів.

Аргументи у заслугі оригінальності

  • Рулінг закона та демократії: Оригіналісти стверджують, що при розгляді до фіксованого значення Конституції, судді поважають демократичні вибіри людей, які ратифікували документ. Це перешкоджає судді від підстановки власних моральних поглядів для тих виборців. Коли соціальна справедливість виступає в досягненні законодавства, а не судових спорів, результати більш міцні та відображають широку консенсусусусу.
  • Попереджуваність та стабільність: послідовний метод інтерпретації забезпечує чітке керівництво для правовласників, лігантів та громадян. Бізнеси, штати та особи можуть спиратися на конституційне розуміння без побоювання, що нова судова більшість підкаже встановлені права.
  • Constraint on Judicial Activism: Оригіналізм накладає дисципліну на судді, знизивши ризик, який особистий біаз – чи консервативний або ліберал – впливатиме результати. Пропоненти стверджують, що це зберігає легітимність суддів як нейтральний арбітр.
  • Potential for Social Progress]: Деякі оригінальні вчені затвердили, що оригінальне значення Конституції є більш еглітарним, ніж часто припущено. Наприклад, Реконструкція змін (Thirteenth, Fourteenth, і Fifteenth) були явно розроблені для забезпечення правової рівності. Оригіналістське тлумачення може підтримувати законодавство цивільного права і підтверджуючі дії при послідовному з суспільним значенням цих положень.

Проти оригіналізму

  • Inflexibility and Stagnation: Критика підтримує, що суворий оригінальний оригіналізм заморожує Конституції в вісімнадцятих і дев'ятнадцять століть, ігноруючи глибокі зміни в суспільстві, технології та моральне розуміння. Кар'єри не можуть передбачати такі питання, як цифрова конфіденційність, екологічне регулювання або гендерна ідентичність. Метод, який протипожежує еволюцію, може залишити закон, який необґрунтований для вирішення сучасних невідповідностей.
  • Historical Ambiguity і Selective Use: Визначення оригінального значення конституційних положень часто є дуже конкурсним. Критика стверджує, що оригінальні вчені вишні-рожеві історичні докази для підтримки заздалегідь визначених висновків. Цей же метод може внести різні результати залежно від того, які історичні джерела даються ваги, підкреслюючи вимогу об'єктивності.
  • Перпетуація минулих нерівностей: Оригінальна Конституція переносить рабство, відхиляла жінок голос, обмежила франшизу власникам білої чоловічої нерухомості. Поки зміни виправдали деякі з цих недоліків, критики стверджують, що оригінальні підходи до ризиків, що свідчать про оригінальні передумови документу в сучасному праві. Наприклад, оригінальні аргументи використовували для виклику, правових захисту прав, ЛГБТК+ недискримінаційних законів.
  • Inability to Recognize Evolving Standards: Соціальні рухи правосуддя часто спираються на поняття людської гідності, яка перетворюється з часом. Верховний суд визнав це, коли він знизив закони, що усувають порушення одностатевої інтимності ]Lawrence v. Texas (2003) і коли він визнав право маррі Obergefell. Оригіналізм, критики, не можуть вмістити такий моральний прогрес без вдягання до суперечності або спеціального биття.

Вивчення ситуації: рух громадянських прав та оригінал

The Civil Rights Movement of the 1950s and 1960s achieved landmark victories through both legislation and litigation. The Supreme Court’s decisions in Brown v. Board of Education, Loving v. Virginia (1967), and Jones v. Alfred H. Mayer Co. (1968) were grounded inПринцип рівного захисту четверцятого амендменту. Оригінальні вчені дебати ступінь, до якого ці результати відповідають оригінальним значенням. Деякі, як справедливість Clarence Thomas, стверджують, що оригінальне значення змін громадянської війни було дійсно колосним і що рассічні класифікації є переважно неконституційними. Інші підтримують, що рами четверкої амендменти, призначені для того, щоб дозволити певні рассимливі заходи, такі як Бюро Freedmen. Цей внутрішній дебат показує, що оригінальність не монолітний і що його можна маршувати у підтримці як прогресивних, так і консервативних результатів в залежності від історичних доказів.

Роль судової практики

Дебатами про оригіналізм є фундаментально дебат про роль суддів у конституційній демократії. Оригіналісти, як правило, виступають судовим стриманістю, тобто судді повинні занепокоювати до політичних гілок, якщо чіткий текст Конституції вимагає інакше. Такий підхід, вони стверджують, що захистають демократичне самоврядування. Живі конституційні органи, навпаки, вважають, що судді мають обов'язок застосувати до закінчення конституційних принципів до нових обставин, навіть якщо це означає, що вражають закони, які були непристойними при занепаді.

Натяг між цими видами грає в кожному великому соціальному суді. Коли суд Селбі Повітря в. Голдер (2013) вразив ключове положення Закону про права людини, головний суддя Робертс підкреслив, що формула покриття була заснована на застарілих доказах і що Конституція вимагає рівних процедур держави. Цивільні права адвокати побачили рішення як недолік, вкорінений в оригінальному формалізмі, який ігнорував продовження реальності пригнічення виборців. Коли суд у Студенти для проведення феєричних вступів в. Гарвард (2023)

В кінцевому підсумку, композиція суддів визначає, які інтерпретують філософію, домінує. Для соціальних рухів, ставки високі: Суд, який прагне до оригінальності, може бути менш сприйнятливим до нових претензій, тоді як суд, який охоплює стандарти, що стосуються, може бути більш відкритим для розширення захисту. Однак оригінальність не властиво ворожі всім соціальним вимогам. Оригінальний суддя, який вважає, що оригінальне значення Конституції забороняє дискримінацію на основі раси, статі або сексуальної орієнтації може бути правило на користь маргіналізованих груп. Ключовим є те, як оригінальне значення дискреновано і які історичні джерела розглядаються авторитетними.

Висновок

Дебатів про оригіналізм в контексті соціальних рухів справедливості навряд чи буде вирішуватися найближчим часом. Обидві сторони представляють переконливі аргументи про законність, демократію, характер конституційного трактування. Оригіналізм пропонує обіцянку стабільності, передбачуваності та судового стриманості, але ризики, що викликають історичні несправедливості. Живий конституційний механізм дозволяє гнучкості та морального прогресу, але відкриває двері до судової суб’єктивності та політичної конкурсації.

Що зрозуміло, що соціальна справедливість не може дозволити собі ігнорувати оригіналістські аргументи. Для ефективного вирішення нових прав або розширених засобів вони повинні залучати до тексту, історії та структури Конституції. Багато зробили так, виготовляючи витончену стипендію, яка демонструє, як оригінальне значення може підтримувати прогресивні результати. Наприклад, аргументи, що оригінальне значення четверкої амендмент забороняє дискримінацію сексу, здобути тяговий характер, а також передові захисти репродуктивних прав.

У Верховному Суді продовжує вирішувати справи, пов’язані з правами голосування, рівністю ЛГБТК+, підтвердою дією та репродуктивною справедливістю, інтерпретуючи метод, обраний правосуддям, глибоко формуватиме американське суспільство. Розуміння філософських підкреслень оригіналізму – та його обмежень – це важливо для всіх, хто прагне до визнання соціальної справедливості в рамках конституційного закону. бесіда не просто академічна; визначає жили реалії мільйонів людей. Захоплюючи з вимогами оригіналізму та протиправними словами, адвокати можуть краще обладнювати себе аргументувати більш включному бачення конституційної демократії.

Для подальшого читання див.: Корнел Юридичний інформаційний інститут з оригінальності; Супреми суд думки на Еллері та Доббс]; ]]"Оригінізм та Конституція Життя" Ренді Е. Барнет; і Броукінги Інститут аналіз оригінальності.