Державний суверенний імунітет є одним з найбільш сприятливих бар’єрів для проведення державних урядів, що підлягають рахуванню в федеральному суді. Кореневий в Єлимьюті Амендменті, ця доктрина традиційно захищає держави від того, що не зависають без згоди. Так, коли порушення прав цивільного стану відбуваються на системній шкалі— проривом дискримінаційних політик, неадекватними державними послугами, або неконституційними умовами — законами класу виступають незамінні інструменти для захисту. Перехрестя суверенного імунітету та дії громадянських прав створює правовий ландшафт, що вимагає ретельної навігації конституційного тексту, Верховного суду, прецедента, як і пред’ю.

Історичні походження держави Суверенний імунітет

До Американської революції англійське право, яке не може бути позбавлене своєї згоди. Ново сформовані американські держави спадали цей принцип, але його застосування в федеральній системі було швидко протестовано. У 1793 році Верховний суд прийняв рішення Chisholm v. Georgia], 2 U.S. 419 (1793), що дозволяє приватні громадянина з Південної Кароліної, щоб засунути Грузію за боргу. Рішення провокувало вихід серед держав, які бояться необмежену федеральну юрисдикцію над державними скарбами.

У відповідь Конгрес передав Ельвенту в 1795 році, проголосував 1798 р., що говорить: «Судова влада Сполучених Штатів не повинна бути згоджена для продовження будь-якого костюма в законі або рівновагі, згуртованих або прослідковуються проти одного з Сполучених Штатів громадян іншої держави, або громадянами або суб'єктами будь-якої іноземної держави». Хоча його текст тільки забороняє впорядковуватися недержавними громадянами, Верховний суд скоро розширив обсяг змін. Ганс v. Louisiana[, 134 США (1990), що є загальним судом (1890), тобто США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США,

Кей-доход: Сверенгенський імунітет не тільки технічний бар, який відображає конституційний баланс між федеральним органом і державною гідністю, один з яких суди послідовно посилені протягом двох століть.

Сучасна рамка: Елевантна амендація та задня

Сучасна суверенна імунітет Юриспруденції визнає два фундаментальні обмеження щодо приватних судових позовів проти держави. Перший стан може waive] його імунітет, згода на костюм. Друге, Congress може abrogate державний імунітет при дії при певних конституційних повноважень — переважно розділ 5 Четвертого Амендменту, який уповноважений закон про виконання цивільних прав. Крім того, Ex parte Young Вчення відповідає за представниць, що виступають за представництва, що стосуються стану, що захищає інтереси, як

У Верховному Суді ретельно делінізовані при з’їзді можуть бути бронґовані. У Фіцтпатрик в. Бітзер, 427 УС. 445 (1976), Суд провів, що розділ 501) Чотиринадцятого Амендменту дозволяє конгресу перевизнати державний імунітет. Але пізніше випадки обмежують цю владу: Семіноле Tribe of Florida v. Florida, 517 УС 44 (1996), Суд підтвердив, що Конгрес не може згасити державний імунітет під його ст. I повноваження (наприклад, 62 Т.

Для дій з питань цивільних прав, це означає, що статистика, як Назва VI Закону про цивільні права, Назва IX або Розділ 1983 повинні бути ретельно проаналізовані для визначення, чи має бути Конгрес належним чином знезаражений державний імунітет. Часто єдиний в'язковий шлях є запобіжними посадовими особами держави для незворотного рельєфу за Ex parte Young, а не захоплюючи збитки від держави.

Виняток на імунію Совіньйону в деталях

Вейвер Держави

Стан може явно згоду на придатність через статиту або добровільно брати участь у федеральній програмі, яка передбачає участь в відмові. Однак Верховний Суд провів, що відмова повинна бути «необгромадянсько вираженою» і не буде наполягати. College Savings Bank v. Florida Prepaid Postсекундна Рада освіти , 527 U.S. 666 (1999) відхилено заперечення, що діяльність держави в ринку автоматично відмовляється імунітет. Для класних дій, позивачі часто виглядають, але не обмежуються, що такі права поширюється або інше, що обмежене законодавство, що поширюється.

З’єднання з’єднання з’їздом 5

З’їзд може бути порушений державним імунітетом, якщо це (1) ненавічно стверджує його намір зробити так в статуті, а (2) діє під дією гранту конституційного органу. Найнадійніше джерело – Розділ 5 Четвертого Амендменту. Надія відділу людських ресурсів в. Хіб, 538 U.S. 721 (2003), Суд підготував родину та медичне право Залишити Акт про позбавлення від самодогляду, тому що статутна цільова дискримінація – схема неконституційної поведінки. Посередньо, в Cole]

У контексті дії цивільних прав, позбавляє від дискримінації раси за Назва VI або Назва IX часто стикаються з передгірською битвою, оскільки ці статути були зафіксовані під Запором, не розділ 5. Хоча держави, які приймають федеральні кошти, несуть згоду на порушення умов договору, засіб обмежений незворотним рельєфом або припиненням коштів, не завдані шкоди для держави. Ключовий випадок Pennhurst State School and Hospital v. Halderman, 465 U.S. 89 (1984), що Законодавство закриває закон про захист.

Ex Parte Young і перспективний Relief

Найпотужніший інструмент для дій з цивільними правами проти держави є Ex parte Young] доктрина. Ex parte Young], 209 U.S. 123 (1908), Верховний Суд провів, що державний посадовий, який здійснює неконстиційне право смуганий імунітет держави і може бути переданий для перспективного незворотного рельєфу. Ця фантастика лікує офіційну провадження як ультрафія. Вчення дозволяє класувати дії, спрямовані на приступи до державних службовців (наприклад, державного тюрма, освітня комісія, без постійного стану, порушення)

Сфера Ex parte Young є широкою, але не необмеженою. Вона дозволяє тільки здійснювати зворотне відключення — порядок припинення певних практик або прийняття підтвердих кроків—не ретроактивне грошове полегшення. Edelman v. Jordan, 415 U.S. 651 (1974) уточнено, що ретроспективні збитки не мають ніякого ризику, якщо офіційний є захисником. Тому класні дії, які шукають системні нез'єднання змін (наприклад, реформування тюрма, демонтажні школи, поліпшення доступу до послуг з інвалідністю)

Суверенний імунітет в дії громадянських прав: ключові виклики

Заняття діє підсилює як владу, так і підводні камені суверенного імунітету. Коли клас сертифікований проти державного агентства або посадових осіб, суди повинні спочатку визначити, чи є держава в інтересах. Якщо запобіжник прагнув б вивести скарб держави, імунітет швидше за все застосовується. Це часто призводить до знебарвленого судового процесу: клас спочатку повинен вижити рух, щоб звільнити на імунітеті підстави перед досягненням відкриття на подвір'ях.

У випадку, якщо клас перемагає незрівнянне полегшення, може бути присуджений суд на користь держави? Під присудженням цивільних прав, що присуджуються до бюджету 1976 року (у США) (42 У.С. § 1988), плата може бути присуджена проти держави, тільки якщо держава забув імунітет або якщо Конгрес дійсно знезаражений імунітет за винагороду. ВСУ в Hutto v. Finney, 437 У.С. 678 (1978) допущено обмеження щодо державних службовців, оскільки вони мають обмежену плату, що мають право на офіційні службовці.

Ще один виклик Сертифікація класу]. Суверенний імунітет може впливати на типовість і адекватність представлення, якщо названі плаценти мають претензії до збитків, тоді як клас шукає тільки нез'єднання рельєфу. Суди можуть вимагати окремих підкласів або можуть обмежити визначення класу для фізичних осіб, які шукають тільки перспективний рельєф. Додатково, коли держава не є іменною стороною, виявляючи належний захисник - державна посадова особа з органом для здійснення запитуваної зміни -повторно критично критично.

Вплив на наявні засоби

Поверенний імунітет різко обмежує засоби, які можуть отримати цивільні права. Нижче наведено загальний рельєф типів і їх життєздатність при імперативній доктрині:

  • Неупереджений рельєф (проспектив): Загальноприйнятий через Ex parte Young] проти державних посадових осіб. Приклади: порядок реформування процедур пароле, мандатні розміщення для інвалідів, або вимагають надання послуг з перекладу в державних органах.
  • ]Деклараторний рельєф: Зазвичай допускається, якщо він служить для направлення вперед, але суди розрізняють між деклараціями відповідальності (барред) та майбутніми зобов'язаннями (повільнено).
  • Монетичні пошкодження (ретроспектив): Сильно корочена, якщо держава забув імунітет (ра) або Конгрес має дійсно аброгований під розділом 5 (приклад до стрункого розгляду конгрегії та пропорції). Більшість VI, Назва IX та Розділ 1983 стверджує, що проти станів не виходять на цей фронт.
  • Оплата Атторні: Помилков, якщо прив'язали до незворотного рельєфу і обробляється як допоміжний, але вразливий до виклику, якщо винагорода за винагороду переглядається як ретроактивний платіж від скарбнички.

Консультування класів має бути таким чином, що при облаштуванні державного захисника. Для збитків, вони можуть знадобитися для ім'я місцевих державних суб'єктів (знижок, муніципалітетів), які не захищені суверенним імунітетом, або шукати індивідуально-здатність підходить проти державних службовців для конституційних суперечок, хоча кваліфікований імунітет надає інший шар оборони.

Стратегічні питання адвокатів Plaintiffs

Успішно прослідковувати дії цивільних прав проти державних акторів вимагає раннього стратегічного оцінювання суверенного імунітету. По-перше, визначити, чи є захисник дійсно державною особою або рукою держави. Фактори включають, як суб'єкт фінансується, чи можна сушити або бути засудженими, і чи є його борги державними зобов'язаннями. Реєнси Університету Каліфорнія в. Doe, 519 U.S. 425 (1997) забезпечує гнучкий тест.

По-друге, визначають характер рельєфу, прагнув. Якщо пошкодження грошей є важливим, розгляньте, чи має Конгрес дійсно скорочений імунітет під статистикою, який відповідає Місто Борен в. Флорес] конгуренційно-пропортативний стандарт. Якщо ні, pivot для замші посадових осіб в їх офіційній потужності для представницького рельєфу тільки, а також врахуйте, додавши індивідуально-небезпечні позови проти конкретних офіцерів для нездатних пошкоджень (хоча такі претензії не зв'язуються з державою).

Третя, оцінка стану відмов. Деякі держави зазначили згодні статисти, які дозволяють певним діям громадянських прав, але ці часто накладають вимоги до повідомлень або капли на пошкодженнях. Терміни дії класу та правила повідомлення можуть конфліктувати з процедурами державних претензій, тому потрібна ретельна координація.

Четвертий, важіль Ex parte Young доктрина навіть коли держава є реальною метою. Посилання скарги на керування відповідним державним секретарем, комісником або директором в їх офіційній потужності, і чітко уточнюйте, що запитаний рельєф є перспективним, наказуючи їм зупинитися в федеративному праві. Уникайте будь-якої мови, яка пропонує судом за минулі пошкодження.

Нарешті, розглядайте паралельні судові рішення в державному суді. Хоча суверенний імунітет також застосовується в державному суді, багато держав відмовляються від імунітету більшою мірою під власними конституційними або статутами. Однак, заняття в державному суді може підняти інші процесуальні глухі, такі як різне стандарти сертифікації або обмеження щодо зняття федерального суду.

Останні розробки та перспективи розвитку

Верховний Суд продовжує рефінувати суверенну доктрину імунітету, з наслідками для дій з питань цивільних прав. У Torres v. Texas Department of Public Safety, 597 U.S. (2022), Суд провів, що Техас віддав свій імунітет, прийнявши федеральні кошти під Уніформа Послуги зайнятості та відновлення прав Акту (USERRA). Причиною цього є участь у федеральних програмах, що є умовною згодою, - це відкриття нових проспектів для класних дій за законами, передбаченим статутом, чітко висловлює відмову.

Весьенська v. Cooper, 589 U.S. (2020), Суд застрягнув авторське право на затвердження державного імунітету, що підтверджує високий бар для розділів 5 законодавства. Для цивільних прав статути, як американці з інвалідністю Акт (ADA), Суд (2001) провів, що Назва I (загальнення) не діє брегати державного імунітету, тоді як Назва II (Громадська служба) залишається неповноважним [4FLT:3]

Попереду, практикуючими практиками, які мають дивитися на новий закон або внесення змін до наявних цивільних прав, які явно виражають державний імунітет. Запропоновано «Для людей» та інші реформи прав голосу, якщо задіяти, можуть включати в себе аброгаційні положення. Крім того, зростаюче визнання структурної дискримінації (наприклад, у полиці, громадській освіті та охороні здоров'я) може підказати судам, щоб переорієнтувати сферу Ex parte Young]] для комплексних нез’єктивних засобів, які вимагають постійного моніторингу.

Висновок

Державний суверенний імунітет залишається нав'язливим, але неприпустимим, перешкодою в судовому спорі з питань цивільних прав. Захисти Елеманта відображають глибокі конституційні значення федералізму, але вони повинні вносити при порушенні самої Конституції. Через ретельне використання Ex parte Young доктрина, стратегічне призначення державних службовців, а також суворий аналіз з'єднання та державної вауау, позбавляючі можуть досягати трансформативного нез'єднання для постраждалих класів. Однак шлях до збитків є вузьким, часто вимагають альтернативних захисників або державних можливостей.

Для подальшого читання консультуйтеся з Cornell Legal Information Institute] Огляд ]перевершення доктрини імунітету, повний текст Наступна ампендація, а також випадок знаків ] (1908). Для поточного стану з'єднання під четверд.: 12[FLT[FLT][FLT][FLT][FLT][FLT]