Table of Contents

Доступ до інформації про поліцейські та кримінальні дані про правосуддя значно змінюється по всій країні США. Ці закони визначають, що інформація є загальнодоступною і як фізичні особи можуть отримувати записи, пов’язані з кримінальними розслідуваннями, арештами та переконаннями. Розуміння цих законів є важливим для журналістів, дослідників, а також громадян, які зацікавлені у прозорості та підзвітності. Патч-речовування державних статутів створює комплексний ландшафт, де той же запит може значно відрізнятися залежно від юрисдикції.

Історичний контекст Поліцейського запису Доступ

До 1960-х років громадський доступ до державних записів був часто регулюється загальним законом або на розсуд агентства. Федеральна свобода інформаційної акту (ФОРУ) 1966 встановлює національну прецедентну, але вона тільки застосовується до федеральних органів. США почали приймати свої власні відкриті закони в 1970-х і 1980-х роках, часто моделювали після FOIA, але з значними варіаціями. Поліція відділи, які історично експлуатуються з мінімальними публічними скуштами, поступово приносили ці закони - досить часто з широкими звільненнями. Піднятання боєзьких камер і цифрового рекордного у 2000-х роках додали нові розміри, до яких складають «громний запис».

Державні правові рамки: акти відкритих записів

Кожен стан має певну форму відкритого закону, хоча вони можуть бути названі Законами публічних записів, свободами інформаційних актів або законами Sunshine. Ці статути, як правило, створюють превигацію, яка веде державні записи— включаючи міліцію, які відкриті до публічного. Однак обсяг цих препусти варіюється в широкому діапазоні. Ключові складові цих законів включають:

  • Визначення "громадського запису"] - Деякі держави визначають термін, що широко включають будь-який документ, що виробляється в процесі офіційного бізнесу, а інші обмежують його конкретними категоріями.
  • Exemptions – Майже всі держави випускають певні записи, такі як, пов’язані з постійними розслідуваннями, файлами персоналу або інформацією про розвідку. Кількість і специфіка звільнення відрізняється.
  • Відповідно час і збори – США накладають строки для агенцій, щоб відповісти на запити (поодинокі 10–20 робочих днів) і дозволяють комісіям за копіювання та погашення. Деякі держави комісії за кочення; інші не мають.
  • Механізми посилки – Генеральні адвокати, суди, або призначені комісії з прозорості ручних спорів. Процеси оскарження можуть бути повільними та економічно вигідними.

У цих елементах створюється багато різних досвіду для запитників. Наприклад, журналіст в Флориді може очікувати швидкого, низького реагування, при цьому запитувач в Острів Реод може зіткнутися з тривалими затримками і високими комісіями.

Основні види для записів поліції

Незважаючи на те, що закони держави розрізняються, деякі звільнення з’являються багаторазово через Сполучені Штати. Розуміння цих виключень є критичним для всіх, хто шукає кримінальні дані про правосуддя.

Проведення вироку розслідування

Більшість штатів з правовими записами, які виявляють методи розслідування, ідентичності, або докази у активних випадках. Цей звільнення призначений для запобігання компромісу поточних правоохоронних операцій і захисту цілісності обвинувачень. Однак часто його використовують для захисту правових випадків файлів з скустини. Деякі держави, як Колорадо, вимагають, що звільнення буде викликано тільки якщо розкриття дійсно завдати шкоди розслідування.

Особиста конфіденційність та судові записи

Відхилення від конфіденційності захистають особисту інформацію жертв, свідків та підозрює, які не були засуджені. Судові записи практично універсально обмежені для різних ступенів. У таких випадках, як Пенсільванія, судові записи арешту загиблі, якщо незначний заряджається як дорослий. У інших випадках, такі як Connecticut, судові записи можуть бути доступні в червоному вигляді після певного періоду.

Законопроекти та безпека

Записи, які обговорюють процедури безпеки, вразливості, або тактичні методи часто звільняються. Це включає протоколи патрулювання, техніки спостереження та побудови синього відбитків. Зростання боді-ворна камера футаж] має ускладнененене це звільнення—many штати пройшли певні статути, що дозволяють поліціям вести стопу за певних обставин, таких як коли він зображений на особисте місце неповнолітнього або інтер'єр будинку під час пошуку.

Особисті та внутрішні справи

Дисциплічні записи, внутрішні розслідування та оцінки продуктивності зазвичай звільняються або вимагають відчервоніння особистих ідентифікаторів. Зростання руху реформи прагне відкрити ці записи, особливо в випадках порушення службового протоку. Наприклад, СБ Каліфорнія 1421 і СБ 16 тепер роблять певні миротворчі записи серйозного протоку або використання сили, доступні для громадськості, перетворюючи раніше суворі конфіденційності. Інші держави, як Нью-Йорк і Массачусетс, слідують аналогічним змінам.

Доступ до даних кримінального правосуддя: за межами поліції

Поліцейські записи є одним з скибочок екосистеми даних про кримінальне правосуддя. Арештові записи, судові доккети, направляють дані, а також корекційні дані часто регулюються різними правовими рамками та підтримуються різними агентствами.

Аррестський облік проти. Свідчення записів

Арешта документів, що вводиться в примусове припинення, але не самі вказує провину. Деякі держави лікують записи арешту як публічна інформація, а інші вимагають їх ущільнення, якщо витрати падають або людина скидається. Справи, як Ута і Каліфорнія, пройшли закони «бану коробку», які перешкоджають виходу роботодавців з реєстру арешту під час початкових ходових етапів, хоча записи залишаються доступні правоохоронним органам.

У випадку, якщо вони мають право на пошук судів, то це може бути ущільнено або вичерпне після закінчення строку очікування в багатьох штатах. Національна асоціація адвокатів кримінальної оборони відстежує ці політики держави.

Судові записи та бази даних

Більшість державних судових систем підтримують онлайн-портали для інформації про випадок. Наприклад, на території системи публічного доступу до електронних записів суду (PACER) поширюється федеральні суди, але державні еквіваленти різняться. Техас пропонує Портал публічних даних, а Нью-Йорк використовує eCourts. Ці бази зазвичай вимагають реєстрації та можуть заряджати за сторiнки. Доступ до кримінальних точок зазвичай необмежений, але деякі чутливі випадки—молоді, психічне здоров’я провадження—забезпечити печаткою або приватним.

Корекції та сенсаційні дані

Інформація про некоректні особи, включаючи розташування об'єкта, дата виходу та правопорушення, зазвичай є загальнодоступним через державний відділ корекційних сайтів. Деякі держави виробляють завантажувальні дані для дослідників. Інститут юстиції та інших неприбутків скомпільували загальнодоступні бази даних індексів і демографічних розбиттях. Однак, невідповідності в тому, як держави, категоризують правопорушення, роблять крос-державні порівняння складними.

Порівняти підходи держави: погляд Closer

Розглядати різноманіття державних законів, розгляньте три приклади, які представляють різні філософські підходи до прозорості.

Каліфорнія: Доступ до дорожніх реформ

California's California Public Records Act (CPRA) є одним з найбільш комплексних. Він визначає публічні записи широко і розміщує тягар на державних органах, щоб заспокоюватись з холдингом. Закон 2019 (SB 1421) зробив дисциплінарні записи для певних інцидентів (зловживання силою, сексуальним нападом, безсоння) під час публічного розкриття. Підсумковий закон (SB 16, 2021) розширив це, щоб включити додаткові категорії протоків. В результаті Каліфорнія стала лідером у сфері інформаційної прозорості, з численними новинними відділеннями успішно отримуватимуть внутрішні справи. Однак держава все ще звільняє чинні розслідування та деякі кадрові питання.

Нью-Йорк: обмежений доступ, Виступне відкриття

Історично включила в себе широке звільнення від "правових цілей". У 2020 році слідувати за протестами з питань відповідальності, Нью-Йорк відреагував § 50-а Закон про цивільні права, що захистили записи персоналу поліції від розкриття. Тепер дисциплінарні записи підлягають ФОРІ, але багато відомств було повільним. Стан також зберігає сильні захисти конфіденційності для ювенільних записів і жертв. Доступ до ніготьової маси регулюється окремими правилами, які дозволяють агентствам заперечувати запити, якщо б ступеню не заважати розслідування.

Техаський: Fee-Heavy і процесуально-експертно-експертно-експертно-експертно-експертно-експертно-правовий комплекс

Інтелектуальний акт публічної інформації (TPIA) вимагає від уряду особи, які оперативно реагувати на запити, але дозволяє заряджати за часові витрачені розміщення та перевизначення записів — включаючи довідки про поліцію. Генеральний прокурор Техас може правило, на те, чи є записи. На практиці, заявники часто стикаються з високою оцінкою вартості для великих запитів. Техаський також має унікальний «зручні записи» категорії для інформації, пов'язаних з критичною інфраструктурою та безпекою. Хоча арешти зазвичай публічні, держава не має централізованої онлайн бази для поліцейських відомств, що робить широкі запити важко.

Виклики у доступі даних кримінального правосуддя

Уже з сильних законів на папері, практичні бар’єри залишаються значними. Ці виклики впливають на журналістів, дослідників і звичайних громадян, як і раніше.

Несприятливе виконання та навчання

Команда Агентства часто не потребує підготовки до відкритого закону, що веде до невідповідних відповідей. Запит на великий відділ міліції митрополита може бути оброблений виділеним блоком записів, в той час як невелика каса хребта в сільській місцевості може не мати чіткого процесу. Ця диспарність може призвести до необґрунтованих затримок, втрачених запитів або заперечень на основі неправильних інтерпретацій звільнення.

Технологічні гончари

Багато відділів поліції все ще спираються на паперові записи або фірмове програмне забезпечення, яке не легко шукати. Навіть коли існують цифрові записи, вони можуть зберігатися в форматах, які не є легкодоступними (наприклад, PDF сканування рукописних звітів). Вартість оцифровки старих записів може бути заборонена, а закони держави рідко вимагають установ, щоб забезпечити записи в машинно-читабельному форматі. Деякі держави, як Вашингтон, пройшли закони, що підтримують відкриті стандарти даних, але реалізація повільна.

Високі витрати та збори

Заборонити рахунок можна лише за прямі витрати на відтворення, інші дозволи на час роботи. Комплексний запит може швидко запустити в сотні або тисячі доларів. Закони про державну реєстрацію забезпечують автоматичні вауси для публічних запитів, а журналісти часто повинні навігувати бюрократу для переговорів з меншими комісіями. Репортери комітету свободи преса] домовленості про відмову в державі.

Правові спори та затримки

Якщо запит відхилено, запитувач може знадобитися звернутися до адміністративного органу або судом. Це може приймати місяці або роки. Малі новини організацій і особи рідко мають ресурси для літигування. Навіть коли суди правило на користь розкриття, органи можуть звернутися, додатково затримка доступу. Висококваліфіковані випадки, такі як позови, які шукають боє-камеру підбір поліції зйомки, призвели до апеляційних рішень, які формують державний закон, але приймають роки для вирішення.

Роль журналістів та адвокатських груп

Журналісти були на передовій частині використання відкритих записів законів, щоб виставити непродуктивну і утримувати поліцейську облікову запис. Основні розслідування в поліцію використання сили, расових упереджень, а внутрішня дисципліна спиралася на постійні запити публічних записів. Некомерційні організації, такі як MuckRock і Центр публічної доброчесності забезпечують інструменти та керівництво для здійснення запитів. Ланки, як Associated Press, подали позови, які встановлюють прецеденти для доступу до міліції. Робота цих груп призвела до законодавчих змін, зокрема, що розкриття поліція поліція, отримані в Поліцелярії.

Тенденції політики та перспективи

Кілька трендів – це формування майбутнього публічного доступу до даних кримінальної юстиції.

Підвищення прозорості поліції

Як відзначається Каліфорнія та Нью-Йорк, штати розхитуються раніше залізними захистами для файлів персоналу поліції. Аналогічні рахунки були введені в більш ніж десятки штатів. Організації, як Американський Союз цивільних ліберацій адвокатами за національними стандартами. Однак поліція об'єднує ці зміни в суді, які зазначають, що вони порушують права на конфіденційність офіцерів.

Централізовані Портали даних

Уряди на всіх рівнях вкладають в онлайн-портали даних, які закріплюють дані кримінальної юстиції. Програма FBI-Unity Crime Reporting (UCR) та Національну систему звітності з питань запобігання інцидентів (NIBRS) забезпечують національні дані, але портали рівня, часто пропонують більш своєчасні та гранульні дані. Деякі держави, як Вірджинія та Кентуккі, створюються сайти державних реєстрів, які дозволяють громадському просуванню шукати записи та судові справи. Ці портали можуть зменшити навантаження окремих запитів FOIA, але також підвищувати побоювання про точність та конфіденційність.

Прозорість та конфіденційність в цифровому віці

Оцифровка записів міліції та суду зробила їх набагато простіше доступу та переадресації. Однак вона також створила нові проблеми конфіденційності. Знімання сайтів, які розміщують фотографії арешту та заряд для видалення, мають сповільнені закони в таких країнах, як Техас та Орегон. Автоматизовані скребки кримінальних баз приватними компаніями можуть призвести до дискримінації в житлово-комунальному господарстві. Ногісти захоплюють, як зберегти публічні записи по-справжньому громадським шляхом, захистаючи людей від неправомірної шкоди. Рішення включають суворі правила про перевипускання особистих ідентифікаторів, обмеження часу на те, як довго залишатися в Інтернеті, і посилені права на вибухання.

Роль камер тіла-морна

На сьогодні є невиправними, але їх правове лікування як публічні записи залишаються непрочитаними. Деякі держави класифікують право на спадщину як публічний запис, а інші лікують його як звільнення або обмежувати її реліз. Федеральне керівництво від відділу юстиції заохочує відділи бути прозорими, але локальні політики змінюються широко. Національна асоціація юристів кримінальної оборони називається для чітких стандартів, що забезпечують збереження спадщини і доступним для законних цілей.

Практична вісник для запитів

Якщо ви журналісти, дослідник або зацікавлений громадянин, розуміння процесу може покращити рівень успіху.

  • Визначте правильне агентство записи поліції зазвичай проходять відділом поліції, який створив їх. Для записів арешту, місцевий джейл або шериф може бути актуальним. Судові записи керуються склепкою суду.
  • Огляд закону відкритих записів держави] Ознайомитися з статутним текстом, звільненнями та комісійною структурою. Багато станів публікують посібник FOIA. Національна свобода інформаційної коаліції]] підтримує державно-державні ресурси.
  • => Виписання чіткого, конкретного запиту Уникайте вагової мови. Включаючи ряди дата, імена, номери випадку, і формат, який ви віддаєте перевагу. Встановити, що ви запитуєте публічні записи в державному праві.
  • Приготовано до затримок і заперечень] Виконайте письмовий облік. Зберігати записи всіх листувань. Якщо відмовлено, запитайте конкретне звільнення і звернення, якщо гарантується.
  • Сек допомога Організації, як Репортери комітету за свободу Преса] пропонують гарячу лінію для журналістів. Місцеві глави Союзу цивільних ліберацій Американського Союзу можуть надати юридичні консультації.

Висновок

Державні закони про політичну облік і кримінальну відповідальність за забезпечення прозорості та підзвітності. Однак варіація по державах означає, що права доступу можуть відрізнятися широко. Тенденція полягає в більшій відкритісті, зокрема для записів міліції та інцидентів з використанням посилок, але суттєві бар’єри залишаються у вигляді звільнення, зборів та практичних перешкод. Проаналізувавши інформацію про конкретні державні закони та використовуючи кращі практики при прийнятті запитів допомагає громадянам та журналістам ефективно орієнтуватися на процес отримання публічних записів. Як технологія продовжує посилатися як полодження та зберігання даних, адвокати повинні залишатися пильним, щоб зберегти право громадськості, щоб дізнатися при захисті законних інтересів конфіденційності. Баланс не залишається важливим, але демократичним.