Ранні фонди цивільних прав

Правова боротьба за цивільні права в США не почала з походами 1960-х років. Її коріння досягають назад до винайдених документів і ранніх днів республіки. Конституція, Законодавство прав, а Реконструкція Зміни, що закріпили основу свободи і рівності, але тлумачення принципів Верховного суду є все-таки, але послідовно. Суд встигав час нав’язувати прогрес і в інших разів пропалювали назустріч, роблячи свої ухвали критичною лінзою, через яку зрозуміти еволюцію цивільних прав.

Рішення Стерд Скотта (1857)

У американській історії є як респіратор або як послідовність, як Dred Scott v. Sandford. Доктор Скотт, заслужений людина, жив з його майстером на вільні території перед поверненням до Міссурі, рабського стану. Він задовольнився за свою свободу, припускаючи, що його проживання в вільному грунті зробив його безкоштовною людиною. Головний суддя Роджер Тані, написаний на 7-2 більшість, доставлений руйнівною думок. Суд провів, що будь-яка людина африканської псетри, чи тягнеться за собою або вільний, не міг би вважатися громадянином США і тому не було далі [

Без Презервативу в. Фергусон (1896)

У зв'язку з тим, що у другій половині дня, у 1892 році, у складі яких було зібрано конституційне рішення, яке було прийнято рішення про встановлення конституційного режиму. У 1892 році, у складі яких був встановлений адміністративний суд, який виніс у свою чергу, а також був створений у складі відповідних повноважень.

Реконструкція: Збір промісу

У зв'язку з тим, що уряд не був, як правило, змінився, що його не потрібно шукати. У цьому випадку, якщо він не був, то він не може бути використаний для того, щоб зробити його.

Міжконтурні цивільні правопорушення та правові прориви

У середині 20 століттях було свідчено пропуск у активізацію цивільних прав, що принципово реформовано американський закон. Правова оборона НААКП та Освітній фонд, під керівництвом Дюргода Маршалла, займався свідомою правовою стратегією демонтажу шматемпінгу. Їхні зусилля вирівнювалися в серії виконуваних Верховного суду, які застрягають в серці системи Джим Круг.

Коричневий v. Рада освіти (1954)

У більшості випадків відсвяткували цивільні права в Американській історії Браунт в. Дошка освіти Топеки]. Справа консолідована п'ять окремих позовів, що мають складне расове скупчення в державних школах. Монтномовне рішення, написане Головною справою Ерл Варен, Верховний суд перевернув Plessy v. Ferguson, декларуючи, що "роздільні навчальні заклади властиво нерівномірно." Суд спирався на соціальну науку, щоб показати, що відокремлення створювалися відчуття поступності в африканських[Fembre4[Fest4[Fest4[Fest]

Бірдер v. Гейл (1956): Правова спадщина Монгомерського автобуса Бойкот

Роса Парк81’ відмова від дати її автобусне місце на 1 грудня 1955 р., захопивши Монгомерський автобус Бойкот. Однак юридичний виклик, який в кінцевому підсумку закінчився автобусне відокремлення в Монгомері, не був Брювен v. Board, але справа називається Бірдер в. Геї]. Подавав Фрад Сірий, молодий африканський американський адвокат, справа була привезена від імені чотирьох жінок, які зазнали дискримінації на Монгомерних автобусах. Три-ючовий адміністративний суд, який був підписаний суд, який був підписаний амортином.

Ловінг v. Вірджинія (1967): Право на Маррі

У той час як Брю адресована шкільна сегрегація Поглядання в. Віргінія приймала питання межрасовий шлюб. У 1958 році Річард Ловінг, білий чоловік, і Мідред Дженер, Чорна жінка, одружена в Вашингтоні, D.C., щоб обхват Вірджинія ’s Раціальна доброчесність Закон. Після повернення до Вірджинії вони були заарештовані і засуджені. Суддя призупинив свою вироку на стан, що вони залишають державу і не повертаються 25 років.

Законодавство та дискримінація зайнятості

Законодавство про державне право видобуває дві пам’ятки федерального законодавства: Закон про цивільні права 1964 року та Закон про внесення прав на Водіння 1965 року. Ці закони зіткнулися з негайними правовими викликами, які вимагають Верховного суду для тлумачення та забезпечення їх сфери. Суд’s рішень в цій епоху цементовано федеральним урядом та#8217; роль у забезпеченні рівності на робочому місці, житлово-комунальному та громадському розміщенні.

Серце Атланти Мотел в США (1964)

Назва II Закону про цивільні права Акту 1964 року заборонена дискримінація в публічних проїздах, таких як готелі, ресторани та театри. Власником серця Атланти Мотел, який катався на біле клієнткове, оскаржене законом, зауважила, що Конгрес перевищив свою владу шляхом регулювання приватного бізнесу. Сертифікат Атланти Мотел v. Сполучені Штати, Верховний суд неоднозначно підтримав Назва II як дієве здійснення Конгресу та#8217; влада для регулювання міждержавної торгівлі. Суд також приводив дискримінацію прав на державних заходах, що африканський судом, що підтвердили державну торгівлю, що американським майном, що американським майном, що американським майном

ГРИГС v. Дюк Power Co. (1971): Невіддільний удар

]Серти Атланти] адресовані перекрити дискримінацію, Griggs v. Duke Power Co] припинили більш тонку форму bias. Duke Power Company вимагає співробітників в певних посадах, щоб мати диплом школи і пройти загальний аналіз. Ці вимоги непропорційно неухильно неухилені африканські американські заявники. Компанія стверджує, що це не має наміру дискримінувати. Верховний суд, в неоднорідному погляді, написаному Головною справою війни, відхилено це порушення прав. Суд провів, що практика зайнятості[F4[F4]

Сванн v. Шарлотт-Мецленбург Рада освіти (1971)

Брюв v. Board, багато шкільних районів протистояли інтеграції. Шарлотт-Мецленбургська система в Північній Кароліні залишалася значно відокремленою. Річний суд замовив автобусування як засіб для досягнення рициального балансу. Сванн v. Шарлотт-Мецленбург Рада освіти, Верховний суд однозначно підірвав використання автобусних, рекційних квот, а також інших інструментів для демонтажу подвійних систем школи. Головний суддя Бургер написав, що "автоматика є одним інструментом серед багатьох політичних порушень"

Сучасні цивільні права Штурбує та Шифтинговий суд

Вже в кінці 20-го та початку 21-го століття Верховний Суд та No8217; зрушили цивільні права. Суд став більш скептичною дією, захист прав голосу та інших расосвідних засобів. Водночас він розширив цивільні захисти прав на території, таких як ЛГБТК+ рівність та право інвалідності. Результатом є комплекс і часто поділений орган закону, який відображає поточні дебати про значення рівності. Для більш глибокого розвідання суду та No8217; останніми траєкторією, Oyez забезпечує детальну підсумку.

Shelby County v. Holder (2013): Змочування права на вопінг

У рамках проекту «Сучасні рішення» взяли участь у конференції «Сучасні рішення, які мають право на захист прав на землю» . У рамках проекту «Сучасні рішення» було відкрито формулювання, яка вимагає певних держав та місцевих прав, а також для отримання федерації, а також для їхнього голосування. У 5-4 рішення Верховний Суд ставить до цього рішення, що його вплив на застарілі дані та порушили принципи федерації. Головне рішення «Сучасне голосування» дала, що Законодавство «Сучасне голосування»

Обергефелл v. Hodges (2015): Ясна шлюбна

Loving v. Virginia створив право на межрасовий шлюб, Obergefell v. Hodges створив право на одностатевий шлюб. Справа консолідована кілька викликів для державних банок на одностатевому шлюбі. У 5-4 рішення Верховний суд затвердив, що четверкість вимагає всіх держав на право ліцензування між двома людьми того ж статі і визнання ліберальних шлюбів законно виконаних в інших штатах. правосуддя Енн Кенне, письмово, письмово, заповнено рішення в засадах особистої автономії, інтимної асоціації, інтимної гідності, аваної асоціації, що може бути друже, аморти, що може мати гідність і законність.

Фультон в. Сіті Філадельфія (2021)

Fulton v. Місто Філадельфія припинив референтний підхід до католицьких соціальних служб (CSS) після виявлення того, що CSS не засвідчує одностатеві пари, як соціальні батьки. CSS, що засвідчили, що місто та #8217; дія порушує положення про вільну справу першої амендації. Верховний суд неоднорідно керував CSS, але правосуддя, розділені на не17;

Студенти для феєричних вступів в Гарварді (2023): кінець підтверджуючої дії

Уроки та практика вступу до участі у конкурсі взяли участь у конкурсі «Всесвітні програми» та «Всесвітні програми» (Всесвітні програми) та «Всесвітні програми» (Всесвітні програми) та «Всесвітні програми» (Всесвітні програми)» (Всесвітні програми)» (Всесвітні програми)» (Всесвітні програми)» (Всесвітні програми)» (Всесвітні програми)» (Все про те, як вони не мають значення, а й інші.

Продовження цивільних прав

У цьому випадку, коли у США, є не лише правові, але й інші. У цьому випадку, коли вони не мають права на захист, а й у разі відсутності права.