Table of Contents
Ефективність полосок у ходових незалежних гончарах
Політичні кампанії постійно шукають інноваційні шляхи досягнення не визначилися виборців. Серед найбільш суперечливих тактики є інструмент, який поєднує опитування та пропаганду. На відміну від законних опитувань, призначених для збору даних, виштовхувати опитування, спрямовані на формування думки, часто через вогненне в оману питання та знебочене фрамування. Їх мета? Незалежні виборці, група гойдалки, які можуть вирішувати жорсткі вибори. Але як ефективний є поштовхом опитування у фактично зміщуючи незалежні погляди виборців? Ця стаття вивчає механіки, докази та обмеження на виштовхання опитувань, малювання на дослідження політичних наук та приклади реальних світових кампаній.
Дефінування полонь Push: більше ніж опитування
На перший погляд, напштовхне опитування, яке виникає, як стандартне опитування громадської думки. Почне опитування навмисно присутні навантажені заяви або зіркові контрасти, щоб викликати емоційну відповідь. Наприклад, питання, як «Ви повинні бути більш-менш ймовірними для голосування за кандидата X, якщо ви знали, що вони підтримували підняття податків на сім'ях середнього класу?» не призначений для вимірювання думки—і покликані висадити негативну асоціацію.
Нотиматове опитування слідують строгим методологічними методологи: випадкове відбору, нейтральне слово та прозоре збору даних. Подрібнювачі відхиляються від цих стандартів. Часто ціль мають вузькому демографічному або безпрограшному виборі або використовувати повторювані повідомлення для посилення бажаного оповіді. Термін «пошукове опитування» подає від мети тактики: «пошукати» виборці від одного кандидата або до іншого під час вимови дослідження.
Історичні корені подушок
Письмовий опитування не є новим явищем. Його походження слідують ще на початку 20 століття, але він отримав неординарність у 1990-х роках. 1994 р. США Сенат-гонщик в Массачусетсці бачив одну з найзнаменитіших прикладів, де штовхають опитування запропонували, що потім-Senator Ted Kennedy брали участь у скандалі, що за участю автомобільної аварії і смерті молодої жінки - оповідання, що не було ніякої основи. Кампанія з використанням тих викликів пізніше апологізованої, але пошкодження репутації Кенненків серед незалежних виборців не була здійснена. Подібна тактика з'явилася в президентських гонках, гібернаторних складних дільниць, і навіть місцевих виборів.
Чому незалежної гончарів є основною метою
Незалежні виборці — це те, що не послідовно вирівняти з основною політичною особою — захоплюють святу за розстратегами кампанії. Вони складають грубо третину виборника у багатьох країнах, але їх лояльність – рідина. Тому що незалежні менш закріплені ідентичністю сторін, вони більш відкриті до пересудження, але ще більш схильні до негативної інформації. Посудові дизайнери використовують це, фокусуючись на «заходових питаннях» або особистих недоліків, які можуть направити незалежне сприйняття.
Є два основні психологічні механізми на грати. Спочатку , що впливають на вплив : повторення негативної претензії - в іншому випадку, якщо пізніше знебочена - збільшує її сприймати правду. Пош часто циклують через те ж саме питання кілька разів в межах одного виклику, посилюючи атаку. По-друге, негативність упереджень]: людські мозку приділяють більш негативну інформацію, ніж позитив. Для незалежних, які можуть не мати сильні позитивні почуття про будь-який кандидат, добре замінюють негативні повідомлення. Кампанія також використовують тести, які повідомлення, щоб за допомогою повідомлень, щоб перевірити, щоб перевірити їх повідомлення, щоб перевірити, щоб перевірити, щоб перевірити, щоб перевірити, щоб викликати повідомлення, щоб на повідомлення, щоб перевірити, щоб повідомлення, щоб перевірити, які, які, щоб перевірити їх, щоб отримувати повідомлення, щоб перевірити, щоб перевірити, щоб отримувати повідомлення, щоб перевірити, щоб перевірити, щоб перевірити, щоб отримувати повідомлення, щоб отримувати повідомлення, щоб отримувати повідомлення, щоб перевірити, щоб перевірити, щоб перевірити, щоб перевірити, щоб перевірити, щоб
Механіка впливу: Питання Словодження та емоційне оскарження
Не всі пилки штовхач однаково ефективні. Їх успіх залежить від того, як питання обрамлені. Типове опитування штовхач може включати «зламувати» питання, що пропагує реагент: «Ви думаєте, що важливо для кандидата бути чесним про свої фінанси?» слідують помилковим заявою про фінансові викиди супротивника. Початкове питання встановлює моральний стандарт; другий передбачає, що супротивник не в змозі цього стандарту. Ця техніка, відома як , примхуванні і обрамлення, може перенести як самостійно оцінює кандидатів навіть коли вони знають про маніпулятивний інтен—зований феномен Krann
Емоційне звернення є ще одним важільм. Питання, які виховають страх, гнів або нелюдство є особливо ефективним. Наприклад, на прикладі, що висить опитування незалежних виборців в сільській місцевості може запитати: «Ви повинні підтримувати кандидата Y, якщо ви знали, що вони проголосували для усунення підсидій, запобіжних місцевих сімей з їх земель?» Емоційний образ перенадає раціональний аналіз, особливо серед виборців з обмеженим політичним залученням. Дослідження говорить, що такі звернення можуть збільшити значення питання на 10–15% серед помірно проінформованих незалежних, відповідно до вивчення 2018 року в
Оцінка ефективності: Що показує Evidence
На фундаментальному питанні залишається: чи дійсно випрошують опитування, які фактично змінюють поведінку незалежних виборців? Політичні вчені поділяють. Деякі короткострокові експерименти вказують на безмірний вплив. Послідовний експеримент 2016 року в рамках гібернаторного первинного виявили, що незалежні виборці, які отримали один поштовий дзвінок, були 4–6%, швидше за все, висловили негативний погляд цільового кандидата через тиждень. Однак ефект помітно погіршився через два тижні, а більшість виборців перевернулися до початкових притулок. Це підкреслює критичне обмеження: виштовхувати опитування, як правило, щоб виробляти перемички, а не міцні перетворення.
Інші фактори помірної ефективності. ) політичне усвідомлення] з цілей має величезне значення. Незалежні особи, які слідують за новинами, набагато частіше розпізнають тактику пилки і проти них. Огляд A 2020 від дослідницького центру Pew показав, що виборці з високою медіаграмотою, швидше за все, впливають на емоційно заряджені питання опитування, порівняно з низькою медіаграмою. Аналогічно, , що перенесли виклики, щоб випробувати опитування, які були занижені, щоб виборці були приділені більш помилковими, ніж ці, що були раніше. Але в кінцевому випадку, що задалися. Але в кінцевому опитуванні.
Кейс-редактор: Де поли виготовили дифункцію (або не дали)
Огляд реальних кампаній розкриває змішані результати. У 2012 році на первинному полі УССР, на прикладі ПСР, було застосовано поштове опитування на території Південної Кароліної, що передбачає, що він мав неетичну зв’язки до житлового кредитора. Незалежні виборці, які отримали повідомлення про більш високий скептизм Гінгріха, і його підтримка серед цієї групи, що знизилася в наступних опитуваннях. Однак, кампанія Гінгріха відповідає сильному відмові та незалежному факту-шкерів, що розбили позов; пошкодження було частково відреставровано.
З іншого боку, на 2014 Австралійські федеральні вибори побачили агресивні походи на пиломатеріали, які зацікавили незалежний кандидат підтримував приватизацію охорони здоров'я - глибоко непопулярна позиція. Так кандидат міг би випускати записи голосування, що показують протилежність. Скоріше, ніж висування виборців, виштовхне пилосос, збільшення симпатії для кандидата і водіння незалежного від витоку на їх користь. Це ілюструє ключовий ризик: штовхання опитування можуть boomerang, якщо ви відчуєте маніпуляцію або не розкриваючи децеп.
Етичні та правові розміри
Пош опитування займають сіру площу у виборчому праві. У Сполучених Штатах Федеральна виборча комісія, як правило, звільняє від розкриття вимог, доки вони обрамлені “пошуком”, а не “доглядом”. Однак кілька держав зазначили закони, які вимагають відштовхувати дільниці для виявлення себе і розкриття, які сплачують за виклик. Наприклад, Закон про політичну реформу Каліфорнія, який будь-який живий заклик, який використовується для впливу голосування, повинен включати ім'я особи або фінансування організації. Порушення можуть призвести до штрафів.
Етно, виштовхувати опитування засуджуються за допомогою опитувань, таких як Американська асоціація дослідників публічної думки (ААПОР), які стверджує, що «пошукові опитування є формою негативного проведення кампаній, що мастежуються як опитування. Проблема полягає в тому, що лінія між законним опитуванням та поштовим опитуванням може бути розмитим. Деякі кампанії стверджують, що просять про слабкі сторони суперника є частиною чесний запит. Критика проти, що намір децективно відрізняє від незаконних досліджень. Ця етична сірість часто залишає виборцям плутати і ненадійні з усіх політичних досліджень, підкреслюючи дуже дані, що кампанії, спираються на самостійне зрозуміти незалежне ставлення незалежних виборців.
Прозорість і медіа-моніторинг: Антидотнення
У зв'язку з потенційним маніпуляціям, медіаграми виявилися як контрабасаза. Неприбутки, як FactCheck.org і Центр публічної політики Ентенберг публікують керівництва, які допомагають виявити вибропогружні прапори: зайва довжина, особисті питання атаки, провідна мова та відмова поділитися спонсором. Коли самостійні виборці озброєні цими знаннями, ефективність підштовхуючих пальмів. Керований дослідження Університету Чикаго виявив, що після отримання короткого примушеня на підштовхуванні тактики, тестові суб'єкти були 45% менш ймовірним, щоб впливати на наступний поштовий виклик.
Самі кампанії іноді використовують прозорість як захист. Коли натискають поверхні опитування, кандидати можуть випустити препрогностальні відкладки, надати записані версії дзвінків, і просити медіа-від'ї для розслідування. У цифровому віці такий вплив швидко просувається. Соціальні медіа платформи посилюють скарги виборців, перетворюючи кришку маніпуляцій зусилля в кризу публічних відносин. В результаті багато кампаній стратеги зараз переглядають напруження як високоросійська тактика—ефективна в деяких обставинах, але часто зважуються потенційним задньою стороною серед незалежних виборців, які цінують автентичність.
Альтернативи полюванню: Персуасивне спілкування, яке працює
Якщо виштовхувати опитування є ризикованими і тільки помірно ефективними, що краще для досягнення незалежних виборців? Кампанії перетворилися на більш етичні та доказові підходи. Peer-to-peer texting і ] реляційне організація дозволяють походам залучати незалежних розмов. Ці методи заохочують виборців запитати питання і висловити занепокоєння, що призвело до глибокої перепади. A 2020 мета-аналіз польових експериментів виявили, що face-to-face полотна, що посилено перевиток на 2–6% серед незалежних, поки голоси не мали статистичного ефекту.
]Ісу-фокований мікротатегування є ще однією альтернативою. Замість використання негативних атак кампанії виявляються певні питання, які мають найбільш незалежний виборець в окрузі, наприклад, економічний розвиток або охорони здоров'я, а також доставити позитивні, детальні пропозиції політики по поштових, цифрових оголошень, а також волонтерські дзвінки. Цей підхід будує довіру і уникає етичних підводних каменів. Наприклад, під час проведення 2022 U.S. середньострокових виборів кілька Сенатських кандидатів використовували індивідуальні цифрові оголошення для представлення своїх позицій на інфляції та аборту, два найбільш актуальні питання, ніж незалежні. Пост-повідоміровані опитування, що показали, що ці повідомлення, що ці повідомлення, що були більш сильнішими, що були більш сильнішими, що були, що були більш сильнішими, ніж у зв'язкові опитування, що були, ніж будь-небудь, ніж будь-які
Коли Push Polls Backfire: Boomerang ефект
Важливо розглянути не тільки при роботі опитування, але коли вони не ефектно. бомеранг ефект відбувається, коли повідомлення про відштовхування сприймається як несправедливе або помилкове, викликаючи виборців, щоб симпатізувати цільовий кандидат. Це відбулося помітно в 2010 році США Сенат-гоном в Делате, де напштовхнув пилку, атакуючи Крістін О'Донелл ( консервативний кандидат) задньої і проголосував незалежних виборців до її захисту. Результат був несподіваним первинним виграшом для О'Донелл, незважаючи на перекриття депровалют з партійного закладу.
Соціальна психологія пояснює ефект бумеранга через Теорія реактності : коли люди відчувають свою свободу вибору загрожує, вони реагують, затверджуючи свою незалежність. Для незалежних виборців, які самі на гордості не розповіли, що думати, надмірно маніпулятивне опитування може викликати цю реагацію. Додатково, якщо звинувачення у випрошуванні пилка легко розмежовується, наприклад, за допомогою фактичного пошуку сайту— кампанії за ним втрачає довіру. Довгострокова репутаційна шкода може зважати будь-який короткостроковий приріст.
Висновок: Інструмент обмеженої потужності
Пошневі опитування залишаються фіксацією сучасного походу, зокрема, в тісних гонках, де самостійні виборці тримають баланс. Їх ефективність, однак, далеко від гарантованої. При використанні з обережним призначенням, емоційним розтягуванням і близьким до дня виборів, виштовхувати пилки можуть виробляти невеликі, але реальні зсуви в негативних сприйняттях. Так ці зміни часто флотують, а ризики — задня вії, правові труднощі, а репутація завдати значних.
Кращий захист для незалежних виборців є освітою та критичним мисленням. Визначаючи натискання опитування для того, що це — пропанда розшифровується як дослідження — перетворює його своєї влади. Для кампаній дані свідчать, що вкладення прозорих, емісійних зв’язків значно підвищується підтримка серед незалежних, ніж спираючись на тіньові тактики для вилучення. Як медіаграмотність зростає і виборчало закони, здатність висунути незалежних виборців, ймовірно, продовжить відхиляти. У здоровому демократі, що є позитивним трендом.
Для подальшого читання на впливі негативної реклами та нап’ять опитувань див. Американська асоціація дослідників публічної думки для етичних рекомендацій Pew Research Center] для даних про політичні знання, а Annenberg Public Policy Center для медіаграми ресурсів.