Table of Contents
Постійний конкурс між Білим Дім, Капітол Хілл, і Верховний Суд часто зображується як урядова дисфункція. Вето загрози, законодавчий блок, судові переправи розглядаються як перешкоди для ефективного управління. Таке тертя не є недоліком в американській системі, це його визначальна особливість. Засновники США, закріплені в спостереженні думки і війни концентрованої влади, сконструювали уряд окремих установ, що розподіляють повноваження. Незалежність законодавчих, виконавчих і судових гілок не була розрахована на ефективність, але для ліберти. За рахунок делікатного з боку, що відповідає динамічним вимогам Конституції, може стати амбілітності, що створює динамічне законодавство, що забезпечує широкий баланс.
Блакитний друк лібера: Походження та структура
Структура уряду США є пам'ятником політичної філософії ім. О.С. Барона де Монтескієв, у своїй 1748-ій роботі Дух законів], стверджує, що політична ліберта вимагає поділ законодавчої, виконавчої та судової влади. Джеймс Мадісон та інші кадри переклали ці абстрактні принципи в бетонну основу при Конституційній конвенції 1787. The Virginia Plan, продемонстрований Мадісоном, утворився задній бутон цієї нової структури, безпосередньо складаний простий модель єдиної парламентської системи.
З Амбіції повинні бути зроблені для протидії знеболювання
Найчистіше пояснення непристойних кадрів знайдено в Федеральному інституті No 51, де Мадісон відомий писав, "Якщо чоловіки були ангели, не буде потрібно уряду. Якщо ангели повинні бути підкорені чоловіка, ані зовнішні, ні внутрішні контрольи на уряді будуть обов'язково. Тому що чоловіки не ангели, уряд повинен бути розділений. Незалежність кожної гілки забезпечена шляхом надання йому "потрібні конституційні засоби і особисті мотиви, щоб протистояти запобіганню інших". Це означає, що Президент вето перевищення законодавства, з'їзд влади гнійного і навчителя, і суддейного життя напруження. Цей складний конфлікт був розроблений або його
Відступні потужності, розподілені функції
Все це спільне спрощення, щоб сказати законодавство змейками закони, виконавчий директор посилює, і судді Інтерпрети]. Незважаючи на найширший сенс, реальність більш нуансується. Президент бере участь у законотворенні цього статуту, відокремлених за допомогою гілочок.
Читати повний текст Федерального товариства No 51 через бібліотеку Конгресу.
Законодавчою потужністю: Двигун права
Стаття I Конституції встановлює законодавчу гілку, і це неможливе перше і найдовше місце. Ця посада була навмисне, що відображає віру рами, що влада писати закони нації була найбільш фундаментальною і найбільшою потребою у ретельному структурному контроєзнанні. Конгрес є біамперальною установою, розділеною на будинок представників (пропорційне представництво, обирається кожні два роки) і Сенат (рівне державне представництво, що обслуговує шість-річні умови). Цей внутрішній підрозділ був Великий компромез, але він також служить для створення внутрішнього чеку в межах ногаслекту.
Ядро законодавчої незалежності
Незалежність Конгресу залишається на декількох ключових конституційних положень. Вимова або Дебата Клауса (ст. I, розділ 6) захищає членів Конгресу від арешту або цивільних правочинів, пов'язаних з їх законодавчою роботою, забезпечення їх не може бути залякування виконавчим або судовим. Потужність Purse (ст. I, розділ 9) стверджує, що "Нема грошей буде тягнеться від Treasury, але всуперечі запобіжників, що здійснюються Законом". Цей єдиний пункт робить весь виконавчий відділ фінансово залежним від Конгресу за його роботу і пріоритети. За цими структурними захистами, обсяг законодавчої влади є великим, включаючи податкову концепцію, в тому числі податкову концепцію, що веде до влади, включаючи право, що належать до влади, зокрема, що належать до влади, що належать до податкову силу, що належать до влади, що належать до влади, що належать до влади, зокрема, що належать до влади, що, що, що належать до влади, що належать до влади, зокрема, що належать до влади, що належать до влади, що належать до влади, що належать до влади, що належать до влади, зокрема, що належать
Торговельний пункт та розширення Федеральної влади
У трактуванні Торгового суду (ст. I, розділ 8, п. п. п. п. п. п. 3) був великим водійом федеральної влади над економічним життям країни. У випадках, таких як McCulloch v. Меріленд (1819), Верховний суд заснував доктрину неутворених повноважень, ухвалення якого Конгрес може створити національний банк, хоча це не було явно зануреним у Конституції, доки він служив законним закінченням в рамках федеральної влади. Цей принцип, поєднаний з широким читанням торгового пункту Вихідник в. Філберн[F42)
Читати повний підсумок Маккуллох v. Меріленд на Ойез].
Сучасні загрози для законодавчої незалежності
Під час Конгресу є «Перша філія», її надійна незалежність стикається з послідовними викликами. Підвище адміністративного стану бере участь Конгрес, делегуючи значний авторитет у сфері виконавчих органів, тенденція, яка критикує порушення нелегаційної доктрини та закриває законодавчу владу до виконавчої влади. Демократичні процеси у Конгресі проціджуються екстремальною частиною поляризації, вплив організованих грошей в політиці, а практика законодавчого проростання, яка часто ізольована від справжньої виборчої конкуренції. Відновлення дельфіативної функції Конгресу як самостійна та ко-екватна галузь є центральним завданням для американського управління сьогодні.
Виконавча влада: Енергетика та дія
Стаття II Конституції починається з простих в'язальних положень: "Сучасна влада повинна бути ввезена в Президент США." Цей єдиний вирок є джерелом неприпустимої інституційної сили. На відміну від колективного з'їзду виконавчий орган є окремим офісом, здатним вивести рішення і рішучу дію. Як Олександр Гамільтон стверджується в Федеральному законодавстві No 70, "Енергія в суді є провідним символом в визначенні хорошого уряду". Президент унікальний розташований для здійснення від імені народу в закордонних справах і забезпечення вірного виконання законів.
Універсал Виконавчий директор та його обмеження
Теорія елементарної виконавчої влади має, що Президент має повне контроль над виконавчою гілкою, включаючи владу для видалення підлеглих офіцерів. Ця теорія привела розширення повноважень Президента в сучасну епоху. Президент вето обирає як потужний законодавчий інструмент, командує збройні сили як командувач-в-чиф, веде переговори про договірні договори (з сенатом згоди), а також надає рефреї та пародонти. Однак ці повноваження не є абсолютними. Уважаю, що слід негайно зв'язувати Президенту законів, що пропущені Конгресом, обмежуючи здатність виконавчого ігнорування або відмовити у виконанні статутів.
Корпус сталевого осаду: дефінування
Обмеження виконавчої влади були потужними ілюстрованими в Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952). Під час Корейської війни президент Truman видав виконавче наказ, що засвідчує приватні сталеві млини, щоб збочити страйк, що він сперечався б ревкардити національну безпеку. Верховний суд звернувся до наказу. Думка Hugo Black для суду заявила, що влада президента "м'язувати стебло або з самого початку Конгресу або з самої Конституції". З конгресу було надано інші методи боротьби з трудовими спори, Президент не може діяти протистороннього президента Джексона влада.
Читати повний підсумок Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer на Oyez.
Розширення виконавчої влади
Сучасні президенти все частіше регулюються виконавчими наказами, проголошеннями та меморандумами. Хоча це є дієвими інструментами для управління виконавчою гілкою, вони іноді використовуються для встановлення широкого цілей політики, які, очевидно, непристойно, на законодавчій сфері. Зростання федеральної бюрократії – компетенції, як Агентство охорони навколишнього середовища (ЄПА) та Департаменту охорони навколишнього середовища – здійснює законодавчі, виконавчі та судові функції. Це поєднання повноважень в органах підвищує фундаментальні питання про поділ повноважень та збереження значущої виконавчої рівності до електорату та Конгресу.
Судова влада: інтерпретація та остаточність
Стаття III Конституції встановлює судову гілку. Це найяскравіші три статті, що створюють гілки, що призводять до того, щоб викликати судову справу «великий небезпечний» відділення у Федеральному інституті No 78. Він контролює не меч, ні гаманець. Так само його влада є глибокою. Незалежність суддів є її найбільш важливою характерною, для суду, який може бути залягане або контрольованим іншими гілками, не може досить приділити спори або захистити окремі права від уряду.
Захист життя та заспокійливе лікування: Сін Куа не
Два стовпи судової незалежності – це життєва приналежність під час «добрих Бегавур» і заборона на зменшення зарплат суддів. Ця ізоляція від політичного тиску дозволяє федеральним суддею до правил, заснованого на їх трактуванні закону і Конституції, навіть коли їх рішення непопулярні з більшістю, президентом або Конгресом. Цей захист є важливим для функції судового розгляду. Суддя, що зіткнувся з релекцією або виплатою, буде набагато менш ймовірним виписувати ухвалу, що віддає потужні політичні інтереси.
Марбері v. Madison і судовий огляд
Найпотужніший інструмент у судовому арсеналі є влада, щоб заявити акти Конгресу і Президента неконституційно. Ця влада не явно заявлена в Конституції. Вона була заснована головним суддею Джоном Маршаллом у справі зауважень Марбері. Мадісон] (1803. Логіка Маршалла була майстерною: "Це протиправно провінція і обов'язок судового відділу, щоб сказати, що закон є." Якщо право конфлікти з Конституцією, судді повинні дотримуватися Конституції. Ця влада робить Верховний суд кінцевим арбітром конституційності, роль, що це політичні місця в Американському житті.
Читати повний підсумок Марбері в. Мадісон на Ойез.
Контр-Мандритарська дифузійність
Суддя незалежності створює натяг з демократичними принципами. «Обласна складність,» термін, який подається юридичним науковцем Олександром Бікель, відноситься до того, що невибрані судді можуть перевернути закони, які пройшли демократично обраними законами. Це не є не вадміністрацією, але особливість конституційної системи, яка призначена для захисту фундаментальних прав від тирани більшості. Завданням судового розгляду є здійснення цієї величезної влади з стриманістю, повага ролі обраних гілок, при цьому неспішно захист основних зобов’язань Конституції. Процес підтвердження судді став матеріальним правом – це право на вищу владу, оскільки верхо-контроконтролюючі органи, що точно відповідають за межами Конституції.
Система розблокування: перевіряє та баланси в дії
Справжній геній американського поділу повноважень лежить в перевірках і балансах, які з'єднуються з гілками. Кожна галузь має засоби захисту себе і проти перенаплічування інших. Цей пересплей створює динамічну і часто змістовну систему управління, яка вимагає нетримання і компромісу.
Процес призначення: дослідження справи в взаємозалежність
Процес призначення федеральних суддів і високоповертаючих посадових осіб виконавчих органів є ідеальним ілюстрацією змішаних повноважень. Президент немінує, що робить чисто виконавчу функцію. Сенат надає «Перевагу і консенсу» і має підтвердити номінант, що діє як потужна законодавча перевірка. Це змушує Президента вибрати кандидатів з широким зверненням і запобігати односторонньому упакуванню судів або виконавчої гілки. Після підтвердження статті III судді служать для життя, забезпечення їх незалежності від обох Президента, які призначають їх і Сенат, що підтвердив їх. Цей ніжний танець забезпечує, що жодне відділення повністю контролює склад суддівського.
Накладання: остаточний контроль
Конгрес має кінцеву владу над президентом і федеральними суддями: імперамент. Будинок представників має підошва влади на імперсик (недикт), а Сенат має підошву намагатися відчування і вилучити посадових осіб з офісу. Ця влада забезпечує, що не обрана посадова особа вище закону. Він навмисно важко вправно, що вимагає більшого голосування в будинку і дво третини супермайорності в Сенат для переконання, що гарантує, що він використовується тільки для найсерйозніших злочинів: «Треасон, Брибері або інші високі злочини і незгодні». Цей високий порог захищає виконавчий від незгодних, щоб видалити політичні зв'язки, щоб видалити, щоб незгоди, щоб бути видалені, нездатними.
Бюджетний контроль і потужність Purse
Влада пурфа є заміщеним законодавчим перевіркою на виконавчому. Ні закон, регулювання або виконавча дія може бути прийнята, якщо Конгрес відмовляється його фінансувати. Це дає конгрес суттєве значення важеля над денним президентом. Попередження, Президент може використовувати вето для формування законодавства, створення циклу переговорів і компромісів, що є центральним до процесу законотворчості. Погрозидження уряду відключення, коли Конгрес не може переходити затвердження законопроектів, підкреслює високий відсоток цих відокремлених повноважень.
Судовий огляд як конституційний зв'язок
Правосуддя заявити закони та виконавчі дії неконституційні слугує фундаментальним межею з іншими гілками. Під час Конгресу та Президента можуть натиснути межі їх повноважень, суди мають остаточне слово про зміст Конституції. Це змушує політичні гілки діяти в рамках конституційного виконання, або принаймні, передбачати, як суди будуть тлумачити їх дії. Динаміка не завжди є несправедливими; гілки часто співпрацює, але потенціал судового розгляду формує їх поведінку від початку, сприяння ступінь конституційного самовідповідача.
Архивна екологія Вільної держави
Незалежність законодавчих, виконавчих та судових гілок – це построк американського конституційного управління. Вона є системою, побудованою не на довірі, але на реалістичну оцінку, яка повинна перевірятися силою. Розподіл повноважень – це не машина, яка сама працює; вона повністю відповідає на амбіцію, цілісність та пильність фізичних осіб в кожному відділенні, і в кінцевому рахунку, на поінформованому та зайнятому громадянстві.
Коли одна галузь з’єднує свою владу в іншому—хому Конгресі, делегує свою правотворчу владу без достатньих стандартів, коли президент виступає без статутної авторизації, або коли судді занадто легко до політичних гілок — делікатних порад балансу. Система залежить від тертя незалежності. Для студентів і педагогів, розуміння цієї архітектури є важливим. Роз’яснює конфлікти, які ми бачимо в новинах, структурі наших політичних дебатів, а кінцева сила Конституції, спрямованих на захист свободи, роблячи уряд навмисно важко. Здоров’я республіки залежить від збереження незалежної сили Конгресу, президенції, судів.
Цей каркас, створений протягом двох століть тому, залишається важливим напрямком для навігації сучасних викликів. Вивчаючи та відстояючи поділ повноважень, ми підтримуємо основні принципи засновників: впевнений захисник від тиранії не єдиний лідер або єдиний уряд, але система окремих установ розподільчих повноважень, кожен з незалежною силою, щоб протистояти, а стимул для перевірки, амбіції інших. Кінець охорони цієї структурної незалежності є освітнім громадським, що прагне до принципів Конституції.