Table of Contents

Інтелектуальні фонди американських перевірок та балансів

Система перевірок і балансів, які визначає уряд США не був придуманий в вакуумі. Засновники торкнулися багато з століть політичної філософії, власних колоніальних переживань, практичних уроків від невдалих експериментів в управлінні. Їх ядро було просто, але глибоке: влада повинна бути фрагментована і зробила протидіяти себе захищати ліберантність. Це бачення, занебарвлений в Конституцію 1787, залишається механізмом, за допомогою якого американські функції республіки, хоча він зіткнувся постійними випробуваннями від політичної амбіції і частково конфліктів.

Коріння в розвідувальній політиці

Ніяких мислительів вплинули на структуру американського уряду більше французького філософа Барон де Монтескієв. У своїй 1748-й роботі Дух законів, Монтескієв стверджує, що політична ліберта вимагає поділ законодавчих, виконавчих та судових повноважень. Він попередив, що коли будь-які дві влади були об'єднані в однакових руках, ліберта була втрачена. Знайдено отців читати Монтескіе тісно. Джеймс Мадісон, в Федерарх No 47[F:]

Джон Локе також формує думки засновників. Його Two Трейси Уряду створив соціальний контракт і ідею, що правомірності уряду від згоди регулюється. Заблок підкреслив, що законодавча влада повинна бути супреме, але обмежена, і що виконавчий орган повинен мати повноваження діяти тільки в межах закону. Ці ідеї з'являються в гранті Конституції і її явного захисту для окремих прав.

Крім того, засновники навчалися давньореволюційним і британським змішаним державним моделям. Вони побачили, як Римська Республіка врівноважила патріарха Сенат, популярні збірки, а також консули. Вони спостерігали британську систему, де корона, будинок лордів, і Будинок Речі перевірили один одного - ті, що вони відхиляли монархію і аристократію на користь повністю республіканської системи. Результат був унікальний американський синтез: уряд поділився на три коекційні гілки, кожен з засобів протистояти захопленням інших.

Архітектура перевірок та балансів у Конституції

У статті І, II та III, у тому числі, перекриття повноважень. Точні механізми, які дозволяють кожному відділення перевірити інші, були викладені у статті І, II та III. Розуміння цих механізмів є запорукою гравіювання, як система була розроблена для запобігання будь-якого тіла з домінування.

  • Законодавчі перевірки на Виконавчому: Контроль за головками, повинні затвердити призначення Президента та договори (Senate), можуть перенаречені на дво третини голосів, має повноваження на імперсиментацію та видалення президента та інших офіцерів, а також може розслідувати дії виконавчих органів.
  • Законодавчі перевірки на судовому розгляді: Конгрес визначає структуру федеральних судів (крім Верховного суду, який встановлюється Конституцією), може встановити кількість правосуддя, затверджує судові рішення, а також може відчувати і видалити федеральні судді.
  • Виконавець перевіряє на Законодавство: Президент може вводити будь-який законопроект, що пройшов Конгресом, і може викликати Конгрес в спеціальну засiданку. Віце-президент служить президентом Сенат, заливки-розривки голосів.
  • Виконавець перевіряє на суді: Президент не переважає федеральних суддів, включаючи Верховні Судові судочинства, а також має повноваження на надання пародонтів для федеральних правопорушень (крім імпераментації).
  • ]Навчальні перевірки на законодавчому та виконавчому органі: Через судовий огляд суди можуть заявити закони або виконавчі дії неконституційно — влада Конституції не явно дала, але була встановлена Верховним Судом Марбері v. Madison (1803].

Великий компромез і Бікамерализм

Конституційна конвенція 1787 р. майже згорнула питання представництва. Більші держави хотіли б представити на основі населення в обох будинках Конгресу; менші держави вимагають рівних уявлення. Великий компромез , запропонований Роджером Шерманом, створив біамерну легалію: Будинок представників з пропорційним представництвом (відповіді людям) і Сенат з однаковим представництвом для кожного держави (відповідомо про стани). Ця структура є перевіркою: Будинок ініціюється над надходженням векселів і неналежним процесом, тоді як Сенат надає консультації і згоду на звернення та призначення два спорувані закони.

Посольство вето: Делібератний інструмент

Вето влада була однією з найбільш дебатних перевірок на Конвенції. Деякі делегати бояться, що він зробить президента занадто монархічним. Інші, зокрема Олександр Гамільтон, сперечалися, що важливо захистити виконавчу гілку від законодавчого перенапруги. Засновники дав Президенту , які змінили вето]—не абсолютний, але вимагає супермаджорності Конгресу на перенапруження. Федералист No 73, Гамільтон пояснив, що вето служить "дефенсійною силою" і тільки "в'ю".

Навчитель: остаточний політологічний огляд

Навчительство є найбільш потужним інструментом Конституції для проведення федеральних посадових осіб, що підлягають рахуванню. Будинок представників має підошва влади для імперсикації (бросодатних зборів), тоді як Сенат проводить судову перевірку і, з дво третинним голосом, може заподіяти і видалити. Засновники моделювали навчитель на британській практиці, але пристосовували її для республіки. Вони зробили підстави для імпераменту "Треасон, Брибері, або інші високі злочини і емдем'яніри" - фраза навмисно ліва вающити серйозні зловживання влади.

Історія відродження розкриває як силу, так і межі цієї перевірки. Президент Андрій Джонсон був відкладений в 1868 році для порушення Tenure of Office Act, але припинив один голос. Президент Річард Ніксон відзначає 1974 після того, як будинок Суду судочинство затвердив статті про відчуження правосуддя, зловживання влади і контемпції Конгресу. Президент Білл Клінтон був відкладений в 1998 році за омолодження і обструкції правосуддя, але виправдав Сенат. Президент Дональд Трамп був вражений двічі ефективністю, що є одним з політичних випадків, коли це може бути непристойним.

Федеративні папери: власні оборони

Для того, щоб випустити держави, щоб ратифікувати Конституцію, Олександр Гамільтон, Джеймс Мадісон, і Джон Джей написав серію 85 есе тепер відомий як Федералист Папір. Ці есе залишаються визначальним поясненням дизайну Конституції, зокрема, його система перевірок і балансів.

Федеральний діяч No 51: теорія про протипоказання амбіції

Можливо, найвідоміший есе Федералист No 51, написаний Мадісоном, містить класичну обґрунтованість для відокремлених повноважень: "Значення повинно бути зроблено для протидії зборі." Медісон стверджує, що тому що чоловіки не ангели, уряд повинен контролювати регулюється і також контролювати себе. Шляхом цього є дати кожному відділу "потрібні конституційні засоби і особисті мотиви, щоб протистояти запобіжності інших". Він пояснив, що гілки повинні бути структуровані так, щоб кожен має волю своєї, з призначеннями, отримані з різних джерел і з різними умовами доброго середовища - це може бути в самому сердезі.

Федеральний діяч No 10: контроль за фактами через велику республіку

Федералист No 10], Мадісон відкинув проблему фактів — групи, які об’єднані загальним інтересом, несприятливим для прав інших. Він стверджує, що велика республіка з багатьма конкуруючими фракціями зробить її більш важким для будь-якого одностороннього факту, щоб домінувати. Система представлення та поділ повноважень фільтрувати громадську думку та помірно вплив більшості тиранів. Цей есе закладено на заземлення для розуміння, як перевіряє та баланси працюють не тільки між галузями, але по всьому суспільстві.

Земельні випадки, які захищають перевірки та баланси

Марбері в. Мадісон (1803 р.): Судовий огляд

Єдиний найважливіший випадок в американському конституційному праві ] судовий огляд]— влада Верховного суду проголосувати дії Конгресу неконституційним. Написання за неанімний суд, головний суд, Джон Маршалл примірив, що Конституція є вищим законом землі, і це обов'язок судового органу для його тлумачення. Тому якщо законні конфлікти з Конституцією, суд не повинен йти до Конституції. Це рішення дав судовий орган, який перевірив закон про потужну владу, а також про потужну владу.

Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952): Лімітування Виконавча влада

Під час Корейської війни президент Гаррі Труман видав виконавчий наказ, що засвідчує сталеві млини, щоб збити страйк, який буде порушено воєнне виробництво. Верховний суд закріпив порядок неконституційне, що Президент не мав конституційного або статутного органу, щоб прийняти таку дію. правосуддя Роберт Джексона згоджена думка, що відомий категоризованою владою президента в трьох областях: коли президент виступає з явною або неукладною авторизації з конгресу (підсиленням повноважень), коли президент виступає у відсутності з'єднання (зона суті), і коли президент виступає проти висловлювання Конгресу (нижчий еб). Цей каркас залишається стандартом для аналізу виконавчих повноважень і перевірок.

Сполучені Штати в. Ніксон (1974): Лімітування Виконавчого Прийлж

У середині ліквідації, президент Ніксон заявив про абсолютну виконавчу привілею до зошитів та документів з кримінального розслідування. Верховний суд неоднозначно відхилив позов, що узагальнено затвердження президента привілеїв повинно вийти на конкретні потреби системи кримінальної юстиції. Рішення примусив Ніксон дотримуватися, що призводить до виходу стрічок, які виявили свою участь у кришці та в кінцевому підсумку його відкликання. Цей випадок показав, що суддіці можуть перевірити навіть президенції на найбільш потужних моментах.

Сучасні виклики до системи перевірок та балансів

У 21 столітті за останні два роки, але він стикається з значними штамами. Політична поляризація, зростання виконавчої влади, збільшення ролі грошей в політиці, все це викликає ефективність перевірок і балансів системи.

Обґрунтування адміністративного стану

З моменту проведення нового Деала Конгрес делегував авторитету з питань виконавчої гілки влади. Ці органи об’єднують законодавчі, виконавчі та судові функції, які Засновники можуть знайти троулінг. Наприклад, Агентство охорони навколишнього середовища пише правила (праворуч), застосовує їх (виконання), а також присудили спори (судове). Верховний суд видала кілька рішень щодо реінгенції в органі влади, зокрема Дерев Вірджинія в. ЕПА (2022), які використовували «важку доктрину питань», щоб вимагати чіткого з’єднання перед агенціями може діяти з питань великого політичного значення та економічного значення.

Парисан Поляризація та Сенат Філібустер

Правила Сенату дозволяють меншості блокувати законодавство через філібтер, який вимагає супермайорності 60 голосів, щоб закінчити дебатів. Це правило не було частиною проекту Засновників - Конституція вимагає простої більшості, щоб пройти законодавство. Філібтер став основним перевіркою сам, але критики стверджують, що він призвело до сітчастої та дисфункції. Процес підтвердження судових номінантів також став інтенсивно частиною, з обох сторін, використовуючи процесуальну тактику для повільного або блоку призначень. Результатом є система, де перевіряє себе може стати зброєю з перешкодою.

Розширення виконавчих замовлень та односторонньої дії

Президенти обох сторін все частіше використовуються виконавчі накази, меморанда, а також проголошення обходу Конгресу. Під час виконання виконавчих наказів є законним інструментом, вони можуть перевернутися до наступного президента або згорнути на суди. Це призвело до «пінг-понг» ефекту, де основні зміни політики переводяться кожен раз, коли Білий дім змінює руки, підкреслюючи стабільність і верховенство права. Засновники очікували Конгрес, щоб бути основним осередком, але сучасна схильність стала центром державної дії.

Виконавець-конкурс «Знайомлення засновників»

Незважаючи на ці проблеми, система перевірок і балансів залишається неприпустимою американської демократії. Вона зберегла цивільну війну, економічну депресію, а президентські скандали. Засновники розуміли, що уряд не буде ідеальним, але вони вважали, що шляхом поділу влади і надання кожному відділенням засобів протистояти, вони можуть створити міцну республіку.

Для громадян сьогодні урок чіткий: система вимагає пильності. Перевірте і баланси тільки роботи, коли кожен відділ буде стояти його дорогативами і коли громадськість веде посадові особи, які підлягають рахуванню. Конституція не перевіряється людьми. Засновники дали майбутні покоління інструментів; це до кожного покоління, щоб використовувати їх.

Зовнішня база даних для глибокого навчання