Вступ

Четвертий доручення до Конституції США є одним з найбільш життєвих захистів для індивідуальної конфіденційності та свободи від уряду. У 1791 році в рамках Законодавчих прав, це зміни встановлює правові стандарти, які правоохоронні органи повинні дотримуватися при проведенні пошуків, здійснення арештів або арештів майно. Це прямий реагування на зловживання під британським правилом, де загальні гарантії допускаються посадовими особами для пошуку будинків і осіб без причин. Сьогодні Четвертий Амендмент залишається життєдіяльним, балансуючи потреби правоохоронних органів з правами громадян. Розуміння його основних принципів, що надає людям, щоб затвердити свої права, впевнено у зіткненні органи.

Текст і призначення четверкої амендації

Повний текст Четвертого Амендменту читайте:

]"Право людей, які повинні бути захищені у своїх осіб, будинки, папір, і ефекти, проти необґрунтованих пошуків і судів, не порушуються, і ніхто не має права виписувати, але при ймовірній причині, підтриманій Оат або підтвердження, і особливо описувати місце, щоб бути пошуком, і особи або речі, які будуть вилучені."

]]

Ця мова містить два основних пункти. Перша, відома як підказка про причину, забороняється необґрунтовані пошуки та захоплення. Друга, Похилдя, вказує, що будь-яка гарантія повинна бути заснована на ймовірній причині, підтримується хибним заявою, і описується докладно розташування, яке буде шукати і предмети або особи, які будуть вилучені. Мета цих засобів полягає в тому, щоб запобігти довільному урядовому дійі і забезпечити, що будь-який вторгнення в конфіденційність людини виправданий законним правоохоронним інтересом, підтриманим доказом. Цей поправлення стосується всіх державних акторів, включаючи федеральні, державні, адміністративні та місцеві правоохоронні органи, як державні, так і державні, так і державні, так і державні, так само державні, як державні, загальнодержавні та державні, так і державні, як державні, так само державні, так і державні, як державні, так само державні, як державні, так і державні, як державні, так само державні, так само державні, як державні, так само державні, так і державні, так і державні, як державні, так і державні, як державні, як державні, як державні, як державні, як державні

Що означає пошук або напад?

Для застосування Четвертого Амендменту суди спочатку визначають, чи є урядові дії, які кваліфікують як «search» або «seizure.» A search] відбувається, коли уряд переходить в місце або річ, в якому людина має розумне очікування конфіденційності. Це може включати фізичне в'їзд в будинок, пошук транспортного засобу, вивчення вмісту телефону, або навіть використання теплового зображення для виявлення теплових візерунків всередині будинку. Справа в тому, що Кац в США (1967) було задано розумне очікування, яке виявило суб'єкт, який очікується, що суспільство, запитатиме про те, що суб'єкт, що очікується, що суб'єкт конфіденційності, запитатиме про те, що очікується, що суб'єкт, запитатиме про те, що суб'єкт, що очікується, запитатиме про те, що людина, що очікується, що очікується, що людина, запитатиме про те, запитатиме про те, що очікується, що суб'єкт конфіденційності, що людина, що запитатиме про те, що

seizure] майна відбувається, коли уряд, що означає заважає інтересам індивідуального характеру в цій власності. Наприклад, прийняття ноутбука або порушення автомобіля є захопленням. Відмова особи, такого як арешт або Terry stop ( короткий відхилення на основі розумної підозри), також потрапляє під захисти поправок. Не всі поліція-цитізовані взаємодії є судом; добровільні розмови, де людина відчуває себе безкоштовно, щоб залишити не вважається без уваги.

Основні захисти: Вимкнений зловживання і гарантії

Четвертий центр захисту амендменту на вимогах ймовірної причини та гарантії. Проблюва причина існує, коли факти та обставини в межах знань офіцера достатньо, щоб гарантувати рудентну людину, щоб вірити, що злочин був, чи буде вчинений, або що доказ злочину знаходиться в певному місці. Це більш високий стандарт, ніж розумна підозра, що тільки вимагає специфічних і художніх фактів, що пропонують кримінальну активність. Видаткова причина є типовим порігом для отримання гарантії і для здійснення арешту.

Гаранти - це юридичні документи, які видаються нейтральним і відокремленим магістратом, на основі демонстрації ймовірної причини, яка підтримується присяжною або підтвердженою. Бородавець повинен описати з особливостю місце, щоб бути пошуком і предметами, які будуть вилучені. Ця вимога щодо того, щоб забезпечити загальні гарантії, які дають офіцерам, які бланшуть проірвати через речі людини. Правильно оформлена гарантія служить перевіркою на поліцію, і забезпечує, що самостійний суддя перевірила виправдання для інструктології. Однак не всі пошуки і судочини вимагають обов'язків;

Виняток на вимогу

Суди визнали кілька установлених виняток, де правоохоронці можуть проводити пошук або захоплення без гарантії, за умови, що дія залишається розумною за обставинами. Ці винятки збалансують необхідність ефективного правоохоронного забезпечення з конституційними захистами.

Консент

Якщо фізична добровільно погоджується на пошук, не обов'язково не обов'язково. Згода повинна бути вільною, не результат співакції або дуресі. Поліція не повинна інформувати фізичних осіб, які мають право відмовити у згоді, але прокуратура несе тягар провокації, яка згода була добровільною. Третьою стороною згодою також може бути дійсна, якщо сторона має спільну владу над приміщенням або майном. Наприклад, атмант може згодувати пошук спільних життєвих зон, але не заблокувати особисту безпечну.

Екзотичні циркулі

Якщо негайна дія необхідна для запобігання фізичної шкоди, руйнування доказів або виходу підозри, поліція може ввести будинок або інші приміщення без гарантії. Загальні приклади включають слухові кришки зсередини будинку, згідно з клопотанням про флісію, або запах диму, який пропонує вогонь. За обставини повинні бути дійсно терміновими і не створені самі поліція.

Плайн Вид Доктрин

Якщо офіцер законно присутній в місці і бачить контрабан або докази в незрівнянні звичок, вони можуть охопити його без гарантій. Для цього виняток, офіцер повинен мати право бути в положенні, від якого вони спостерігали пункт, а об'єктивна природа виробу повинна бути негайно очевидна. Наприклад, під час законної зупинки руху офіцер бачить мішок білого порошку на пасажирському сидіння; це може бути відокремлений під простою вченням.

Пошук інциденту в Аррест

Коли офіцер має правомірний арешт, вони можуть шукати особи арешту та територію в межах свого безпосереднього контролю за зброєю або доказами, які можуть бути знищені. Цей виняток призначений для захисту безпеки офіцерів та збереження доказів. Він не поширюється на весь будинок або транспортний засіб, якщо конкретні умови будуть виконані.

Автомобільний прийом

Транспорти підлягають зниженню очікування конфіденційності через їх мобільність і інтерес уряду в регулюванні їх. Якщо офіцер має ймовірну причину, щоб вірити транспортний засіб містить докази злочину, вони можуть шукати весь транспортний засіб, включаючи будь-які контейнери, які можуть утримувати це докази, без гарантії. Цей виняток стебла з Верховного Суду Carroll v. Сполучені Штати (1925) і був рафінований в наступних ухвалах. Зверніть увагу, що рутальні зупинки руху, не дають ймовірної причини для повного пошуку автомобіля.

Стоп і Фріск (Terry Stop)

Під Terry v. Ohio (1968)], поліція може коротко затримувати людину для розслідування підозрілої поведінки, якщо вони мають обґрунтовану підозру на кримінальну діяльність. Під час такої зупинки, якщо офіцер має обґрунтовану підозру, що людина є озброєною і небезпечним, вони можуть проводити обмежений пошук по патрону зброї. Це не повний пошук доказів, але захисний захід. Заборонити повинен бути тимчасовий і не надмірно непристойний.

Інші види

Додаткові виключення включають пошуки інвентаризації (при порушенні транспортного засобу), пошуки на міжнародних кордонах (які вважаються менш захищеними), пошуки в спеціальних умовах (наприклад, тестування препарату для певних працівників або студентів), а пошуки на основі адміністративних гарантій (наприклад, перевірок здоров'я). Кожен виняток має певні межі і необхідно застосовувати ретельно.

Виключна Руле і її вплив

виключення правила] є правовою доктриною, яка забороняє використання доказів, отриманих при порушенні Четвертого Амендменту, що приймається в кримінальному суді. Це правило слугує для знищення проти поліцейського неприпустимого і вимагає цілісності судової системи. Верховний суд заснував федеральне відчуження в Віки проти США (1914) і застосувати його до державних судів в судах в суді Mapp v. Ohio (1961)

Однак, відчуження має обмеження. Вона не застосовується в цивільних проваджень, великодніх слухань журі, або коли поліція діяла в хорошій вірі, що згодом виходить недійсним (добрим визнанням віри). Суди також визнати, що правило не слід застосовувати при витраті відчуження відключення виважають викривлення вигоди, такі як у випадках, пов'язаних з надзвичайно серйозні злочини, де доказ є критичним. Незважаючи на ці винятки, відчуження правило залишається потужним інструментом для закріплення Четвертих прав Амендменту.

Знайте свої права на практику

Розуміння прав на чотири роки є критичним при взаємодії з правоохоронними органами. Допомагати захисту ваших конфіденційності та правових інтересів:

  • Ви маєте право залишатися мовчазним Ви не повинні відповісти на питання, що стосуються вашого імені та ідентифікації в деяких юрисдикціях. Ви можете вказати: "Я змусюю право залишитися безшумним."
  • Як ви не можете залишити Якщо ви не перебуваєте під арештом, ви можете попросити офіцера, "Як я затриманий, або я можу я звільнитися?" Якщо офіцер каже, що ви вільні, щоб залишити, ви можете спокійно піти. Якщо ви затримали, ви маєте право знати чому.
  • Ви не повинні згодні з пошуком Поліція може попросити дозвіл на пошук вашої людини, автомобіля або будинку. Ви маєте право сказати ні. Держава чітко: "Я не згода на цей пошук." Навіть якщо поліція продовжиться в будь-якому випадку, ваш заперечення може бути використаний пізніше, щоб виклик законності пошуку.
  • Якщо поліція має гарантію, ви можете попросити побачити її Обстеження гарантії, щоб підтвердити її правильній адресі, підписаний суддею, і списує певні елементи. Якщо ж гарантія здається недійсною або надмірно широкою, ви можете відзначити, що але не повинні фізично протистояти.
  • Не фізично проти Навіть якщо ви вважаєте, що ваші права порушуються, фізична стійкість може призвести до додаткових зборів і засвідчувати ситуацію. Замість, дотримання і пізніше консультують адвоката по подавати скаргу або виклику пошуку в суді.
  • Документуй зустріч Якщо безпечно, записайте взаємодію з телефоном. Зверніть увагу, що номер знака офіцера, номер патрульного автомобіля та будь-які деталі. Не заважайте обов'язки міліції при записі.

Ці права поширюються на громадян і незнижуються, як в Сполучених Штатах. Імміграція та митне забезпечення (ICE) офіцери також повинні дотримуватися Чотири стандарти, хоча спеціальні правила застосовуються поблизу кордонів і портів входу. Завжди нести ідентифікацію, але пам'ятайте, що в багатьох штатах ви не повинні показати ID, якщо ви керуєте транспортним засобом або були законно затримані.

Четвертий допуск у цифровому віці

Сучасна технологія вибрала складні питання про те, як Чотиризначають Амендменти, що стосується цифрових даних. Верховний Суд визнав, що люди мають розумне очікування конфіденційності в вмісті своїх стільникових телефонів. У Riley v. California (2014)], суд неоднозначно провів, що поліція зазвичай потребує гарантії пошуку стільникового телефону, який арештував, зазначив, що такі пристрої містять величезні кількості особистої інформації. Ця ухвала істотно обмежила випадок пошуку за винятком в контексті цифрових пристроїв.

Інші питання електронної конфіденційності включають GPS-трекінг, дані про розташування з веж, електронні листи, хмарне сховище та соціальні медіа. У Carpenter v. Сполучені Штати (2018), Верховний Суд визнав, що уряд вимагає гарантії отримання інформації про розташування історичного елемента, який може розкрити рухи людини за час. Це рішення визнати, що унікальний характер цифрових даних може ускладнити чотириступінкові обмеження, навіть коли дані проводяться третіми особами. Як технологія розвивається, суди продовжують адаптувати принципи Чотири-ї амендації для захисту конфіденційності без забезпечення законних правоохоронних зусиль.

Ландшафтні чотириступінчасті корпуси

Кілька рішень Верховного Суду мають форму тлумачення четвертого здачі:

  • Mapp v. Ohio (1961) – Приклад виключення з державного суду, що нелегально одержують докази з державного кримінального суду.
  • Terry v. Ohio (1968)] – Включили конституційність зупинки і frisk, але обмежили його обґрунтованою підозрою на злочинну активність і небезпеку.
  • Katz v. Сполучені Штати (1967)] – Встановлено розумне очікування тесту конфіденційності, замінюючи старий підхід до майнових прав.
  • США v. Jones (2012) – Зварюв, що прикріплює GPS трекер до транспортного засобу і моніторинг його руху є пошуком під четвертим атракціоном.
  • Флорида в. Жардини (2013) – Руанд, що приносило ліки-всікання собаки в домашній ганку, щоб вивчити будинок – пошук, що вимагає гарантії.
  • Riley v. California (2014) – Оприлюднено, що поліція потребує гарантії пошуку цифрових даних на стільниковий телефон, який вилучений під час арешту.

Ці випадки ілюструють постійні зусилля суддів щодо балансу індивідуальної конфіденційності з потребами правоохоронних органів у мінливому світі.

Висновок

Четвертий Амендмент не є технічною, але фундаментальною правою, яка зберігає особисту автономію і гідність. Встановивши чіткі стандарти пошуку і захоплення, він гарантує, що влада працює з стриманістю і підзвітністю. Чи варто зіткнутися з рутинним зупинки руху або операції з цифровим відеоспостереженням, кожен індивід повинен розуміти захисти цієї пропозиції щодо. Знаючи ваші права, надаючи вам змогу засвідчити їх спокійно і ефективно, дотримуючись принципів вільного суспільства. Для отримання додаткової інформації, проконсультуйтеся з такими як ACLU Знайте свої права сторінку або говорити з кваліфікованим адвокатом.