Table of Contents
Конституційний каркас перевірок та балансів
Система перевірок і балансів в США не є ідеальною - це ретельно побудована архітектура, вбудована в статті I, II і III Конституції. Кожна галузь отримує занурені повноваження, але також успадковує специфічні інструменти для обмеження інших. Під час кризи ця рама протестована до її меж, оскільки терміновість може перехопити галузь, щоб перестаратися, а інший два повинні вирішити, чи можна виштовхнути назад або особняк. Розуміння конституційного базового лінії допомагає уточнити, чому кризи виробляють такі динамічні міжгалузеві конфлікти.
Законодавство (Арт І) має владу гнійного, повноваження про визнання війни, а також можливість підтвердити виконавчі та судові рішення. Виконавча галузь (Артюк II]) бере участь у виконанні законів, командуванні військових, а також ведення зовнішньої політики. Судова галузь (Арт III]]]]) інтерпретує закони та оцінює їх конституційність через силу судового розгляду, встановленого Mar'Mar's[Fru][Fru]
Законодавчої філії: Делегація відповідає надзвичайній ситуації
З’їзд призначений для того, щоб бути найбільш глуздим осередком, з двома камерами, слуханнями комітетів та повільним законодавчим процесом. Кризи, однак, швидкість попиту. Коли катастрофа виникає або з’являється загроза національної безпеки, Конгрес повинен визначити, як швидко це може діяти без шкоди нагляду. Його основні кризові інструменти включають надзвичайне законодавство, перегляньте слухання, авторизація сил і апробацію коштів.
Аварійне законодавство та фондування
Найбільш безпосередній законодавчий відповідь полягає в тому, щоб пройти вексель, який виділяє ресурси або надає повноваження на виконавче. Приклади включають в себе CARES Act (2020), який забезпечив $2.2 трильйон у економічному рельєфі під час пандемії COVID-19, а Emergency Economic Stabilization Act (2008), який створив програму Troubled Asset Relief (TARP) під час фінансової кризи. Ці закони часто обговорюються в днях або тижнів, а не місяців, стисненні нормального законодавчого своєчасного часу.
Законодавство в кризі може також делегувати тимчасові повноваження до президента. Національний акт ЄРРРЖ (1976) забезпечує статуарну раму для декларування надзвичайних ситуацій, але Конгрес може припинити такі декларації через спільну постанову. На практиці, однак, політична сіточка часто перешкоджає припинення, як видно, коли Конгрес не вдалося перевизначення президента Трампа національної надзвичайної декларації для фінансування прикордонних стін у 2019 році.
Дослідження та дослідження
Функція перезапису конгресу стає критичною в кризах. Комітети проводять слухання, підпоена документи, і вимагають відповідачів від посадових осіб. Під час COVID-19 пандемічний, будинок Виберіть підкомітету на Коронавірусній кризі розслідував відповідь адміністрації. Під час Водяг скандал], слухання Комітету Сенат-Вагатету розкриють зловживання влади, що призвело до репутації президента Ніксона. Нагляд є перевіркою, що може розширити погляд — це те, що вимагає відступу, суспільного переправлення, суспільного часу, що буде відступу, що суспільний час
Війна влада та авторизація сил
У статті я, тільки Конгрес може заявити війну. Сучасні кризи часто залучають військові дії, короткі формальної декларації. Установа ВПС (1973) була задіяна реабілітаційному органу після В’єтнамської війни. Вона вимагає президента повідомляти Конгрес протягом 48 годин здійснення збройних сил і обмежень, розміщених на 60 днів, якщо Конгрес їх авторизація. Постанова була джерелом контрузій, з кожним президентом з Ніксон, що вимагає конституційності. Кризи, такі як 2011 Лівія інтервенція побачили Адміністрація Обама, що не має з’єднання.
Виконавчий відділ: швидкість та децизивна дія
Виконавчий відділ є структурно придатним для швидкої дії. Президент є єдиною виробником рішень, яка може випустити накази, розгортання військ, мобілізувати федеральні органи без очікування голосу. Ця швидкість нездійснена в надзвичайних ситуаціях, але вона також створює найбільший ризик перенаправлення. Конституція надає Президентові властиві повноваження як командир в головному і виконавчому відділі, але ці повноваження не є необмеженими.
Проголошення та виконавчі накази
Президент може заявити національну надзвичайну надзвичайну надзвичайну ситуацію за Національний акт ЄРЖ, розблокувавши статутні органи, які Конгрес має попередньо затверджений. Наприклад, президент Джордж В. Буш оголосив про національну надзвичайну надзвичайну надзвичайну ситуацію після нападів 9/11, що дає можливість військовим діям в Афганістані. Президент Трамп оголосив надзвичайну ситуацію в 2019 році для перенаправлення військових будівельних коштів на прикордонну стіну. Президент Біден використав надзвичайні декларації під час пандемії COVID-19 для продовження студентських кредитів та інших заходів.
Виконавчі накази є ще одним потужним інструментом. Президент Френклін Д. Росвелт використовується Виконативний наказ 9066 для авторизації внутрішньої сторони японських американців під час Другої світової війни—на дії пізніше викликав і засуджується. Президент Гаррі Труман видав Виконаний наказ 9981 для десегрегації військових, обходу Конгресу. У кризах виконавчі накази можуть обрізати законодавчу сітку, але вони підлягають судовому огляду і можуть перевернутися з'їздом через законодавство.
Координація Федеральних агентств
У виконавчому відділі керує кризовою реакцією через органи, такі як ФЕМА, CDC, а Department of the Homeland Security]. Під час природних катастроф президент може замовити федеративну допомогу державам. Під час публічних ситуацій надзвичайні ситуації, органи видають рекомендації та виділені ресурси. Stafford Act, що регулюються федерацією, а також
Зовнішня політика та воєнна дія
Як командир в голову, президент може замовити військову силу без попереднього узгодження з’єднання в певних обставинах — так, як захист американського життя або відповідача на атаку. Президенти цитували або ]] Контракти НАОТ як юридичне обґрунтування. Постановка для використання військової сили (AUMF)]] передано після 9/11, дав президенту широкий авторитет для цільових терористичних груп, орган, який був використаний трьома органами, особливо в декількох країнах світу.
Судова галузь: захист прав та прав
Суди є найменшим, що має право швидко реагувати на криз. Його робота полягає в тому, щоб тлумачити закон, не керувати надзвичайними сторонами. Так суди грають важливу роль у перевірці інших гілок під час кризи. Через судовий огляд вони можуть забити виконавчі накази та закони, які порушують Конституцію, навіть в середині надзвичайної ситуації. Завдання балансує необхідність у гнильному урядовому дійі з захистом окремих прав.
Судовий огляд в Emergencies
Верховний Суд історично дав уряд більший шлях у період воєнних часових та національних надзвичайних ситуацій. У Корматсу в США (1944), Суд підтвердив занурення японських американців, рішення широко засуджував сьогодні. Молодштаун лист і трубка Co. v. Sawyer (1952), Суд заблокував президент Truman's захоплення сталевих млинів під час Корейської війни, створивши раму для оцінки виконавчого органу: коли президент виступає з з'їздом центральної авторизації, діюча влада;
У період COVID-19 пандемічний суди слухали численні виклики для виконавчих замовлень та державних обмежень, включаючи випадки про маску мандат, виселення мораторій, вимоги вакцин. NFIB v. Відділ лабораторій (2022), Суд застрягнув обмеження на надзвичайні вакцини OSHA-або острів, що холдинг, що агентство перевищило його статутний орган. Алабама Асоціація Ріелторів v. HHS (20Cmoridpha
Захист цивільних свобод
Криз часто запускають державні дії, які порушують на конституційні права: безкаркасне спостереження, затримання без розгляду, цензури мови, або обмеження на складання. Суди служать задньою стороною. Після 9/11 Верховний суд виправдав Hamdi v. Rumsfeld (2004), що США затримали, як ворожі бойовики повинні мати належні права процесу. Бобудіен v. Bush (2008), Суд поширив габеські корпу, які вимагають право розшукати в Гуантанамо. Ці ухвалені повноваження перевірили повноваження.
У 2020 році протести зафіксували загибель Ґор Флойд, федеральне правоохоронство, що використовувало силу для очищення площі Лафайет для фото-опа президента Трампа. Суди пізніше перевірили законність цих дій. Чорні живі Маттер Д.С. v. Трамп (2020), Федеральний суддя відмовив у зверненні президента абсолютного імунітету, що дозволяє правочину продовжити. Судова готовність розшукувати виконавчу дію є важливим для збереження свободи під час кризи.
Історичні кейси: перевірки та баланси в дії
Більш глибокий погляд на конкретні кризи розкриває, як взаємодіють три гілки, співпрацюють, а іноді зіткнулися. Ці приклади ілюструють як сильні сторони, так і слабкі сторони системи.
Великий депресія і новий Deal
Коли президент Franklin D. Roosevelt запустив новий Deal, Конгрес прийняв основне законодавство, як Національний промисловий реставраційний акт і Акту регулювання агрокультури]. Верховний суд вразив кілька ключових положень, що призводять до того, що критики називають планом «пара-пакування» - пропозиція FDR, щоб додати більше правосуддя до суду. Хоча план не політичну, він надав суд, щоб перенести свою законність, і він перебував пізніше Новий закон про декларування. Цей епізод показує судом, що судоми, що ведеться проти суду, зберігаючи його розширення
Рух цивільних прав
Боротьба за цивільні права, що беруть участь всі три гілки. Конгрес пройшов Закон про захист прав у 1964 і Voting Law Act 1965]. Верховний суд видав умовні ухвали, як Brown v. Board Education (1954) і Loving v. Вірджинія (1967). Виконавчий відділ застосовував ці закони, з президентом Ейзенхаууполь, надсилаючи федеральні війська до Малого Року, щоб інтегрувати школи і Джонсонбра з використанням виконавчих команд.
Водогай і обмеження виконавчої влади
Президент Нисонський неправомірний зловживання ФБР та КМД, щоб захопити розрив у засобі конституційної кризи. Конгрес провів розслідування та проголосив статті про імперіментацію. Верховний суд, в США в. Ніксон] (1974), заказав президенту звільнити стрічки Білого дому, відхилити позови про абсолютну виконавчу привілею. Зіткнувшись з імперією та втратою публічної підтримки, Ніксон відставив. Цей випадок демонструє, як всі три гілки можуть працювати разом з перевіркою виконавчого зловживання: Конгрес розслідує, суддіці, суддіці, судом, судоміцитарні застоє субпоніцитарні застоє, і остаточноводять остаточноводи, і остаточноводи остаточноводять остаточноводи остаточноводять остаточноводять остаточноводи.
9/11 та війна на терор
Після 11 вересня Конгрес пройшов Аутгорізація використання військової сили (AUMF) та США PATRIOT Act, надання виконавчого широкому нагляду та утримання повноважень. Адміністрація куща створила військові трибунали та проводили недоліки на Гуантанамо Бей без судових випробувань. Весь суд пізніше виштовхнув у ухвалах Расул в. Буш та Hamdanee[F:6]
2008 Фінансова криза
Фінансовий плавлення 2008 року підкаже надзвичайну виконавчу та законодавчу дію. Секретар відділу пенісних справ Генрі Павлосон та Федеральний заповідник Голова Бен Берннке працював з Конгресом для проекту Troubled Asset Relief Program (TARP)], що надає Треасурі $700 мільярдів, щоб придбати негадані активи. Програма була суперечливою, а Конгрес провів великі надміри слухань. Суди також відіграли роль: .
Сучасні виклики для перевірки та балансів
У той час як система зберегла багато криз, кілька структурних та політичних тисків загрожують її ефективність сьогодні. Розуміння цих проблем допомагає оцінити, чи баланс влади залишається надійним.
Швидкість проти. Деліберація
Кризові витрати попиту, але дельібрація є функцією перевірки та балансів. Коли Конгрес повільно або відхилений, президенти прискорюються діяти односторонньою. Виконавчі накази, надзвичайні декларації та адміністративне правозамінник може замінювати законодавство. Згодом це може постійно змінювати владу до виконавчої влади. Управління підзвітності і ]Congressional дослідницької служби мають як відзначають збільшення використання виконавчої дії та декларування кількості формальних законів, що пропущених щороку.
Політична поляризація
Партистанські підрозділи роблять його важче для проведення нагляду або проходження кризового законодавства. офілібустер] в Сенаті вимагає 60 голосів за більшість основних законопроектів, високий бар під час надзвичайних ситуацій. Коли одна партія контролює президенцію та інші контрольні мінімум одна камера, перегляньте стає політичну зброю, а не нейтральну перевірку. Поляризація також впливає на судові підтвердження, з президентом все частіше призначає ідеологічно вирівняні судді, зменшуючи судову незалежність.
Судова практика та «Політична експертиза» Доктрин
У багатьох кризових випадках суди заподіяли вчення, які обмежують свою роль. політичне питання доктрини має, що деякі питання — наприклад, зовнішньополітичні або імперські процедури— краще залишити на політичні гілки. Верховний суд використав цю доктрину для зниження слухових викликів до В'єтнамської війни. Під час пандемії COVID-19 деякі суди, які відкладені до державних і федеральних органів охорони здоров'я під рамою "громадського здоров'я". Хоча відвага іноді доречна, це також може дозволити переоцінити, щоб з'ясувати.
Аварійні потужності Creep
Після того, як аварійна ситуація заявлена, влада, яка надавалася виконавчій справі, може зберігатися довго після кризових відкладень. національна надзвичайна надзвичайна надзвичайна надзвичайна ситуація була оголошена після 9/11, що було відновлено кожним президентом. Влада накладати санкції, замерзання активів, а також обирати майно залишається на книгах. Національний акт про надзвичайні ситуації вимагає щорічного оновлення, але Конгрес рідко голосів для припинення. Це "правові повноваження creep" означає, що тимчасові відповіді можуть стати постійними світильниками виконавчого органу.
Майбутнє перевірок та балансів у кризовій кризі
Американська система перевірок і балансів була розроблена засновниками, які не довіряли концентрованій владі. Вони очікували криз - і вони побудували тертя в систему навмисно, щоб уповільнити напад висипання. Що тертя може бути розчарування при необхідності негайної відповіді, але вона також захищає від тиранії. Як нація стикається з майбутніми кризами -пандемією, кліматами, кібератеками або внутрішньою нерестою - перемагатися серед трьох гілок буде визначити, чи влада ефективно реагує при збереженні демократичних норм.
Кілька реформ було запропоновано зміцнити перевірки та баланси: обмеження обсягів надзвичайних декларацій, які вимагають з’єднання за погодженням про розширену військову дію, встановлення незалежних комісій з нагляду та спрощення законодавчого процесу на термінові рахунки. Чи варто ці реформи отримати тяговий шлях залежить від суспільного розуміння ставок, а на готовність кожної гілки захищати свою конституційну роль.
У статті розглянуто, що система працює краще, коли всі три гілки є енергійними і незалежними. Коли одна галузь домінує, з’являються недоліки. Коли всі три дії — Конгресування лег, президенти, які виконуються, розглядають суди — обіцянка Конституції збалансованого уряду, навіть у більшості випадків намагались.