Table of Contents

Походження рівності в американській політичній думці

У принципі, що всі особи, які мають властиву рівність, не виходили з Конституції США. Її коріння розтяглися на філософію освітлення, зокрема, твори Івана Locke, історії природних прав сильно вплинули Томас Джефферсон та інші знайдені Отці. Коли Джефферсон прокидав Декларацію незалежності 1776 року, він обробив революційний принцип: «Всі чоловіки створюються рівно» і подолали їх Кристал з незліченними правами на життя, свободи, а також прагнення щастя. Ця заява не була без сумніву, що ревматичне мускатало, що це стало великим моральним дотиком для американського експерименту. Однак нова реальність була різною

Оригінальна Конституція: рівновага

У 1787 році у Філадельфія була прагматичний документ, призначений для створення функціонування федерального уряду. Він не передбачав слово «якість». Замість цього він містив положення, які не мають права визнавати і захищені установою рабства. Три-ф'єри підрахували закріплені особи як три-ф'ята особи для цілей представництва і оподаткування. Рабська торгівля дозволило імпортувати занепокоєних людей, щоб продовжити до 1808 року. Фугтивний слов'янський слов'янський слов'янський глази необхідно повернути вбитих рабів своїм власникам. Ці компроміси повинні були закріплені правами, що непідлягають південним державам, але в тому, що за умови, що за умови, що вони закріплюються 17

Реконструкція змін: якість через Конституцію

Напередодні громадянської війни, нації, які поширили найбільш амбітний проект з вирівняння Конституції з виселеним баченням Декларації. Три зміни, що колгоспно відомі як реконструкція змін, трансформуються конституційний ландшафт.

Тринадцятий Амендмент (1865)

У багаттіх захищав рабство і мимовільний сервітуд, крім покарання за злочин. Це було перше конституційне забезпечення, щоб явно встановити форму рівноправності: свобода від чаттела рабства. Таке його виняток пункт буде пізніше буде експлуатуватися через засуджений лізинг і кримінальну систему правосуддя, створюючи нові форми расової підпорядкування.

Четвертий допуск (1868)

Четвертий Амендмент є одним з найважливіших конституційних положень, пов'язаних з рівноправністю. Його Громадянський пункт отримав право громадянство всіх осіб, що народжуються або оприлюднюються в Сполучених Штатах, перевернувши невідомий Верховний Суд Скотт рішення (1857), який відмовив громадянство африканським американцям. Привілег або Імунії, які прагнули захистити фундаментальні права від державного порушення. У зв'язку з процесом, судом, розширеним федеральним шляхом, захистом державних дій. Більш того, значно, що Законодавство про екваліал захисту задекларовано: "Не має держави".

П'ятнадцятього Амендменту (1870)

П'ятнадцятий Амендмент заборонив заперечення права голосувати на основі рас, кольору або попереднього стану сервіту. Хоча основний крок, не гарантує права голосувати всім громадянам; держави продовжували накладати податки, аналізи грамотності, а також дідові пункти для розпаду чорних виборців. Поправки також не ширили права голосу жінкам, висвітлюючи перех характерів рівноправності бореться.

Позачергове Верховне Судове розслідування порядку денного захисту

У зв’язку з рішеннями Верховного Суду, за допомогою яких було сформовано значення та обсяги рівноправності. Ці випадки демонструють розуміння того, що вимагає рівності.

Без Презервативу в. Фергусон (1896 р.) і окремий, але Еквалий Доктрин

Plessy v. Ferguson, Верховний суд підтвердив закон Луїзіана, який вимагає реагеляційних вагонів, зумовивши, що четверкість мав на меті забезпечення політичної рівності, не соціальної рівності. Суд заснував доктрину «сепаративно, але рівноправно», - ухвалив, що сегрегація не порушила Еквалію захисту, як довго об'єкти були рівні. Це рішення забезпечувало конституційне покриття для законів Джим Круг через південь і посилене расове відокремлення протягом більш половини століття.

Коричневий v. Рада освіти (1954) – Повернений Окремий, але Еквал

Броув v. Board of Education був збитий момент в американському конституційному праві. У негайному вирішенні Верховний суд провів, що расустрійське відокремлення у загальноуніверсальних школах було властиво нерівному. Головний суддя Ерл Варрен написав, що «роздільні навчальні заклади властиво нерівному» і що сегрегація створювала відчуття поступності серед чорної дітей, які пошкоджені їх освітою і особистісним розвитком. Суд перевернув Plessy і заявив, що Еквалентальний опір, але не потрібно інтегрувати.

Закони про асоціацію між Україною та ЄС (далі – “Про захист прав”

Loving v. Virginia, Верховний суд недійсним державним законам заборонив межрасовий шлюб. Суд провів, що шлюб є фундаментальним правом і що рассійні класифікації повинні бути піддані "найважніший scrutiny". Рішення явно відхилено поняття, що Правовий захист клаптяв дозволений для рассобної дискримінації в шлюбі, підтверджуючи, що свобода маррі людини іншої раси є лібертет, захищений дуетним процесом і рівноправним захистом клацання разом.

Студенти для феєричних вступів в Гарварді (2023) – Підтвердження дій

У недавньому і висококонтенсивному вирішенні Верховний Суд ефективно завершив розгляд раси в коледжі вступу. Суд провів, що Гарвардські та UNC-підтвердження дійові програми порушили вакансію захисту від рівності шляхом використання раси як невідповідного фактора. Цей рішення перевернув десятки прецедентів, включаючи Греттер в. Боллінгер (2003), і має реформацію пейзажу вищого рівня освіти. Ухвала демонструє, що битва за значенням рівності далеко від осідання.

Законодавчі досягнення цивільної прави

Законодавчі права на захист прав на землю, які набули чинності Законодавчі зміни, які вчинили рівноправність, що регулюються федеральним законодавством. У той час як Конституція надала раму, Конгрес необхідно задіяти конкретні статути для вирішення дискримінації.

Закон про цивільні права 1964 р.

Закон про громадянські права 1964 року є найбільш комплексним державним правом в Американській історії. Назва II заборонена дискримінація в громадських місцях (готелі, ресторани, театри). Назва VI заборонена дискримінація програмами, які отримують федеральні кошти. Назва VII неправомірна дискримінація зайнятості на основі рас, кольору, релігії, сексу або національного походження. Надання дискримінації додано як останній хвилинний тактик, щоб спробувати перемогти законопроект, але це стало потужним інструментом для жіночої рівності. Акт також посилено захист прав голосу і розширена комісія з цивільних прав.

Закон про воєводство 1965

Після жорстокого придушення прав голосу походи в Селомі, Алабам, Конгресу пропустили Закон про Водження 1965 року. Цей закон усувив аналізи ліцензії, уповноважений федеральний контроль реєстрації виборців в юрисдикціях з історією дискримінації, і вимагає певних держав і муніципалітетів для отримання федерального затвердження перед зміною законодавства про голосування (збереження). Акт різко посилив реєстрацію та представлення виборців. Однак рішення Верховного суду в Схелбі Повіт в. Голдер] (2013) повернула форму префіксацій, що веде до хвилі нових обмежень голосування в державах.

Виставковий житловий акт 1968

The Fair Private Act, пропущений на прогулянку Мартіна Лутера King Jr.'s Асасінация, забороняє дискримінацію в продаж, прокат і фінансування житла на основі рас, кольору, релігії, національного походження, сексу, фміліального статусу і інвалідності. Це важливий інструмент для боротьби з житловим відокремленням, який залишається одним з найбільш стійких форм нерівності в Сполучених Штатах.

Розширення якості через інші зміни

У конституційному проекті рівності не закінчилося реконструкцією. Кілька наступних змін продовжено обіцянку рівних умов до додаткових груп.

Настоянка (1920)

Після багаторічної боротьби жіночим пухирцем руху, настоятельний амендмент заборонив відмову голосувати за рахунок сексу. Залишається єдиною явною конституційною гарантією статевої рівності, хоча запропонована Екваліальна ампліна прав ще не була ратифікована.

Твенті-Фурт Амендмент (1964)

Податки на участь у виборах до відповідальності за виборів, які були використані в першу чергу на південних державах для розпаду чорників та бідних білих виборців. Поправки були значними перемогами у боротьбі за голосування, хоча це надали лише федеральні вибори; державні податки були пізніше застрягали Верховний суд

Твенті-Шікст Амендмент (1971)

Відповідаючи аргументу, що якщо 18-річний проект може бути розроблений для боротьби з В'єтнамом, вони повинні мати можливість голосувати, Твенти-Шістдесят Амендмент, знижений вік голосування до 18 років. Він розширений рівень голосування до нової вікової групи.

Сучасні високоякісні дебати

конституційний фонд рівності залишається життєдіяльним районом правового та політичного конфлікту. Кілька питань домінують поточний дискурс.

Відправка та репродуктивні права

Рішення Верховного Суду в Добс v. Jackson Жіноча організація охорони здоров’я (2022) перевернулася Roe v. Wade і ліквідував федеральний конституційний прав на аборт. Ця ухвала створила патчування державних законів, з деякими державами, що оберігають права аборту та інші тяжко обмежують їх. Правові центри аргументів про те, чи є чотирнадцятий амендментний суд захищає право на бодібілдінг і рівноправність. Тим часом дискримінація вагітності та нерівний доступ до охорони здоров’я залишаються актуальними.

Права ЛГБТК+

]Obergefell v. Hodges (2015), Верховний Суд провів, що одностатеві шлюби є фундаментальним правом під час процесу та рівного захисту. Нещодавно в Босток в. Клатонський округ (2020), Суд інтерпретував Назва VII Закону про цивільні права для захисту співробітників від дискримінації на основі сексуальної орієнтації або гендерної ідентичності. Однак багато держав не мають явного захисту для ЛГБТ-Q+ людей у житло, громадські будинки та кредит. Релігій свободі стверджує все частіше підняті в опозиції до ЛГБТФ4 [P4[F4]

З боку органів кримінальної юстиції

Виняток тирнадцятого амендменту за «покарання злочину» використовувався для заочної нерівності родової маси через масове незбіржування. Війна на наркотиках, обов'язкові мінімальні вироки, а також риці, що профіліали, призвели до того, що чорно-іспанські особи, які не турбуються при непропорційно високих показниках. Конституційні виклики цих практик часто спираються на Погодження рівноправності, але суди неохоче знайдуть дискримінативний невідкладний, що важко демонтувати системний расизм.

Підтвердження дій та якості освітніх послуг

Як зазначив раніше, рішення Верховного суду про підтверду дію має фундаментально змінено, як університети можуть переслідувати різноманіття. Деякі держави також зарекомендували заборони на різноманітність, рівновагу та включення (ДЕІ) програм. Дебат продовжує перебувати, що є рівною можливістю проти рівних результатів, і чи є гондосвідомі політики коли-небудь допустимі за Конституцією.

Ведення прав і доброчесності виборів

Після Схельбинська повіту в. Голдер (2013), багато штатів пройшли закони, які вимагають суворого ідентифікатора виборців, ріжучи раннє голосування, а також очищаючи проголосників. Критики стверджують, що ці заходи непропорційно впливають на меншість виборців і порушують дух Фіфteenth і Twenty-Fourth Зміни. Бреннанський центр правосуддя і інші організації задокументували вплив цих законів. Закон про захист прав Івана Льюїса, що б відновити передумову з сучасною формулою, поки не було пропущеним з'єднання між собою.

Висновок

конституційний фонд рівності в США – це історія прогресу, невдачі та постійній боротьбі. З лофтової мови Декларації до жорсткого подання змін, від тріумфів руху цивільних прав на сьогодні битви за голосуванням, репродуктивними правами та ревнистою справедливістю, значення рівності продовжує бути визначеним і перевизначеним. Конституція забезпечує раму, але це люди, які пропускають легалії, суди, та соціальні рухи – які живуть в її обіцянках. Розуміння цього фонду не дивно академічний; це важливо для тих, хто бажає брати участь у створенні більш просто суспільства. Подорож далеко від повного, а найближчий глав.

Для подальшого читання консультуйтеся з Національними Архівами для первинних документів Oyez Project для Верховного Суду, Американський Союз цивільних ліберацій] для поточного судового розгляду, а Brennan Center for Justice для аналізу прав голосу.