Table of Contents

Розуміння конституційних прав та цивільних свобод

Конституція США – це документ, який визначає раму державної влади та захищає окремі свободи. Конституційні права – це ті, які явно заявлені в тексті, зокрема в Законі про права та пізні зміни, а цивільні свободи – це більш широкі захисти від уряду, що суди занепокоєні від Конституції. Видатки про ці захисти поширені, випалюються політичними реторамичними, медіа звуковими бітами та неповною освітою. Ця стаття відокремлює інтереси міфів від юридичних фактів, що дає чіткий, авторитетний огляд того, що Конституція фактично говорить— і не скажеш — про ваші права.

Конституційні права не є необмеженими. Верховний Суд неодноразово провів, що права повинні бути збалансованими проти законних державних інтересів, таких як безпека громадськості, національна безпека та права інших. Перший Амендмент не захищає від дефемації, правильних загроз або незлішення до незміненної безправової дії. Друге Амендмент, як інтерпретоване в Обличчччя Колумбії v. Heller (2008), забезпечує індивідуальне право на ведмедя зброї, але дозволяє розумні правила, як фонові перевірки та обмеження на фельони. Розуміння цих меж є важливим для відповідального громадянства.

Джерело цивільних ліберацій

Цивільні свободи виникають з Конституції, державних конституцій, і федеральних і державних статутів. Закон про права, ратифікований 1791, спочатку наноситься тільки до федерального уряду. Через четверкий Амендмент’s Due Process Clause, Верховний суд поступово встановив більшість законів про захист прав проти держави - процес називається вибірковим невірним. Це означає, що право вільно говорити захищено від як федерального, так і державного цензури, і те ж саме стосується права радника, захисту від необґрунтованих пошуків, а також інших основних свобод.

  • Freedom of Talk] – Захист від державного абрегменту, але необхватості, дитячої порноографії та комерційного шахрайства не покривається.
  • Право на феєрію – Включає право на неупереджене журі, публічне провадження та допомогу радника (Sixth Amendment).
  • Право на конфіденційність] – Не явно заявлений, але впорядкований з Першого, Четвертого, Фіфта, Нента та Четвертих змін, покриття контролю за народженнями, шлюбом та медичною автономією (]Griswold v. Connecticut, 1965; Obergefell v. Hodges], 2015).
  • Захист від самовведення – П’ятий Амендмент запобігає уряду, що дає змогу перевірити себе у кримінальному справі.

Загальні міфи про громадянські свободи і факти, які випробують

Усе про конституційні права є первазивними. Нижче наведено чотири загальні міфи, які слідують правовим діям. Кожна міф має реальні наслідки, коли громадяни не витримають їх захист.

Міф 1: Конституція гарантує Абсолютно свободу слова

Fact:] Перший Амендмент говорить Конгрес не має права “поширює свободу слова, ” але Верховний Суд послідовно визнав категорії мови, які отримують не конституційного захисту. До них відносяться застрахнення до насильства (Бранденбург v. Ohio, 1969), праві загрози, бойові слова, дефамація, непристойність і дитяча порноографія. Уряд також може регулювати мовлення в обмежених публічних форумах, як військові основи, школи, так і судді.12 платформи, як приватні платформи Facebook або Twitter

Міф 2: Громадянські свободи

Fact:] Законопроект використовує термін “нарство”або “особа,” не “цитин.” Верховний Суд провів, що нецитує присутні в Сполучених Штатах мають право на найбільш конституційні захисти. Чотиримісний Амендмент’ захист від необґрунтованих пошуків поширюється на будь-який в межах США. Ф'юф'юх Амендмент’s Due Processcla охоплює всіх осіб, незалежно від імміграційної правки. Шість

Міф 3: Уряд може порушувати права на волі під час надзвичайних ситуацій

Факт: Навіть під час заявлених надзвичайних ситуацій — чи є природні катастрофи, громадські кризки здоров’я, або загрози безпеки — уряд повинен поважати конституційні межі. Верховний суд застрягнув надзвичайні заходи, які пішли занадто далеко, такі як президент Truman’s захоплення сталевих млинів під час Корейської війни (Молодший міст тамп; Tube Co. v. Sawyer, 1952). Федеральний уряд не може призупинити хабеді, крім того, коли повстання або вторгнення вимагає, за статтю I, розділ 9.ruit.

Міф 4: всі права отримують правовий захист під законом

Fact: Конституційні права не всі рівні за рівнем судового захисту. Суди застосовуються різні яруси скутерину залежно від права і класифікації, використовуваної урядом. Вільне слово, свобода релігії, і право голосувати отримувати “ обмеження скутерина,” значення уряду повинно довести переконливий інтерес і вузькі пошиття. Економічні правила і більшість майнових прав отримують тільки “раціональна основа ” огляд, який є дуже руйнівним для уряду. Рівні і етнічні класифікації отримати суворі скутерині; гендерні права отримати проміжні значення.

Історичні корені: Закон про права та його кінцеве призначення

У 1791 році Закон про права був прямим реагуванням на Антифедералист, що нова Конституція не видала явного захисту для окремих свобод. Джеймс Мадісон спочатку запропонував дванадцять змін; десять були прийнятими державами. Перший двосторонній затвердження та з'єднання боргів - не ратифікований до 1992 року, як Твенті-Сім'я. Законодавство прав вплинуло на англійський закон про права 1689, думці просвіти, як Джон Лок та Монтескіе, та колоністи’ досвід під британським правилом, який включив загальні обмеження, які входили до складу британського правила, що включили загальні обмеження, що

Закон про права не мав на меті надати права, але визнати, що передвиборчими природними правами та обмеженням державної влади. Настойний Амендмент явно стверджує, що заохочення певних прав не повинно “ заперечення або депаражу інших, що зберігають люди.” Цей пункт використовувався для захисту неутворених прав, таких як конфіденційність та бодібілізація. Десятий Амендмент залишає за собою державами або народам всі повноваження не делеговані федеральному уряді - ключовий принцип Федералізм, який продовжує формувати дебатів за державою та федеральним органом у сферах, як контроль зброї, охорони здоров'я та освіти.

Основні зміни: Що вони дійсно захищають

В той час як весь Закон про права є фундаментальними, деякі зміни особливо значущі у формуванні сучасних цивільних свобод судових спорів. Тут є більш детальне уявлення про кожного з основних положень з відповідним законодавством справи та чинними судами.

Перший внесок: Вимова, Релігія, Преса, Скупштина та Петиція

Перший месник часто називають “перша свобода” оскільки Засновники вважають його важливим для демократичного самоврядування. Заборонений Конгрес (і шляхом невірності, штатів) від встановлення релігії або заборони його вільного фізичного навантаження, від суперечок або прес- свобод, і від обмеження мирного складання і звернення до уряду.

  • Free Way Клаус: Уряд не може цільувати релігійну віру, але нейтральні закони загальної аплікації можуть тягувати релігійну практику ( Відділ відбору проб v. Smith], 1990). Конгрес відповів з Релігійним реставрацією свободи Акту (RFRA) для федерального права, і багато держав мають свої власні версії.
  • Free Talk: Захистить політичну мову на ядрі, але також охоплює художній вираз, комерційне мовлення (з меншим захистом), і навіть ненавидиме слово (незважаючи на це непристойне насильство або є загарбуванням).
  • Прес: Прес не є офіційним установою в Конституції, але отримує однакові безкоштовні засоби правового захисту як фізичні особи. Законодавство щита захищає журналістів і#8217; джерела зміняться на державі.
  • Петер: Право на запит уряду для реверсії грайданських дій включає в себе позови, лобіювання та протести.

Четвертий допуск: Пошук і Сеігурація

У четвергах амендментах захищає “право людей, які повинні бути захищені у своїх осіб, будинки, папір, і ефекти, проти необґрунтованих пошуків і захоплення.”Гарантії повинні бути підтримані ймовірною причиною і особливо описати місце, щоб бути пошуканими і предмети, які будуть вилучені. Ключові за винятком: звичайне подання, згода, надзвичайні обставини, пошук інциденту на арешт, а також автомобільний виняток]Катз в. США (1967), Суд створив і#8220; перевірене очікування конфіденційності, яке зараз перейдетальніше[F2];

П'ятий припуск: Процес і самозбереження

П'ятий Амендмент містить кілька ключових засобів захисту: право на грандіозне журі, що визначаються злочинами федерального капіталу; захист від подвійної джипарди; право проти самовпливу (часто називається “ підписання Фіфта ” право на процес права; і Кінгскей вимагає тільки відшкодування при прийнятті приватної власності для державного використання. Самовдосконалення стосується доказів, не фізичних зразків, таких як кров або відбитки пальців. Попередження Мірани ( Вимоги до застосування Арізона 1966], що є підозрою на закони, що є суб'єктом господарювання.

Шість мессенденції: справедливі права

Шість амендмент гарантує, що особа, яка звинуватила право на оперативне та публічне судочинство, неупереджене журі в окрузі, де злочин виникло, право бути повідомлено про звинувачення, право протистояти свідкам, а право на юридичний радник. Право на консультування стосується всіх кримінальних справ, що призводить до імпровізації, включаючи несудимих. Ефективна допомога радника потрібна, як підтверджена Gideon v. Wainwright (1963), що проводилися, що держави повинні надати юристам неу, які не мають права захищатися в фалоні випадки.

Eighth Амендмент: Круель і незвичайне покарання

Восьмий амендмент заборонив надмірну запікання, зайві штрафи, і жорстокі і незвичайні покарання. Випромінюються стандарти концесії, що керують його інтерпретацією. Суд заборонив смертну штраф для людей, які не відключені (], Вірджинія, 2002) і для ювенілих відступників (Ропер v. Simmons, 2005). Нещодавно суд провів, що обов'язкове життя без паралеля для ювеніл є неконституційними (Miller[[[Miller5].

Сучасні виклики для цивільних ліберацій

21-й століття запровадив неабияких проблем, які свідчать про обмеження традиційних конституційних захистів. Технології, тероризму та зміни соціальних норм, які присилають суди та легалях, щоб адаптувати старі доктрини до нових реалій.

Цифрова конфіденційність та урядова служба

У зв'язку з цим, у зв'язку з цим, у зв'язку з цим, у зв'язку з цим, у зв'язку з цим, у зв'язку з цим, у зв'язку з цим, у зв'язку з цим, у зв'язку з цим, у зв'язку з цим, у зв'язку з цим, у зв'язку з цим, у зв'язку з цим, через місцезнаходження місцезнаходження місцезнаходження .. Сторфоменти ..]

Вільне мовлення в цифровому віці

Соціальні медіа-платформи стали сучасним публічним квадратом, але вони є приватними компаніями з Умовами, які можуть обмежити виступ далеко за те, що Конституція дозволяє. Перший Амендмент не обмежує приватних компаній, але є постійними дебатами про те, чи є платформи, такі як Facebook і Twitter, повинні розглядатися як державні актори, коли вони здійснюють редакційне управління. Розділ 230 of Communications Decency Act щитів платформи від відповідальності за зміст користувача, але також критикував як за шкідливий зміст, так і забезпечення занадто багато імунітету. Верховний суд Паксем v. Північна Кароліна (2017) провів, що соціальні медіа є сучасним форумом, що з соціальних медіа, що використовує соціальні медіа, що використовує соціальні медіа, використовуючи соціальні медіа, використовуючи соціальні медіа, використовуючи соціальні медіа, використовуючи соціальні медіа, використовуючи соціальні медіа, використовуючи соціальні медіа, використовуючи соціальні медіа, використовуючи соціальні медіа, використовуючи соціальні медіа, використовуючи соціальні медіа, використовуючи соціальні медіа, використовуючи соціальні медіа-платформи.

Реформа кримінального правосуддя

Цивільні свободи перетинаються глибоко з родової юстиції. Четвертий Амендмент’ захист від необґрунтованих судів був відпущений у випадках, пов'язаних з використанням поліції сили (Graham v. Connor], 1989. Шість амендмента право на консультування підпорядкована неадекватними системами захисту в багатьох державах. Право на заборону деяких законів про обмеженість, що вимагають певного порушення, що вимагається, коли інше, що заборона надмірного бюла була оскаржена в контексті систем кешування, що необґрунтовано в непристойних камерах, тактики та людей, що вимагають відри, що вимагаютьсяних поліцейських людей.

Національна безпека проти індивідуальних прав

Пост-9/11 політики, такі як ПАРІТ Акт, військові комісії для тероризму підозрюють, і програма NSA’s насипна метадані телефону перевірили баланс між безпекою та лібертати. Hamdi v. Rumsfeld] (2004), Суд провів, що США затримали, як ворожі бойовики повинні отримувати через процес, включаючи право на оскарження їх затримання до нейтрального рішення-керівника. ] Клаппер v. Amnesty International] (2013), але суд при збільшенні, але під час спостереження 70, не вдалося завершити виклик F2, що США.

Висновки: Основна роль цивікової освіти

Знання конституційних прав і цивільних свобод не є розкішю, є передумовою для самоврядування. Засновники вважали, що виховна громадянка буде служити остаточним перевіркою на тиранні. Громадянська освіта оснащена фізичними особами, щоб визнати, коли їх права порушені, навігувати взаємодії з правоохоронними органами, брати активну участь у публічному дискурсі, а також утримати уряд підзвітним. Дезінформація про права може призвести до небезпечних наслідків: громадян можуть заподіяти законних захисту від неправомірності, або навпаки, вимагати абсолютних прав, які не існують, ерозійна підтримка правила закону.

Учні, бібліотеки та громадські організації повинні допитати про те, що фактичний текст Конституції, укладацький Верховний Суд, а також поточні борти, які продовжать визволення всіх. Кожне покоління стикається з новими загрозами свобод, чи від перевищення влади, корпоративної влади або соціального непереносимості. Тільки шляхом відлучення міфів та ембракції нагородження реальності нашого конституційного каркасу може зберегти делікатний баланс між порядком та свободою, що визначає Сполучені Штати.

Для подальшого розвідки, проконсультуйтеся з Національний центр Конституції для інтерактивних ресурсів та повного тексту з коментарями. Oyez Project] пропонує докладні кейси та аудіо аргументів Верховного Суду. ACLU Знайте свої права керівництва забезпечують практичні, державно-специфічні відомості. Нарешті, Federal Judiciary’s освітній сайт пропонує плани уроків та історичні документи.