Вступ: Закон про права громадяни

Конституція США спільно з Законом про права, встановлює правову раму, яка захищає людей від перенапруги уряду під час кримінальних та цивільних проваджень. Ці захисти не є абстрактними ідеалами, які обмежують правила, які обмежують, як поліцейські, прокурори, і суди можуть лікувати будь-яку людину, яка звинуватила про виправдування. Для громадян розуміння цих прав є першою лінією оборони проти несправедливості; для юридичних фахівців вони є глазир кожного аргументу. Ця стаття вивчає основні конституційні захисти— Четвертий, п'ятий, Шість і Егих змін— пояснює, як Верховні рішення суду мають форму своє значення в повсякденній практиці.

Огляд конституційних прав у правових роботах

Права, які вступають в гру під час судових проваджень, в першу чергу, знайдені в перші десять змін до Конституції, відомі як Законопроект про права. Ці зміни додали в 1791 році, щоб зауважити, що новий федеральний уряд може стати занадто потужним. Протягом століть Верховний суд інтерпретував ці положення через судоми, часто розширює їх обсяги, щоб застосувати до державних урядів, а також (процес, який називається неправильним через чотиринадцятий амендмент). Результатом є система, яка вимагає уряду дотримуватися справедливих процедур, поваги індивідуальної гідності, і уникнути довільної покарання.

Розуміння цих прав, оскільки правова система є адвераріальною: уряд приносить свої ресурси, щоб ведмедя проти індивіда. На рівні Конституції, поле, надаючи обвинувачених конкретних інструментів, зокрема, права на тишу, право адвокату, і право на виклик доказів. Без цих захистів ризик неправдивого переконання, посилених конфесій, а також зловживаних пошуків буде набагато більшим.

Ключові зміни у сфері конституційного захисту прав

В рамках проекту «Православство» є обов’язковим для проведення судових перевірок. Кожен адрес є різним етапом процесу: від початкового з’їзду з правоохоронними органами (пошук, арешт, арешт) через судове та направлення.

  • Подороження: Захист від необґрунтованих пошуків і судів. Вона встановлює правило за замовчуванням, що поліція потребує гарантії на основі ймовірних причин для пошуку вашого будинку, автомобіля або тіла.
  • Фіфтинг: Гарантія процесу права, захист від самовдосконалення (право залишатися мовчним), і запобігає подвійному джипарді і емінесентному домену без просто компенсацій.
  • Sixth Amendment: Забезпечує право на швидкість і публічне випробування, неупереджене журі, помітка зборів, можливість протистояти свідкам, а право на юридичний радник.
  • Eighth Амендмент: Прохібіт зайвого запікання, зайвих штрафів, і жорстоких і незвичайних покараннях.

Ці зміни не діють в ізоляції. Вони взаємодіють і посилюють один одного. Наприклад, порушення Четвертого Амендменту (нелегального пошуку) може призвести до пригнічення доказів під час розгляду справи Ф'ятого Амендмента, а право Шість-Амендмента для консультування забезпечує захист від захисників може ефективно викликати такі порушення.

Четвертий допуск: захист від необґрунтованих пошуків

Четвертий Амендмент – це перші основні засоби захисту, які зустрічаються при порушенні правоохоронних органів. Він стверджує: «Право людей, які повинні бути безпечними у своїх осіб, будинки, папір, ефекти, проти необґрунтованих пошуків і судів, не повинні бути порушені, і ніхто не гарантує, але при ймовірній причині, підтриманій Оат або підтвердженню, і особливо описувати місце, щоб бути пошуком, і особи або речі, які будуть оселятися».

Смородина і проблювальні кауза

На своїй підставі, Четвертий Амендмент вимагає, що пошуки та арешти будуть обґрунтованими. Золотий стандарт обґрунтованості є гарантією, виданим нейтральним суддею або магістрати на основі ймовірної причини. Виключна причина означає, що є справедлива ймовірність — більше, ніж заважати підозри, але менша за певність — докази злочину. Бородавець повинен бути специфічним: він не може авторізувати загальний роммерування через речі людини.

Виняток на вимогу

Вже давно Верховний Суд визнав безліч ситуацій, де не потрібно гарантувати. Ці винятки є критичними для правоохоронних органів, але також створюють сірі райони для захисників. До поширених вин відносяться:

  • Консент: Якщо людина добровільно погоджується з пошуком, не потрібно гарантії. Згода повинна бути вільною, не згорнута.
  • Пошук інциденту на арешт: Після законного арешту поліція може шукати безпосередню територію арешту для зброї або доказів.
  • Plain view: Якщо офіцер бачить незаконні предмети в звичайному місці, вони можуть засвідчити їх без гарантії.
  • Exigent обставин: Емергенції, такі як гаряча гончарство, неперевершене руйнування доказів, або загроза безпеці може виправдати беззахисний пошук.
  • Автомобільний виняток: Поліція може шукати транспортний засіб без гарантії, якщо вони мають доказову причину, щоб вірити, що містить докази злочину.
  • Terry stop:] Розумна підозра у кримінальній діяльності дозволяє офіцеру коротко розважати і розбити людину на зброю.

Ці винятки не безкоштовні проходять для міліції. Суди розширюють, чи дія офіцера були об’єктивно обґрунтовані. Відсутність, отримана через необґрунтований пошук, зазвичай виключена з розгляду , відключення правила], встановлених в Mapp v. Ohio (1961). Це правило, виступає як детерент проти поліції, хоча критики, це може дозволити нетримання захисників йти безкоштовно.

Для більш глибокого занурення в сучасне Четверте закон про амендменти, відвідайте Проект Юридичної інформації Інституту четвертого амендменту.

П'ятий приплив: процес і самозбереження

Ф'ютт Амендмент містить кілька суміжних засобів: грандіозна вимога журі для серйозних федеральних зборів, заборона на подвійну джипардію, право на самовдосконалення, гарантію процесу, а заборона на прийом приватного майна без простого відшкодування. У правовому суді два найбільш освітлені пункти є У зв'язку з технологічним клацанням і Самов'язаним клацанням.

Процесизационно-правовая форма

Вказаний процес означає, що уряд повинен дотримуватися справедливих процедур перед тим, як відірвати людину життя, свободи або майна. Процесорний процес вимагає повідомлення, можливість почути, і нейтральний помічник прийняття рішення. Наприклад, захисник у кримінальному суді повинен бути повідомлений про витрати, враховуючи час підготовки захисту, і допускається наявність доказів. ] захист певних фундаментальних прав — конфіденційності та бодібілізації— з державного втручання, якщо є переконлива причина. [[F7][F2[F]

Право на відновлення силента (Self-Incrimination)

Можливо, найвідоміший факт, що право на амендменти є привілеєм проти компelled самовдосконалення: «Не має право... бути укладено в будь-якому кримінальному випадку, щоб бути свідком проти себе». Це означає, що прокурори не можуть змусити захисника перевірити, і поліція не може змусити змусити визнання. Рішення Верховного суду в Miranda v. Arizona (1966) створив специфічний процесуальний захисник: перед супутньою допитою, поліція повинна повідомити підозру про їх право залишитися безглушим і їх право на адвокат. Заяви, отримані без цих

Однак, привілеї не є абсолютним. Він застосовується тільки до свідчень, не фізичних доказів, таких як ДНК, відбитки пальців, або зразки крові. Також, захисник, який вибирає для перевірки, повинен відповісти на питання про перехресне поширення. Привілеї можуть бути відмовлені, якщо підозра в добровільному спілкуванні не викликає його.

Двомісний Jeopardy

П'ятий Амендмент також запобігає людині, від якої вона спробувала двічі на той же злочин після того, як суперечка або судимість. Ця стаття захищає від державного загартування і забезпечує остаточність. Однак є винятки: єдиний акт може порушувати як державні, так і федеральні закони, що дозволяє окремі переслідування (додатковий суверенітет) доктрини). Додатково, невідповідність або звернення від захисника не підраховують як подвійний джипард.

Для детального випадку закон про самовдосконалення та провадження, див. Ойцес Колекція проектів Фіфті-Ампендментів.

Шість застави: права на виключені

Шість амендменту було написано для забезпечення того, щоб кримінальні справи були справедливими та громадськими. Вона поповнює декілька прав, які разом з ними зобов’язують проти держави бойові шанси.

Швидкість і публічна трійця

Право на оперативне випробування запобігає уряду від проведення особи в досудовому літіо протягом років, що може руйнувати життя і захист від тиску в підступі винності. Суди балансують довжину затримки, причина для нього, чи стверджує захисник права, і чи затримка викликала преюдице. Затримка більш ніж рік вважається «попередньо упередженим». Право на публічне дослідження забезпечує прозорість провадження, і що громада може спостерігати за правосуддям.

Бойовик

Журі ваших однолітків повинні бути неупередженими, тобто юристи не повинні мати преконцективних упереджень про справу або захисника. Під час відбору журі (водовидний дайр), обидві сторони можуть викликати потенційні юрисдикти для причини (наприклад, сімейні відносини з жертвою) або використовувати проникні удари (обмежений кількість заперечень без пояснення). Призовий фонд повинен представляти ярмарок перерізу громади. Шість амендмент також гарантує, що журі буде з держави і району, де відбувався злочин.

Право на консультацію

Справа вміту Гідон в. Вайнвайт (1963) встановлено, що держави повинні надати адвокату будь-яким недієздатним захисником, що заряджається фельоном. Пізніше справи поширили це право на несудимість, які здійснюють час від’їзду. Право на консультування прикріплює на критичних стадіях прокуратури, включаючи супутнє допитування, визначення лінії, арраїнство, судове та навіть деякі звернення. Ефективна допомога адвоката також необхідна; якщо продуктивність адвоката падає нижче об'єктивного стандарту обґрунтованості та преюдує результат, захисник може виграти новий судовий процес.

Конфронтація та компультація

Конфронтаційний пункт дає захисникам право зіткнутися з їх звинуваченими в суді і перехресних свідків. Це запобігає уряду від використання позасудових заяв, не виходячи з доступних свідків, якщо захисник мав можливість перехресного контролю. Комульсіяний процес дозволяє захистити від субпоенових свідків і доказів на їх користь. Разом з цим ці пункти забезпечують, що захисник може викликати справу про прокуратуру і представити свою власну.

Для поглибленого аналізу гарантій Sixth Амендментів читайте Корнел LII Шість-адміністрування .

Важкий допуск: захист від жорстоких покарання

Текст Егей Амендмента короткий: «Доступний приманок не потрібно, а не зайві штрафи, накладені, ані жорстокі і незвичайні покарання, які не заражаються.» Незважаючи на його благість, він глибоко впливає на все від передсердь, що відхиляється до смертної кари.

Надмірна в'язниця

Мета базиліка полягає в тому, щоб забезпечити відповідач повертається на судові справи, не покарати когось, хто передсумував невинність. Важкий Амендмент вимагає, що приближувати не зайвим у світлі відповідача фінансових обставин і ризику польоту. Однак Верховний суд провів, що уряд може заперечувати непристойний приплив для небезпечних захисників або тих, ймовірно, мукати, поки відмова ґрунтується на належному слуху. Багато штатів тепер використовують інструменти ризику для встановлення забору, хоча критики, ці можуть занурювати родової і економічної диспарації.

Круель і незвичайне покарання

Цей пункт обмежує методи та тяжкість покарання. Верховний Суд провів, що смертна штраф не є неконституційним для певних категорій: неповнолітні (до 18), люди з інтелектуальними обмеженими можливостями, а злочини, які не передбачають вбивства. Суд також забороняє покарання, які валково не поширюються на правопорушення, як у випадку життєвого вироку за нездійсниму наркоманію. Крім того, Егієнічна амендація забороняє тортурам та іншим деградаціям форм виконання. Стандарт для «збірних і незвичайних» перетворюється з змінними нормами суспільства, керованими «за участю стандартів декції, які позначають прогрес суспільства.

Сучасні судові рішення також виклики в'язниці — наприклад, переповнення, неадекватне медичне обслуговування, а також сулітарне виконання — як неконституційне покарання. Наприклад, Бравт v. Плата (2011) замовляє Каліфорнія для зменшення його тюрмового населення, оскільки перевищення призвело до неконституційної допомоги.

Детальніше про Уайті Амендмент Юріспруденція, відвідування Ойсе огляд крісел і незвичайних карпатських справ.

Вплив рішень Верховного Суду

У Верховному суді не можна перевизначити Конституцію. Через помітки, суд надав ці зміни до державних органів, створених процесуальними охоронцями, та розширеними захистами до нових ситуацій. Тут є додаткові випадки, які кожен громадянин повинен знати:

  • (1966): Обов'язкові документи, які повинні надати допомогу підозрам у їх правах Fifth і Sixth Amendment перед супутньою допитою.
  • Gideon v. Wainwright (1963): Встановлено право радника з неприйнятних захисників у державних позачергових випробуваннях.
  • Mapp v. Ohio (1961): Прикладне виключення з держави, що мають докази, отримані через незаконні пошуки.
  • Terry v. Ohio (1968): Дозволені поліції для припинення і frisk індивіди на основі розумних підозр, балансування Чотирих прав на амендменти з безпекою поліції.
  • Furman v. Georgia (1972) і Gregg v. Georgia (1976): Перший удар від смертної штрафу як довільний, потім дозволяв йому під новим керованим статусом.
  • Ропер v. Сіммони (2005): Позначений штраф за ювеніли під 18.
  • Berger v. Нью-Йорк (1967) і Katz v. Сполучені Штати (1967): Expanded Чотириth захист від амендменту до електронного нагляду, що вимагає гарантій для дротяної обробки.

Кожен випадок, побудований на раніше ухвалах, створює веб-провайдер, який визначає сучасну кримінальну процедуру. Суд продовжує рефінансувати ці доктрини; наприклад, останні рішення повернулися до пошуку стільникового телефону, використання сили поліцією, конституційності досудового знезараження.

Практичні наслідки для громадян

Знаючи свої права не достатньо — потрібно знати, як їх виконувати в реальних світових з’єднань. Тут є практичні прийоми:

  • Якщо припинили поліцію: Залишайтеся спокійно, зберігайте руки видимими, і попросіть, «Am I безкоштовно піти?» Якщо ви не під арештом, ви маєте право піти (в більшості штатів). Не погоджуйтеся з пошуком; скажте чітко, «Я не згода на пошук».
  • Якщо затримали: Покликати своє право залишатися мовчать, торкнувшись, "Я буду залишатися мовчним і хочу бачити адвоката". Не відповісти на будь-які питання до того, як ваш адвокат присутній, навіть якщо поліція намагатися натискати вас.
  • Для гарантій: Якщо поліція збивається з пошуковою гарантією, запитайте її побачити. Перевірте, що вони мають дійсний, підписаний документ з правильною адресою та описом елементів. Вам не доведеться дати їм шукати за межі поля гарантії, але не фізично обструктивувати їх.
  • Процедура: Ваш адвокат консультує Вас про те, чи можна перевірити. Пам'ятайте, що ви не можете бути вимушеними, щоб перевірити себе, а прокуратура не може коментувати вашу тишу (після ]Griffin v. California]).

Якщо ви не можете дозволити адвокату. У будь-якому випадку, якщо не вдається, суд повинен призначити радника за запитом. Не відмовляйте цього права без ретельного розгляду.

Висновок

Конституція не надає права - захищає від недотримання прав людини від порушення уряду. Четвертий, П'ятий, Шостий і Восьмий Зміни утворюють когейсійну систему: вони обмежують владу поліції, гарантують справедливі процедури, забезпечують грамотне представництво і забороняють покарання. Ці захисти не є необов'язковими; вони виступають судами, і будь-яке порушення може призвести до звільнення від сплати, пригнічення доказів або нового судового розгляду.

Для громадян, повідомлення зрозуміло: виховате себе про ці права, стверджуйте їх поважно, і ніколи не припустимо, що залишилися німими або декларування пошуку зробить вас виглядати гіпти. Система найкраще працює, коли всі—зяги, юристи, офіцери та особини—респекти конституційних кордонів. Як Верховний суд неодноразово підтвердив, що захист Конституції є на їх найсильніших, коли вони найбільш потрібні: коли обвинувачений непопулярний, коли злочин є безлюдним, і коли публічне відправлення хірургів скорочується. Це справжній захід правосуддя.

Просування повного тексту змін та їх історичного фону, проконсультуйтеся з .