Концепція Бурдена профірми в юридичних матрицях

Розуміння бурдену проповіді в правових роботах

тягар доказу – це страз юридичних систем по всьому світу. Визначає, що партія відповідає за досягнення фактів у спорі і значно впливає на результат будь-якого випадку. Для юридичних професіоналів, лігантів і навіть тих, які просто намагаються зрозуміти юридичні справи, граючи цю концепцію є важливим. Ця стаття забезпечує детальне розвідання тягару доказів, його типів, стандартів і практичних наслідків, малювання як загальним законом, так і цивільним правовим традиціям.

Що таке Бурден проповіді?

На його основі тягар доказів є обов'язковим, що розміщується на партії, щоб довести факт або питання в спорі. Без цього розподілу суд не мав чіткого способу відмови, який варіант заходів прийняти. тягар гарантує, що претензії не приймаються без достатніх доказів і що партія, яка стверджує пропозицію, відповідальність за його створення.

фраза «повернення доказів» фактично об’єднує дві різні, але пов’язані поняття: тягар виробництва (разом називають тягаром переїзду) і тягар персуаційного. Обидва критично розуміють, як пробні згортання.

Бурден виробництва

тяга виробництва вимагає, щоб сторона, яка вимагає пред'явлення достатньо доказів для створення справжньої проблеми факту. Якщо сторона не відповідає такому тягару, суд може відмовити позову навіть у розгляді відповіді на протилежну сторону. Наприклад, в порушенні договірної справи, то позивача повинна випускати контракт і докази порушення, перш ніж відповідати захисника. Цей тягар може перенести між сторонами, як справа прогресує.

Бурден з персуазія

тяга про призупинення, з іншого боку, є обов'язковим для переконування факту-фінера (юдж або журі), що партійна версія подій є справжньою. Цей тягар зазвичай залишається з стороною, яка стверджує позов про тривалість справи. Стандарт доказів - якось переконливо, як правило, відповідає доказам, необхідно - варіюється в залежності від типу справи.

Історичні корені Бурдена проповіді

У концепції тягару доказів є давні походження. Раннє римське право кодили принцип ei incumbit probatio qui dicit, не qui negat—небезпечне брехне на той, хто стверджує, що не на той, хто заперечує. Цей максим все ще підкреслює сучасні правові системи. У середньовічному періоді англійське загальне право розвивалися певні правила, про які партія мала випускати докази, а над століттями стандарти доказів були рафіновані. Помітка англійського випадку Woolmington v. Директор публічних виступів за межами англійська мова [[F19gold]

Стандарти прототипу

Стандарт доказів відноситься до ступеня певненості, необхідної для того, що потрібно враховувати. Три основні стандарти використовуються в більшості юридичних систем, кожен пошитий на природу приступу.

Попереднє повідомлення про відповідальність

Це стандарт найбільш часто застосовується в цивільних справах. Це вимагає, що один з сторін докази більш переконливі, ніж інші — актуальність, що факт, що питання більш ймовірно, стосується не (понад 50% ймовірність). Наприклад, в особистому судовому спорі, позбавлений повинен показати це більш ймовірним, ніж не те, що недбалість захисника викликала травму. Цей стандарт балансує конкурентні інтереси сторін і не вимагає абсолютної впевненості. Він також використовується в багатьох адміністративних слухань і сімейних правозаконних проваджень.

Очистити і переконливе віддачі

Більший стандарт, ніж препондерант доказів, чітких і переконливих доказів вимагає, що партія доводить факти до високого ступеня ймовірності, як правило, описано як "високий ймовірний" або "об'єктивно конкретний". Цей стандарт використовується в обмеженому обсязі цивільних і квазі-кримінальних речовин, де ставки є особливо високими, таких як:

Фрахусний або невиправний вплив у спорах з контрактом
Мимовільне зобов’язання психічного закладу
Припинення батьківських прав
Буде намагатися, де буде автентифікувати

Верховний Суд США зазначив, що цей стандарт "відзначає, що докази повинні бути настільки чіткими, прямими і ваговими, що фактичний фініш може прийти до чіткого переконання, без западу."

За розумним допомога

Це найвищий стандарт доказів, що використовується в кримінальних справах. Потрібно, що прокуратура доводить кожного елемента злочину до такого ступеня, що не розумна людина може сумніватися в провині захисника. Стандарт не вимагає абсолютної впевненості —тільки, що докази не залишає розумних сумнівів. Як пояснив Юсти Харлан, набагато гірше завоювати невинну людину, ніж дати невиношу людину йти безкоштовно. Цей стандарт захищає від свободи захисника і відображає презумпцію невинності. Практично це означає, що навіть якщо захисник швидше за все, винний, якщо є чуйним альтернативним поясненням, журі повинно кинути.

Хто затримував Бурдену проповіді?

У практично кожна правова система, яка ініціує справу або робить ствердження несе початкове навантаження доказів. Цей розподіл відомий як «повернення просудження» і зазвичай залишається закріпленим по всьому випадку.

Кримінальні справи

Обвинувачення несе тягар провини захисника за розумні сумніви. Цей розподіл є конституційним у більшості країн - наприклад, Верховний суд США в У перемовинні (1970) провів, що У зв'язку з технологічним пунктом вимагає доказів за розумні сумніви у кримінальних провадженнях. Відповідач передбачається невинним і не потрібно довести що-небудь, хоча вони можуть вибрати для подання доказів або підняти підтверді оборони (наприклад, самозахист або нетримання), які потім перенести обмежене навантаження на захисника.

Цивільні справи

Позивач (партія, що приносить позов) зазвичай несе тягар провокації всіх елементів претензії по препотензію доказів. Наприклад, в недбалості випадку, позбавляється обов'язкового, порушення, зловживання і пошкодження. Відповідач може стверджувати підтверджувальні захисти (наприклад, як супутникове недбалість або закінчення статуту обмежень), а потім захисник несе тягар провокації цих оборон.

Зняття бурдену

Хоча кінцевий тягар персуазія зазвичай залишається з стороною, що стверджує позов, тягар виробництва може перенести між сторонами. Цей зсув відбувається, коли одна сторона представляє досить докази, щоб відповідати початковому тягару, тим самим змушуючи іншу сторону виробляти контрвіддачу. Чотири загальні сценарії ілюструють перетягування навантаження:

1. Прийняття

Деякі юридичні превиї автоматично перемістили тягар. Наприклад, лист, який належним чином адресований і відправлений, попередньо допущений до отримання. Після цього, сторона повинна бути доведена до того, щоб перенести цю презумпцію.

2. Підтверджуючі оборони

При відповідачі посилює підтверджуючу захист (наприклад, припущення ризику у справі про слизання та падіння), захисник несе тягар провокації, що захист, хоча плаценти зберігає загальну навантаження на базову вимогу.

3. Кримінальні оборони, які вимагають доказів від

У деяких юрисдикціях, якщо кримінальний захисник підняв несанкціонний захист, захисник повинен довести до безсонність за попередню або чітку і переконливу докази, залежно від закону. Аналогічно, самозахист може перенести навантаження на виробництво.

4. Збереження в апеляційному режимі

Якщо сторона переїжджає на анотація або звертається до вироку, вони можуть внести тягар, щоб показати, що нижній суд почервоний. Трейд-учасник повинен продемонструвати, що немає справжньої суперечки матеріального факту, а апеляційний суд часто відгуки про результати судового суду неважливо.

Наслідки Бурдену проповіді

Розуміння навантаження доказів є вирішальним для правової стратегії та підготовки справи. Партія з тягаром повинна маршалувати всі відповідні докази, очікування контрагентів, а також пред'явити переконливу оповідачу. Попередження, партія без тягару може часто просто атакувати недостатність інших доказів сторін. Ключові стратегічні наслідки включають:

Вибір змін: Адвокати оцінюють, чи можна вони задовольняти тягар перед поданням позову або приношиванням витрат. Якщо доказ слабкий, вони можуть відхилитись на приплив.
Диспейсфінг і Евіденс Gathering:] Партія з тягарем повинна використовувати інструменти для відкриття, ефективно отримувати документи, депозити та експертні відгуки.
Tactics: Під час судового розгляду, тяга-холдингова вечірка представляє її справу першим і повинна передбачати перепланування. Перехресне розширення часто спрямований на довіру до підмінного задоволення навантаження.
Jury Інструкція: судді з непрохідними джурів, на які партія несе тягар і який стандарт застосовується. Незважаючи на те, що ці інструкції можуть призвести до непорушної помилки.
Придбання Стратегії: На звернення, апеляційний додаток, як правило, несе тягар показу, що судовий суд зробив правову помилку, не те, що вирок був проти ваги доказів.

Бурден з питань правових систем

Хоча загальні принципи, які вище, є широко прийнятими, деталі, різні юрисдикції.

Загальні юридичні системи (США, Великобританія, Канада, Австралія, Індія)

У структурі визначено три стандарти та перетягування тягарів — стандарт. Однак держави та провінції можуть мати незначні варіації у стандартах. Наприклад, деякі держави США використовують «проміжні розумні сумніви» в цивільних зобов’язках, а інші використовують чіткі та переконливі докази.

Цивільні системи (Франція, Німеччина, Японія, Бразилія)

У цивільних правозах, тягар доказів часто кодифікований явно в цивільних кодексах. Наприклад, французький цивільний кодекс стверджує, що «хто, хто стверджує виконання зобов'язань, повинні довести його.» Стандарти доказів, як правило, мають менш жорсткі, ніж у загальноприйнятому законі, часто вимагають «вчасному звиту» (внутрішній конвекції) у кримінальних справах, що схожий на необґрунтовані сумніви. Обтяження виробництва і осади менш часто виділяються як окремі поняття.

Практичні приклади

Щоб ілюструвати, як тягар доказів працює в реальних сценаріях, розглянемо наступні приклади:

Приклад 1: Автомобільний випадок цивільних справ

Адам замовляє Бренда за недбалість після задньої зіткнення. Адам повинен довести доповідь про докази, що Бренда був недбалим (допомоглася до допомоги розумним) і що це викликало його травми. Адам представляє фотографії, свідчення свідків і медичні записи. Якщо журі 51% переконаний, що Бренда була в несправності, Адам перемагає. Якщо докази 50-50, Адам втратив, оскільки він не познайомився з його тягаром.

Приклад 2: кримінальний крадіжок

Держава стягує Дайв з великим крадіжкою. Прокуратура повинна довести кожен елемент (згода, без згоди, з наміром назавжди позбавлятися) за розумні сумніви. Адвокат Дайв представляє докази помилкової ідентичності та алібі. Навіть якщо журі вважає Дайв, ймовірно, винний, якщо у них є розумні сумніви, вони повинні кинути. Припущення невинності означає Дайв ніколи не має довести, що він безневинний.

Приклад 3: Спірний суд дитини

Суд вирішує затримувати на основі кращих інтересів дитини. Партія, яка шукає зміну від статусу quo може бути по висоті тягар, наприклад, чітке і переконливе докази, що поточна композиція шкідлива. Це захищає стабільність дитини.

Загальні непорозуміння про бурдени

Багато людей не витримують тягар доказів у повсякденних та правових умовах. Деякі важливі уточнення:

Не про "абсолютну правду":] Юридичні тяги про те, що можна довести за правилами доказів, а не філософської відповідальності.
Burden не завжди залишається на звинуваченні: Після піднятого підтвердого захисту, захисник може внести тягар.
Standards не взаємозамінні: Використання невірного стандарту (наприклад, застосування препондеративного в кримінальному випадку) може порушувати процес.
]Для доказів в галузі науки проти закону: Науковий запит використовує різні "перешкодження" (попереднє "повернення розумного сумніву" в науковій аргументації відрізняється від правових норм).

Роль судді та журі

У судових процесах суддя інструктує юрисдиктів, на яких сторона несе тягар доказу і який стандарт застосовується. При цьому журі застосовується цей стандарт до фактів. У букмекерських судах суддя виконує обидві ролі. Судді також вирішують попередні юридичні питання про те, чи має особа зустрілася з її тягаром виробництва (наприклад, чи надати спрямований вирок).

Висновок

тяга доказів є важливою юридичною концепцією, яка структурує, як вирішення спорів в суді. Призначає відповідальність за досягнення фактів і встановлення різних стандартів залежно від ставок справи, закон залишає за собою право на точний факт, що відповідає захисту важливих прав, особливо права на звільнення у кримінальних справах. Чи є адвокат, партія судових справ або просто хтось прагне зрозуміти юридичні справи, фірма-граш тягар доказа допоможе вам орієнтуватися на складові правосуддя системи.

Для подальшого читання враховують ресурси з Cornell Legal Information Institute, U.S. Courts освітній сторінці, або ]] Департамент пояснень правосуддя у кримінальних справах.