Кожне голосування, мільйони людей відкидають балоти, але спосіб ті голоси переведені на місця або рішення значно відрізняються по всьому світу. механіки голосування — правила та процедури, які регулюють, як голоси відкидають, підраховують і перетворюються на представлення — розповідають все, від яких кандидати перемагають, як займаються виборцями. Розуміння цих механіків є важливим для вчителів і студентів, які хочуть полоскати не тільки як працюють вибори, але як різні системи можуть заохочувати або дискурувати участь, посилити або пригнічувати голоси меншості, і псувати стабільність або сітчастий. Ця стаття досліджує найбільш відомі системи голосування, їх торговельні та їх реальні наслідки для демократичного здоров'я на вибір і демократичного здоров'я.

Розуміння систем вопінгу

На своїй основі система голосування є набором правил, які набирають індивідуальні вподобання в колективний результат. Вибір системи впливає на стратегічну поведінку, партійний конкурс, а ступінь, до якого буде відображено в уряді виборчий виборчий виборчий виборчий виборчий виборчий виборчий виборчий комітет. У той час як десятки варіацій існують, більшість демократичних народів використовують одну з чотирьох основних сімей: перший-пас-пост, пропорційне представництво, рано-хорове голосування або змішано-пам'яні пропорційні системи. Кожен має відмінні наслідки для того, як висловити себе і як їх вибір перекладається в силу.

Види систем вопінгу

  • Першо-Паст-Пошта (FPTP) – Войтери вибирають один кандидат в одночленний район, кандидат з найбільшою кількістю голосів перемагає.
  • Пропортаційне представництво (PR) – Сіет виділені сторонам на основі їх частки загального голосування, часто використовують багаточленні райони.
  • Рокінг-Хайце (RCV) – Вотерс ранжує кандидатів з метою уподобання; результати визначаються шляхом ітеративної ліквідації та перерозподілу.
  • Mixed-Member Пропортований (MMP) – Вотери відлиті два балоти: один для представника району і один для партії; загальний розподіл сидіння регулюється для досягнення пропорційності.

Кожна система відповідає одному виборчому дільниці. «Хайс» про те, що кандидат або партія від них віддають перевагу, але також чи буде їх голосувати, чи може вони підтримувати третій учасник без ризику, а також скільки впливати на них на кінцевий результат. Розглянемо кожну систему на глибину.

Перший-Past-The-Post (FPTP)

Перший пост-пост - це найпростіший і найбільш широко визнаний метод голосування, який використовується в країнах, таких як Сполучені Штати, Сполучене Королівство, Канада та Індія. У ФПТП країна розділена на одночленні райони. Кожен голосер відкладає єдиний балот для одного кандидата, а кандидат з найбільш голосів - в іншому випадку, якщо це набагато менше, ніж більшість - переходить на місце. Партія, яка перемагає найбільш місця, зазвичай формує уряд.

Переваги FPTP

  • Simplicity: Балот прямопередбачувано-вотери обирають одну назву. Ні рейтинг, список партій, не складний розрахунок.
  • ]Спечений результат]: Тому що тільки перші голоси зараховані, результати, як правило, відомі на ніч виборів.
  • Клієнти капіталу]: Кожен район має єдиний представник, що робить його легкою для установок, щоб дізнатися, хто має відповідальність за місцеві проблеми.
  • Страгін односторонніх урядів: FP часто виробляє чіткий переможець, що знижує необхідність коаліцій і потенційно прискорити процес створення політики.

Недоліки ФПТП

  • Останні голоси: Будь-який голос, який проголосував за втрату кандидата (або за переможцям великим запасом) не впливає на загальний розподіл місць. У безпечних округах багато голосів, як правило, незліченно.
  • Право провини]: Кандидат може виграти з свердловиною під 50% голосів, якщо опозиції розщеплюється. Наприклад, в триходовому забігу кандидат з 35% може перемогти два супротивники з 33% і 32% кожен.
  • ]Two-party dominance]: FPTP сильно несхожливлює стратегічне голосування. Вотери часто відмовляються від третіх осіб, щоб уникнути «сплітання голосу», що веде до двосторонньої системи, яка не може відображати повне різноманіття суспільної думки.
  • Геррімандерінг]: Оскільки районні межі матерії так багато, сторони в потужності можуть маніпулювати їх консолідацією.

FPTP прагне виробляти результати непропорційності. У 2015 році загальна партія Великобританії отримала 36,9% голосів, але 50,8% місць, тоді як Партія Незалежності Великобританії виграла 12,6% голосів, але тільки 0,15% місць. Ця непропорційність може відчужувати виборців, які відчувають їх вибір не підраховують. З іншого боку, захисники стверджують, що FPTP сприяє стабільним урядам і чітким мандатам. Дізнайтеся більше з Аналіз компанії Електродинамічної реформи ФПТП.

Пропортаційне представництво (PR)

Пропортаційні системи представлення, спрямовані на вирівняння відсотка місць, партія отримує її частку популярного голосування. Найпоширеніші форми є партійно-список PR, де виборці вибирають партію (або іноді кандидат в межах партійного списку) і сидіння розподіляються пропорційно, зазвичай з мінімальним пороєм (наприклад, 3–5% національного голосування). PR використовується в більшості європейських демократій, включаючи Німеччина, Іспанія, Швеція, Нідерланди, а також в багатьох латинських американських і африканських народів.

Переваги PR

  • : Сторони отримують сидіння грубо пропорційно голосам, тому партія, яка виграє 10% голосів, отримує близько 10% місць. Це зменшує голоси.
  • Encourages різноманітний політичних переглядів: Малі партії — зокрема, що представляють етнічні меншини, екологічність, або однозначні групи — можуть отримувати уявлення, розширюючи політичну розмову.
  • Високий виток голосів: Дослідження говорить, що PR-системи асоціюються з більшим виходом, оскільки виборці відчувають їх голос більш ймовірним для підрахунку до значущого результату.
  • Reduces gerrymandering: Оскільки багаточленні райони поширені, районні межі мають менший вплив на результати сидіння.

Недоліки PR

  • Комплексність]: Вотери можуть знадобитися розуміти списки партій і, можливо, краще голосування. Процес підрахунку може бути більш опаке.
  • Коаліції урядів: PR рідко виробляє односторонню більшість, що веде до коаліційних переговорів, які можуть бути простежені і в результаті нестійких урядів. Італія, наприклад, має досвідчені часті зміни уряду в PR.
  • Екстремізм ризику: Дуже маленькі екстремістські партії можуть отримати ступеню, якщо поріг низький. Система Ізраїлю, з пороєм 3,25%, дозволило ультра-Orthodox і арабські сторони, щоб вивести значний вплив.
  • Loss of Local Представництво: У чистому списку PR виборці можуть не мати конкретного представника округу для підходу до місцевих питань.

PR-системи приходять в багато варіацій — відкриті списки (повороти можуть вибрати кандидатів), закриті списки (партія визначає порядок), і одномісні голоси (STV) для багаточленних районів. Кожен твіт впливає на вибір виборців. Наприклад, відкриті PR дає можливість виборцям більше повноважень, щоб оцінити індивідуальні кандидати в межах партії. Міжнародний IDEA пропонує комплекс Електрологічне управління системою для порівняння PR-систем по всьому світу.

РџРμлалалалалалалалалалалалаРNoталалалаллалаРNo ПаллалаллалалаРNo ПлалаллаллалллллРμллллллллллллРNo РџР»РNo ПлаллллллллллллаРμлаРμллРμаллллллллллллаРμРNo

Виборчі голосування також відомі як миттєве голосування, дозволяє виборцям оцінити кандидатів на балот. Якщо кандидат не перемагає більшість голосів першого хору, кандидат з найменшими голосівми, а їх балотами перерозподіляють на другий вибір виборців. Процес повторюється до того, як один кандидат досягає більшості. RCV використовується в Майні (федеральні вибори), Аляска (загальні вибори), кілька міст США, а для деяких виборів в Австралії, Ірландії, Нової Зеландії.

Переваги ЖКV

  • Encourages чесний голос: Вотери можуть ранжувати їхній улюблений, не турбуючись про «полювання» свого голосу, адже другий вибір ще може розраховувати, якщо їх перший вибір втратить.
  • Виводить негативне походове повідомлення: Кандидати мають стимул для оскарження прихильників інших кандидатів, які стануть другим або третім вибором, потенційно зменшуючи особисті атаки.
  • Majority mandate: Переможець в кінцевому рахунку отримує більшість підтримки, як перший вибір або після перерозподілу.
  • Дискуранти психітерних ефектів: Сторонні або незалежні кандидати можуть працювати без розщеплення голосу в тому випадку, що допомагає меншим засвоюваному кандидату.

Недоліки ЖКВ

  • Комплексність]: Процес підрахунку значно більше залучений, ніж FPTP; він може вимагати декількох раундів таблички і може затримати кінцеві результати, особливо в великих гонках.
  • Voter confusion]: Деякі виборці борються за правильною оцінкою кандидатів, що веде до недійсних балотів. У Нью-Йорку 2021 міський голова первинний, понад 150,000 балотів були недійсними через помилки.
  • Електрологічне виснаження: Якщо голосувальник не займає всіх кандидатів, їх балот може стати «вичерпаним» (не залишаючись вибірами) під час підрахунку, ефективно його відхиляють.
  • Стратегічний рейтинг: Хоча RCV знижує певні стратегії, вона все одно може занурювати виборців, щоб незрівняти сильні претенденти, більш, щоб заблокувати кандидата, який вони не схожий.

RCV набирає популярність як спосіб отримання більш представницькі результати при підтримці одночленних районів. FairVote, непартійської організації, виступає за RCV і забезпечує детальну кейсу дослідження його використання, таких як Alaska і Maine]. 2022 Аляска спеціальне обрання для будинку США був першим використанням RCV, що поєднує в собі непартійську первинну, внаслідок чого перемога помірної демократи над республіканським ендорами Дональда Трампа.

Змішані-Мебер Пропортний (MMP)

Змішані пропорційні системи намагаються поєднувати кращі з ФПТП і PR. Вотери відлилили два голоси: один за кандидата в їх одночленному окрузі (на основі ФПТП) і один за партійний список. Партія голос використовується для виділення верхніх місць з регіональних або національних списків, забезпечення того, що загальна композиція легалатури відображає частку партійного голосу. ММП використовується в Німеччині, Новій Зеландії, Південній Кореї, і декількох міст США (наприклад, Нью-Йоркська міська рада).

Переваги ММП

  • Пошуки : Вотери отримують локальне представництво через районні члени, а голосування партії забезпечує пропорційність по легалях.
  • Руді були отримані голоси: Навіть якщо кандидат ґендера програє, їхня партія проголосує все ще сприяє загальному підрахунку місця.
  • Всіє голосування на розгалужку : Войтер може нагородження місцевого популярного кандидата з однієї сторони, підтримуючи різну партію, що націлений на національному рівні.
  • Encourages помірні партії: Тому що сторони повинні звертати увагу як локально, так і на національному, екстремальні обставини часто помірні для виграшу районних забігів або списків позицій.

Недоліки ММП

  • Комплексність]: Два голоси, два рівні представлення, а також компенсаційні розрахунки сидіння можуть заплутати виборців. Електронна комісія Озеландії проводить великі навчальні кампанії.
  • Оверхан і вирівнювання місць]: Якщо партія перемагає більше райських місць, ніж його пропорційна частка, система додає додаткових місць іншим сторонам для відновлення пропорційності, розширення легалутури. Бундеста Німеччини виросла до більш ніж 700 членів через ці налаштування.
  • Коаліційні уряди: Як PR, MMP часто призводить до коаліційних урядів, які можуть бути нестабільними, якщо сторони мають великі ідеологічні зазори.
  • Стратегічне голосування з двома голосами: Деякі виборці можуть подумати про їхнє голосування округу і лише фокус на голосі партії, зменшення місцевих відповідальності.

Нова Зеландія переключила з ФПТП до ММП у 1996 році після референдуму. Перехід різко зросла кількість партій у парламенті та вимушено формують коаліції. Нова Зеландія Електроумісія забезпечує excellent керівництво ММП, що пояснює, як працює система на практиці.

Вплив на вибір виборців

Система голосування не означає, що вони не мають жодних уподобань — формуються. Коли розуміють, що ви виборців механіки, вони адаптують їх поведінку, іноді в тому випадку, які суперечать їх істинним уподобанням. Вибір системи має захоплюючі ефекти на залучення виборців, політичну поляризацію, і сприймають легітимність результатів.

Ветеран

Дослідження послідовно показують, що виток виборців вище пропорційних систем, ніж в FPTP. Наприклад, середня витоку в OECD країнах з PR становить близько 10 процентних пунктів вище, ніж у тих, хто використовує FPTP, навіть контроль за іншими факторами. Під PR виборці менш ймовірно відчувають їх голос, тому вони мають більш сильний стимул для участі. RCV також скромно збільшує витоку, особливо серед молодших виборців, які цінують можливість висловити нагородження переваг. У FPTP, виключ може постраждати в безпечні райони, де результат є позакореневим висновки.

Політична поляризація

FPTP прагне виробляти двосторонній конкурс, який може посилити поляризацію. Кандидати в безпечні грунти часто звертаються до бази, при цьому загальні вибори стають битвою екстремальних. Попередження, PR і MMP заохочують багатопартійних систем, де сторони повинні бути згодні формувати коаліції. Однак PR також може дозволити екстремістські партії отримати платформу, як видно в деяких європейських країнах. Зв'язки між системою і поляризацією є нагородження: RCV, шляхом винагороди кандидатів, які можуть залучити другого голосу, можуть помірні кандидати, які б інакше тільки закликали вузькі зрізи електорату.

Ветеранна еффикация и сатифакция

Ветеран ефективності — переконаність, що це питання про голосування — це вища пропорційна та ранжувана система. У 2020 році опитування виборців у Майні (який використовує RCV) та навколишні держави, Майні повідомляють значно вище задоволення від процесу виборів навіть після обліку на користь кандидатів. Аналогічно, у системі ММП Німеччини, висловили впевненість, що їхня партія відобразилася в урядовому складі. У ФПТП, особливо націях з сильною двосторонньою замком, багато виборців відчувають дисенфранцужену, оскільки їх віддане партія рідко перемагає місця.

Висновок

механіка реформи голосування не є нейтральними технічними деталями, вони є потужними силами, які виграють, як люди відчувають себе, і чи люди відчувають свої голосні питання. Перший пост-пост пропонує простоту і чітку підзвітність, але часто виробляє непропорційні результати і були віддані голоси. Пропортаційне представництво забезпечує справедливий переклад голосів на місця, але може ускладнити управління. Поспішне голосування заохочує чесність експресії і більшість переможців, але ще представляє складність. Змішані пропорційні системи страйкують баланс, але можуть бути конф'юнкти і привести до негабаритних легалацій. Для педагогів і студентів розуміння цих торгових точок є першим кроком, що поінформовані системи голосування, що стосуються демократизації, які є остаточним.