Table of Contents
Вступ: Ліжко Fair Government
У зв'язку з технологічними процесами стоїть як кутовий камінь адміністративного права, що уряди здійснюють свої величезні повноваження з справедливістю, прозорістю та повагою до окремих прав. У сучасному адміністративному стані, де органи приймають рішення, що впливають на все від соціальних переваг до професійних ліцензій, принцип, який ніхто не повинен бути позбавлений життя, свободи або майна без справедливої процедури є більш критичним, ніж коли-небудь. Так, застосування процесу в адміністративних налаштуваннях є все, але просто. Він вимагає балансування ефективних урядів проти прав фізичних осіб, часто в умовах, де ресурси обмежені та правові норми є складними. Ця стаття досліджує багатогранну природу за рахунок процесу в адміністративному праві, продовжуючи два історичні проблеми, розв'язкі, еволюції, викриваючи свої історичні, еволюції, викривають, викривають його історичні, викривають, випереджуть, викривають, що еволюції, викривають, викривають, що, що, викривають її історичні історичні, що, викривають, викривають, викривають, що еволюції, що, що еволюційні розміри, що, викрив
Історичні фонди та конституційні фонди
З Магни Карта до Ф'ятих і чотирнадцятих змін
Поняття дупу має глибокі історичні корені, що досягають назад до Магни Карта в 1215 році, яка обіцяє, що ніхто не вільний чоловік буде покарана "крім законної судочини своїх однолітків або законом землі". Ця фраза перетворилася в сучасний "сучасний процес права", який закріплюється в П'ятому Амендменті до Конституції США (ратифіковано 1791), що забороняє федеральному уряду від позбавлення будь-якої людини "справи, свободи, або дії, без належного процесу закону". Пізніше, Четвертий Аменд (1868) подовжував це те ж обмеження до державних урядів. Ці два зміни створюють процес у тому, включаючи адміністративні
Закон про адміністративне порядок (APA) та формований процес
Під час того, як Конституція налаштовує підлогу, Конгрес побудував його через статути, як Акт Адміністративного порядку 1946 (APA). АП встановлює основні процесуальні вимоги до федеральних органів, включаючи правопорушення, судові слухання, судовий огляд. Він відрізняє між формальними згодами (які вимагають судових слухань) та неформальними діями (де процедури можуть бути більш спокійно). Ця статутна база взаємодіє з конституційним процесом, часто надає захисту, які перевищують конституційний мінімум і створюють багате тіло справи про при конституційному порядку.
Два розміри за рахунок процесу
Позаперечний процес
Потенційним за рахунок процесу є те, чи є право або влада дія, це фундаментально справедлива і просто, незалежно від процедур, які використовуються для її реалізації. Вона захищає певні фундаментальні права -наприклад, конфіденційність, шлюб і батьківська автономія - від державних перешкод не існує переконливих державних інтересів. У адміністративному праві, задану внаслідок технологічних проблем є рідкісними, але потужними. Наприклад, агентство регулювання, яке періодично смугує майно право або порушення на глибоко проведених свободних інтересах може бути збиток як порушення субстанційного процесу. Однак суди зазвичай знеболюють до органів, коли закон не торкнувся фундаментального права, застосовуючи тільки раціональний тест.
Процесинговий процес
Процесорний процес, більш поширений концерн в адміністративному праві, зосереджений на справедливості процесу, використовуваного при необхідності, щоб позбавити індивідууууууу життя, свободи або майна. Він вимагає, при мінімальному, помітці та можливістю чути. Але що є адекватним повідомленням? Який вид слуху необхідний? Відповіді рідко однорозмірні-власно-власні. Верховний суд розробив гнучку раму, яка балансує приватний інтерес у ставку, ризик виникнення помилкового позбавлення під поточними процедурами, а інтерес уряду до ефективності та фіскальної економіки.
Матевс v. Eldridge Balancing Test
Mathews v. Eldridge (1976), Верховний Суд створив трифакторний тест, який залишається домінуючим аналітичним інструментом для процесуальних вимог процесу в адміністративному контексті:
- Приватний інтерес], що впливає на офіційну дію.
- Ризик ерроневої депривації] через процедури, які в даний час використовуються, і ймовірне значення додаткових або замінних процесуальних безпечних засобів.
- Досвід уряду, включаючи фіскальні та адміністративні навантаження, які додаткові процедури будуть тягнеться.
Цей тест дозволяє судам калібрувати процесуальні захисти до певного контексту, визнати, що повне слухання не завжди обов'язкове. Наприклад, в , Сам суд провів, що відмова від вигоди одержувачів не було конституційно під назвою до припинення пільг, оскільки існуючий процес письмового огляду адекватно захистив свої інтереси і слух буде коштувати. Цей прагматичний підхід має форму безлічові адміністративні схеми, від доброго до ліцензування для депортації.
Основні компоненти в адміністративних судах
Вимоги до повідомлення
Повідомлення є першим і найбільш основним елементом процесу процесуального процесу. Він повинен бути обґрунтовано розрахунковий, за всіма обставинами, запрошувати зацікавлених сторін педанції дії і дозволити їм можливість об'єкта. У адміністративних судах, помітка зазвичай включає в себе фактичну і правову основу для запропонованої дії агентства, дату будь-якого слуху, а пояснення права індивіда на відповідь. Недостатньо помітити -достатньо, відправлений на неправильну адресу або опублікований тільки в непристойних джерелах, які можуть недійсними весь хід.
Офпортуність бути гірчицею
На можливість чути не завжди потрібно усного слуху. Залежно від чинників Матева, вона може бути задоволена письмовими уявленнями, рецензією паперу або неформальними конференціями. Однак, коли приватний інтерес є суттєвим—наприклад, втрата професійної ліцензії, пристосування дитини або депортації на небезпечну країну—купори часто вимагають усного явного слуху, де індивід може пред'явити свідків, крос-ексамін несприятливих доказів, а також мати допомогу радника. Ключове полягає в тому, що слух повинно відбуватися в значущому часі і в значущому порядку, як правило, перед остаточним затриманням може бути надзвичайні ситуації.
Неупереджений аудит і розділення функцій
У процесі вимагає, що роботодавець приймає рішення нейтральним і неупередженим. У адміністративних органах це часто викликає занепокоєння щодо поєднання прокурорських і суміжних функцій в рамках того ж органу. Для вирішення цього АП вимагає поділ функцій у формальних зауважень: ті ж працівники, які розслідують або просекреують справу, не можуть консультувати з прийняттям рішення або брати участь у прийнятті рішень. Крім того, адміністративні судді (АЛН) користуються захистами від політичного тиску, а їх рішення підлягають розгляду посадовими особами вищого органу. Останні Верховні суди, такі як Lucia v. SEC
Право на звернення та судовий огляд
У процесі також входить право на деякі форми розгляду — це звернення до внутрішнього органу або судовий огляд у федеральному суді. АПА надає будь-яку особу «запрошення діями в органах агентства» право на судовий огляд, якщо статут явно не включає його. Цей огляд дозволяє судам оцінити, чи слід агентство належним чином виконувати процедури, діяли в межах своєї статутної влади, і прийняті рішення, що підтримуються значними доказами. Оскарження від рішення про несудиме агентство зазвичай є останню охорону проти довільної державної дії, а наявність значущого огляду вважається основним компонентом процесу.
Кейс-практикум: Прийняття земельних відносин в адміністративному процесі
Золотоберг в. Келлі (1970)
[LT:0]Голдберг в. Келлі], Верховний суд провів, що Нью-Йоркське місто не може припинити добробут без першого надання одержувачу претермічним слуханням. Суд підкреслив, що переваги добробуту є статутним заголовком - майновим інтересом - і що приватний інтерес у уникнення неправильного припинення вигоди, які забезпечують важливе харчування, одяг і укриття є надзвичайно високим. Думка докладно про необхідні процедури: своєчасне і адекватне повідомлення, можливість пред'явити усні докази і переконливі негативні свідки, право на консультування, неупереджений результат, і аргументоване рішення [F2, що вимагає надійного адміністративного майна[F2]
Матевс в. Елдрідж (1976)
Лише через шість років Mathews v. Eldridge рафінована за рахунок процесу та обмежена Goldberg]]. Суд провів, що для допомоги інвалідності соціальної безпеки — що, на відміну від добробуту, базуються на медичних доказах, а не поточної рівноваги — передчасному слуху не потрібно. Замість існуючого процесу пошуку поміщиків, який включав письмові уявлення та можливість подати додаткові медичні докази, задоволені через процес приватного інтересу до допомоги інвалідності, при цьому значним був менш критичний, ніж у добробуті.
Клівлендська Рада освіти в. Лудермілл (1985)
Cleveland Board of Education v. Loudermill звернувся до провадження прав публічних працівників. Суд провів, що громадський працівник з майном, зацікавленим у продовженні працевлаштування (наприклад, десятирентгений педагог або держслужбовець) має право на додержання слуху—інформовано, але значущу можливість реагувати на витрати до пожежі. Після закінчення працівник повинен отримати повну пост-термацію слуху. Цей випадок встановлено, що "розміщена солодкою" доктриною (де уряд може визначити ступінь майнових прав статутом) не застосовується: Конституція вимагає майнових процедур, що вимагається, що вимагає майно, що вимагається.
Хаммі v. Rumsfeld (2004) - За рахунок процесу за межами адміністративного стану
Хоча не адміністративний право справи за с, Hamdi v. Rumsfeld ілюструє досягнення процесу, навіть в національних умовах безпеки. Суд провів, що громадянин США, який захопив як ворожий бойовик, повинен отримати повідомлення про фактичну основу для його затримання і значущу можливість його приділити до нейтрального рішення-керівника. Подуманість надала Матевс балансуючий тест, щоб зважити інтерес індивіда до свободи проти інтересу уряду у вікінг війни. Хоча процедури, необхідні в , які були повні права[F3LT]
Сучасні виклики та перспективи
Концентрати ресурсів та адміністративні запобіжники
Одним з найбільш стійких завдань забезпечення процесу є об'єм справ, що керуються агенціями. Імміграційні суди окремо мають задньому журналі, що перевищує 3 млн. випадків. Адміністрація слуху соціальної безпеки слухові офіси стикаються багаторічні очікування. Коли органи не мають ресурсів, щоб своєчасно слухати, особи можуть постраждати тривале позбавлення від пільг, ліцензійних затримок або розширене затримання. Матев тест явно розглядає фіскальний та адміністративний тягар уряду, але системний підфон може підштовхувати процедури нижче конституційного поверху, що призводить до судових процесів, які можуть змусити зміни Конгресу, є повільним.
Технологічний розшук: AI, алгоритмічне рішення, віртуальні загострення
Швидкий прийняття технології в адміністративних процесах відповідає як можливості та ризики для процесу. Онлайн віртуальні слухання, прискорених пандемією COVID-19, можуть покращити доступ до фізичних осіб у віддалених зонах, але також може позбавити відмітки здатності до доказів ефективно або спостерігати демеанор свідків та рішень. Більш того, що використання автоматизованих систем прийняття рішень органами, зокрема алгоритми, які визначають відповідальність за переваги, зафіксовані шахрайства або встановлюють умови пароле. Ці системи можуть бути опачними, неточними, а упередженими, піднімаючи серйозні з урахуванням процесу, полягають у тому, що алгоритми, які визначають доцільність для прийняття рішення, повинні бути автоматизованими.
Імміграція та депортація
Імміграція право – це бойовий майданчик для належних прав процесу. Нецільовані у справі про видалення мають право на деякі з них, хоча сфера варіюється в залежності від їх імміграційної статусу та довжини присутності в США. Верховний Суд провів, що правосхідні мешканці, що стоять на депортації, мають право на фундаментальні справедливі справи, включаючи повідомлення, представництво (хоча не консультує з урядом), а також можливість пред’явити докази. Однак, виконували процеси видалення, обов’язкове затримання, а відсутність юридичного радника для багатьох нецитозів тягне критики з науковців та практикуючих практиків. Імміграція та взаємодія національних менш відповідальних з конституційних процесів залишається гарячим.
Доступ до правосуддя: про Se Litigants і публічна обізнаність
Навіть коли процедури теоретично надійні, багато людей навігують адміністративні справи без адвоката. У слухань з питань соціальної безпеки, наприклад, приблизно 60% претензій не присутні на початковій стадії. Про елігантів часто борються з складними явними правилами, неналежними правовими нормами, а неформальна, але все ж і залякає атмосферу слуху агентства. Завдяки процесу потрібно, щоб процедури були значущими, і неприпустимими сторонами, щоб ефективно брати участь, може бути недоторканною, що гарантія. Деякі органи відповіли спрощеними формами, що забезпечують одномовні керівництва, і пропонують безкоштовні центри допомоги, але зазор залишається широкими.
Оголошено Еволюцію належного процесу в адміністративному праві
У зв'язку з технологічним законодавством не є статичним набором правил, але життєвий принцип, який адаптує до змінених обставин. Від раннього захисту Магни Карта до витончених балансових випробувань сучасного Верховного суду, основні ідеї закінчується: уряд повинен лікувати людей досить, коли він заважає їхньому житті, свобод, або майно. Адміністративний стан тепер доторкнувся майже кожен аспект щоденного життя—бенефіси, робочі місця, здоров'я, імміграція— і кожен контактний пункт підвищується через технологічні питання, які вимагають ретельної уваги від правовласників, органів, судів і адвокатів.
У той час як технологія прискорює і агенція виростає, виклик полягає у збереженні значущих процедурних захистів без шкоди адміністративної ефективності. Матевс балансує тест забезпечує гнучкий інструмент, але його застосування вимагає постійного пильного погляду. Судові справи, такі як , і , , які заслуговують,, Loudermill], і Hamdi, не означені наші права, але майбутні суди будуть слухати, але майбутні суди, але майбутні суди, але майбутні суди будуть стикати, але майбутні суди будуть .