Історичний Обергефелл v. Рішення про заставу: Як же сам-Sex шлюбу став законом землі

26 червня 2015 року Верховний Суд США поставив у справі про запобіжну ухвалу Оберзефелл в. Ходгес, що фундаментальне право на маррі гарантовано одностатевими парами під як дупу Процесу, так і на рівних запобіжних засадах четверкої четверки. 5–4 рішення недійсним державним заборонам на одностатевому шлюбі по всій країні, що вимагає всіх п'ятдесят гідностей держави як для виконання, так і визнання шлюбів між двома людьми того ж статі. Більше просто перемога для ЛГБТК+ спільноти, Оберзефелл представляє глибоке покарання і правомірство

У статті розглянуто фон, правові аргументи, аргументи Верховного суду, безпосередній вплив та поточні виклики, які об’єднуються з цим питанням. Також ми розглянемо, як рішення продовжує впливати на сучасні дискусії цивільних прав, релігійних свобод, а також визначення еволюції сім’ї.

Походження на рух

Боротьба за одностатеву шлюб не починав з Обергефелл. Протягом десятиліть ЛГБТК+ активісти працювали через державний законотвор, балотові заходи, і нижні суди, щоб забезпечити право на маррі. Перший великий правовий прорив прибув у 2003 році, коли Верховний Суд Массачусетса виправдав Геребець v. Відділ охорони здоров'я, що держава не може заперечувати шлюбні ліцензії на одностатеві пари за конституцією держави. Це рішення прийнято Массачусетсю перший США держава для легалізації одностатевого шлюбу.

Після того, як Goodridge, хвиля судових та законодавчих дій, що поширюється по всій країні. Деякі держави обхоплювали шлюбну рівність; інші явно заборонені її через статути або конституційні зміни. У 2014 році тридцять-сімічних штатів все ще заборонені одностатеві шлюби, а тринадцять держав і округ Колумбія дозволили це. Ця патчерга законів створила величезну юридичну невизначеність для одностатевих пар, які заміжні в одному державі тільки переїхати на інший, який відмовився визнавати їх союз.

Ключові випадки, які привели до Оберзе

Кілька послідовних випадків стикалися з державними заборонами і заклали підкладку для Верховного Суду та судового втручання. У 2010 році федеральний випадок Передрес в. Schwarzenegger (лат. Hollingsworth v. Perry) згорнув Каліфорнія та rsquo;s Пропозиція 8, яка мала заборонений одностатеві шлюб. Верховний суд в кінцевому підсумку відхилено звернення на стоячих підставах, ефективно дозволяючи одностатеві шлюби відновити в Каліфорнії, але залишаючи більш широке питання нерозчинено.

Ще один критичний випадок був США v. Windsor (2013), який перевернув розділ 3 ЗБОРІВ ШІД (DOMA). Суд за правилом, що федеральний уряд не може відмовити в визнаванні одностатевих шлюбів, які були дійсні в державному праві. Віндзор затвердив, що одностатеві пари одружені в штатах, де це було право на федеральні переваги, але не потрібно держав, щоб дозволити або визнати такі шлюби.

На сцені було встановлено прямий виклик державним заборонам. Цей виклик прибув через консолідацію шести окремих юридичних осіб з Мічигана, Ойо, Кенткі та Теннессі&Мдаш; всі держави, які мали закони або конституційні зміни, що визначаються шлюбом як між чоловіком, так і жінкою.

Позначки: Історії любові, втрати та непристойності

На серці Оберзе в. Ходгес є справжніми людьми, які проживають постраждали від дискримінаційного законодавства про шлюб. Провідний плент, Джямс Обергефелл], засуджений Ойо для рефінгу, щоб списувати його як виживання дружини Івана Артура, його партнер більш ніж двадцять років. Артур зазнав з амітрофічного бічного склерозу (ALS), і пара перебував до Мариленда в 2013 році, коли він став зрозумілим, що Артур не жив багато довше. Після Артура ірсю, але Очо відмовилося визнавати шлюбу на Артура;

Інші плаценти включають в себе Квітень DeBoer і Джейн Роусе, парі Мічигана, які хотіли спільно прийняти своїх трьох дітей, але не могли б, тому що Мічиган’ шлюб заборонив їх від визнання як шлюбну пара. Також серед позивачів були медсестри, парамедики, і батьки, які зіткнулися з дискримінацією в госпіталізації, спадкування та батьківські права, просто тому що вони були одностатеві пари в вчинених відносинах.

Ці історії давали справу людський вимір, який оновлюється глибоко з громадськістю і судом. Брифи, подані плаценти, підкреслилили, що шлюб не просто законний контракт, але фундаментальне вираз людської любові, прихильності та гідності.

Правові зобов’язання перед Верховним Судом

У зв'язку з цим, введені два центральні питання: (1) Чи вимагається чотирнадцятий Амендмент вимагає держави видати шлюбну ліцензію на два людини того ж статі? і (2) Чи вимагається четвергатижня Амендмента, щоб визнати одностатеві шлюбні законно виконані в іншому стані?

П'єї та rsquo;

Адвокати для одностатевих пар стверджують, що шлюб є фундаментальним правом, захищеним Уповноваженим Пахом Процесу. Вони цитували прецедентів, такі як Loving v. Віргінія (1967), які застрягають заборони на межрасовий шлюб, а Turner v. Safley (1987), який захистив права тюрмів до маррі. Фахівці зберігають, що ті ж конституційні принципи особистої автономії, інтимності, а сімейне формування, які були застосовані до протилежних пар, повинні бути розширені одностатні пари.

Вони додатково сперечалися, що держава заборонила порушувати вакансію захисту від екваліту шляхом дискримінації на основі сексуальної орієнтації. Тому що заборони не отримували законних державних інтересів та мускатної допомоги; і часто були вкорінені в анім або моральному диспроровалі— вони не могли вижити будь-якого рівня судової скутерини. Плагіни’ брифи, що заборони відмовлялися від одностатевих пар доступу до більш ніж 1,100 федеральних переваг і захисту, включаючи соціальні безпеки вижили переваги, податкові переваги, і права госпіталізації.

Респонденти та рсюб; захист державного борсу

У США захистили заборони, які шлюб історично розуміли як союз між чоловіком і жінкою, і це держави мають законний інтерес щодо просування прокреації і пологів в рамках цього традиційного каркасу. Вони стверджують, що питання, які можуть маррі повинні бути лівими до демократичного процесу, не визначилися з федеральними судді.

Кілька релігійних лібератів подала повідомлення про те, що вимагає держави визнання одностатевого шлюбу, порушивши на релігійні переконання осіб та організацій, які побороли такі союзи на моральних або богословських підставах. Однак суд не зауважив, що ці побоювання виправдали фундаментальне право мільйонам американців.

Верховний Суд та судовий процес: Підтвердження якості

26 червня 2015 року Юстина Кеннеді поставив думку 5–4 більшість, приєднану до суду та судового суду; чотири ліберальні правосуддя: Гінсбург, Бреєр, Сотомаєр та Кахган. Думка нездатна для своєї заспокійливої мови про зміст шлюбу та її роль у людській гідності.

Юсти Кеннеді писав: “Не об'єднання більш глибокий, ніж шлюб, для нього втілює найвищі ідеали любові, вірності, відданості, жертви і сім'ї. У формуванні маринальної спілки два люди стають чим більше, ніж колись вони були ” Він підкреслив, що заявники прагнули не розбирати шлюб, але жити їх життя з гідністю і повагою. Суд уклав, що право маррі є фундаментальною лібертетою, властивою концепції індивідуальної автономії, і це одностатеві пари можуть вправо, що на тих же умовах, як протилежні пари.

Основні холдинги

  • Шлюб є фундаментальним правом, захищеним міркуваньом Due Process, що продовжить до одностатевих пар.
  • Законодавство, які забороняють одностатеві шлюби порушують вакансію захисту від рівності, оскільки вони не мають права дискримінувати на підставі сексуальної орієнтації без законних державних інтересів.
  • США повинні визнати одностатеві шлюби, які законно виконуються в інших країнах, забезпечуючи переносимість морського статусу і переваги по державних лініях.

Розслідування думок

У четверо розірвав правосуддя та мідаш; Роберти, Сфалії, Томаса та Аліго— вчили окремі думки, які виражають глибоку незгоду. Головне правосуддя Робертс стверджує, що більшість перевищила свою судову роль шляхом перевизначення установи, яка існувала для тисячоліття. Він попередив, що рішення було “ втілилили американський народ про природу Конституції та rdquo; і завдав би шкоди суді’s legitimacy. правосуддя Сфалоі & quo;s dissent був характерним чином, звинувачення більшість з'янь в демократичній рівності; релігійний суд;

Незважаючи на інтенсивність дезентів, більшість і rsquo;sхвала була негайна правова сила. Протягом часу прийняття рішення державні посадові особи в декількох країнах, які затримують шлюбні ліцензії на одностатеві пари, а інші держави швидко затрималися.

Іммедіатети та довгостроковий вплив на права людини

Практичний ефект Обергефеллу в. Ходж був хтивий і всебічний. Ночівля, одностатеві пари в усіх п'ятдесят штатах отримали право на маррі, а існуючі шлюби з інших держав були гарантоване визнання. Рішення автоматично поширилося понад 1,100 федеральних прав і обов'язків, включаючи податкові пільги, соціальна безпека, імміграційне спонсорство і спадщина, одностатеві пари на національному рівні.

Сімейне право та батьківські права

Одним з найбільш значущих напрямків впливу є сімейне право. Державні закони, що регулюють прийняття, батьківство, і дитина, які раніше були створені бар'єри для одностатевих сімей. Після Оберзе, одружені одностатеві пари могли більш легко приймати дітей, отримати другопарні ухвалення, і мати як батьки, що вказані на свідоцтва про народження. Суди також почали застосовувати ті ж припущення батьківського виховання, які застосовуються до протилежного сексу подружжя. Це усунено багато хворобливих ситуацій, де дитина може мати тільки один юридичний батьків або міг втратити відносини з небіологічним батьківством після поділу.

Імміграція та спіраль Спонсорство

Для бінаціональних одностатевих пар Обергефелл надає вирішальне засіб. Перед прийняттям рішення навіть в штатах, де одностатеві шлюби були правові, федеральні імміграційні органи іноді затримали або відмовили від спонтанних зелених карток на основі захисту прав. Після того, як Віндзор знизився до DOMA, і Оберефелл зробив шлюбну рівність, двонаціональні одностатеві пари отримали однакові імміграційні права, як протилежні пари. Це дозволило тисячі сімей, щоб залишатися разом в Сполучених Штатах.

Медичне лікування та медичне рішення

Відвідування лікарні, медичне рішення та покриття медичного страхування також покращили. До Оберефелл багато одностатевих пар зіткнулися з жахом, що відмовляються від доступу до свого партнера та судового процесу, що знаходиться в медичній надзвичайній ситуації. Правове визнання шлюбу дозволило, що подружжя можуть приймати медичні рішення, відвідувати інтенсивні засоби догляду, а також отримати сімейні медичні страхові плани без дискримінації.

Продовжувати юридичні та соціальні виклики

Хоча Оберзе утвердило конституційне питання одностатевого шлюбу, це не вдалося завершити боротьбу за повну рівність. Ведучі питання залишаються, багато хто з яких стали флеш-потоками в Американській політиці та законі.

Анти-LGBTQ+ Законодавство

У роки, такі як Обере, деякі держави засвідчили закони, які явно дозволять дискримінацію проти ЛГБТК+ осіб у сферах, таких як прийняття, житло, працевлаштування та громадські проживання—потен під час зловживання релігійною свободою. Наприклад, кілька держав пройшли закони, що дозволяють приймати органи відмовляються від розміщення дітей з одностатевими парами, якщо це робить так конфлікт з їх релігійними переконаннями. Хоча ці закони не перевертають Оберзе, вони відбивають у більш широкому принципі рівних процедур, що рішення втілено.

Крім того, хвиля “ вагітна кімната” і обмеження участі в спортивних змаганнях, які зацікавили трансгендерних осіб, виникали. Деякі юридичні вчені стверджують, що ці заходи поновлюють спроби протистояти логіці Оберзефалл і більш широкому рівні руху. Літигація продовжує перебувати, чи порушується таке законотворення Четвертих.

Релігійні ліберальні та охороні праці

Натяг між правами та релігійною ліберністю ЛГБТ-грунт є, мабуть, найбільш стійкий правовий випуск пост-Оберзефелл. Більшість думок визнали, що “досить, що дотримуються релігійних доктрин, які визначають шлюб як між чоловіком, так і жінкою може продовжувати робити це, ” але це не забезпечувало конкретні вказівки про те, як вирішувати конфлікти між релігійними переконаннями та недискримінаційними законами. Це призвело до серії високопрофільних справ, включаючи Майстершта Цукерки в. Колорадська громадянська комісія (2018) і 303en[FLTe[FLTe[F1[FLTe[F1]303-власники]

Деякі релігійні організації та особи прагнули захистити своє право не відшкодувати одностатеві шлюби або забезпечити житлово-комунальні вигоди тільки до протилежних сексуальних пар. Суд як правило відхиливих відкладень, які нададуть значну шкоду на ЛГБТК+ людей, але це також лівий номер для вузького проживання, коли вони не підірвали основні обіцянки рівності.

Політичні підприємці до перевороту або підмінного Оберзефелл

Навіть після десятиріччя врегулювання закону, було політичні та правові зусилля, щоб розкачати назад Обергефелл. У 2022 році Верховний Суд та rsquo;s рішення в Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, який перевернув Рое в. Вейд, підказав деяких консервативних юридичних коментаторів, щоб запропонувати іншим авторитетним через процес прецедентів, включаючи Обере, може бути реконструйований. правосуддя Томас’scurrence в Добс явно називається судом, щоб перевізити свої ухвали на шлюбній рівністі, контрацепції та т.

У відповідь Конгрес пройшов Респект для шлюбу Акт] у грудні 2022 року, який обґрунтував федеральне визнання одностатевих і межрасовий шлюбів і необхідних держав для визнання шлюбів, законно виконаних в інших штатах. Закон був розроблений для забезпечення статутної безпеки мережі, повинен Верховний суд коли-небудь перевернув Оберкефелл. Він пройшов з біпартійською підтримкою, що відображає значний зсув у громадській думки з 2015 року. Однак закон не вимагає держав, щоб випустити шлюб ліцензії на одностатеві пари, якщо Оберзе було перевернуто; це вимагає визнання шлюбів з інших юрисдикцій.

Публічна думка питала послідовно показати, що тверда більшість американців підтримують одностатеві шлюби. За даними дослідницького центру Pew, станом на 2023, 61% опитаних США на користь, що дозволяє одностатеві шлюби, тоді як тільки 32% проти нього. Підтримка є особливо сильною серед молодших поколінь. Цей культурний зсув зробив перспективу оптового реверсалу Obergefell рідше, хоча б неможливим, враховуючи суд ірсюз; нинішній консервативний супермайорність.

Позивач для цивільних прав

Оберел в. Ходж є більшою мірою справи про шлюб; це знак у поточній еволюції цивільних прав в Америці. Рішенням було підтверджено, що Конституція захищає інтимні особисті вибіри, які визначають ідентичність людини та життя сім'ї. Відхилено заперечення, що уряд може обмежувати фундаментальні права на основі морального розпорядження певної групи.

Причиною в Оберзелі було наведено в наступних випадках, які стосуються батьківських прав, прийняття та навіть аргументів про трансгендерних прав. Хоча Суд ще не поширив Обергефелл’ логіку на всі сфери антидискримінації ЛГБТК+, рішення надав потужну правову основу для затягування, що сексуальна спрямованість є підозрою клас, що збережеться з підвищеною скуштою.

У рамках проекту «Оберсел» було прийнято рішення про спільні дії за кордоном. Кілька країн, в тому числі Австралії, Колумбії та Тайваню, які легалізували одностатеві шлюби протягом багатьох років, зокрема Оберефель, часто зцілення США Верховного суду та судового процесу, а також приведення до розгляду. Комітет з прав людини ООН також приголошив рішення у власній судовій практиці щодо шлюбної рівності як людини.

Закінчення спадщини Обергефелл

У грудні після прийняття рішення щодня проживає сотні тисяч одностатевих пар і їх сімей були глибоко змінені для кращого. Діти зростають, що обидва їхні батьки юридично визнані матір'ю або батьками. Відлунки і вдовани можуть збирати переваги соціальної безпеки. Смузі можуть приймати невідкладні медичні рішення без побоювання відверті. Проста, потужна гідність, яка здатна сказати “ або “ дружина ” без юридичної кваліфікації тепер реальність для мільйонів американців.

Я не переймається. Правові та культурні зіткнення над релігійними звільненнями, трансгендерними правами, а сфера недискримінаційних законів є наступним передником. Але фундамент, закладений Обергефеллом, є міцним: принцип, що Конституція не дозволяє уряду принести весь клас людей до другого класу громадянства.

Висновок

Obergefell v. Hodges стоїть як один з найбільш послідовних цивільних прав у американській історії. Вона розширила установу шлюбу, щоб включати одностатеві пари, підтверджуючи, що любов, прихильність і сім'я трансценд. Рішення не веснувало з вакууму, але з десятиліть активізму, судового розгляду та особистого мужність індивідів, які відмовилися прийняти, що їх стосунки були менш гідними від визнання.

Під час викликів, які зберігаються в суді, з законодавчих маневрів до судових загроз та мдашів; ядро холдингу Оберзелл залишається законом землі. Його спадщина помітна в житті одностатевих пар, які тепер можуть маррі, підняти дітей, і виростити старі разом з повним захистом закону. Як суспільство продовжує дебатувати значення рівності, Оберзелл буде залишатися боком пропозиції, що ліберство належить кожному, незалежно від того, хто любить.

Попередня довідка: