Що таке оригінальність?

Оригіналізм – це теорія конституційного трактування, яка прагне надати в'язкість до тексту Конституції, оскільки він був спочатку розуміючи тим, хто проголосував і ратифікований його. Основна передумова полягає в тому, що зміст конституційного тексту фіксується в момент затвердження і не повинен змінюватися відсутні формальні зміни. Пропоненти, включаючи Юсти Антонін Сфалія і чинне правосуддя Клеренство Томаса, що оригіналізм забезпечує чітке, стабільне і демократично законне виконання судового рішення, запобігаючи судді від ін'єкцій власних політичних уподобань до конституційного закону.

Критики, які зазначають, що оригінальність може бути занадто жорсткою, заблокувавши в застарілих розуміннях і нав'язуючи соціальний прогрес. Вони зауважили, що кадри самі незгоджені з багатьох питань і що дискримінація одного "оригінального значення" часто важко або неможливе. Більш того, додаток оригінальності до сучасних проблем — наприклад, цифрова конфіденційність, передові репродуктивні технології або одностатеві шлюби — це аналогова причина, яка може розтягнути оригінальне розуміння за винятком визнання. Ці напруження особливо гострі при розгляді прав жінок, правовий статус якого різко змінився з моменту заснування.

Права жінок та Конституції

У.С. Конституції, як ратифікований у 1788 році, не існує чіткого посилання на права жінок. Правовий статус жінок в той час був великий регламентований спільною доктриною права на обкладинку, під якою була юридична ідентичність одруженої жінки була підпорядкована чоловіком. Жінки не могли голосувати, займати громадський офіс, служити на юрис, або власні майно в їх власності в більшості держав. Оригінальні положення Конституції — наприклад, Прілегес і бездіяльність Клауса (Article IV) і гарантія республіканської форми уряду (Article IV, Секція 4) — не розуміється захисту участі жінок в громадянському житті.

У зв'язку з тим, що Конституція почала надавати текст для гендерної рівності. Указ про захист прав новостворених африканських американських чоловіків, слово «людей» є гендерно-невинним. За наступним століттям Верховний Суд заподіяв Екваторі правоохоронцю правопорушення, щоб зафіксувати права новостворених африканських американських чоловіків, слово «люда» [2][LT]

Nineteenth Amendment (1920) явно гарантовані жінки права голосувати, але не зверталися до більш широкого форм законної нерівності. Наступні прави Амендмент (ERA), які забезпечили чіткий конституційний мандат для гендерної рівності, було запропоновано в 1972 році, але в кінцевому підсумку не вдалося досягти ратифікації за необхідною кількістю держав. Ця відмова залишила Екваторіальний захист як основний транспортний засіб для конституційних захисту прав жінок, що робить режим інтерпретації - будь-який оригінальний або живий конституційний концентрат—

Оригінализм і гендерні права: Натяки і можливості

Непристойна і 18-а-Центральна нормами

Під строгим оригінальним підходом, Конституція інтерпретована за оригінальним суспільним змістом його тексту. На момент заснування жінки розглядалися правово підпорядковані чоловікам у багатьох відносинах. Кар'єри не вводили жінок як рівних учасників політичного співтовариства; дійсно, використання «на» і «хім» по всій оригінальній Конституції відобразили припущення, що суспільне життя було виключно чоловіком. Для оригінальних, цей історичний контекст має значення: значення Конституції не розширюється просто тому, що зміни цінностей суспільства.

Деякі оригінальні художники, як правосуддя Scalia, стверджують, що в рамках програми захисту прав на рівні не було прийнято розуміти, що заборонити більшість форм сексуальної дискримінації. У своєму виді, в першу чергу, була зацікавлена у расовій дискримінації проти чорної людини, а будь-яке розширення жінок, які вимагають конституційного внесення, - не судова ремісія. Ця позиція передбачає, що закони, що лікують жінок, по-різному, якщо вони є конституційними, стандарт, який дозволить багато дискримінаційних законів, які були загальними, до 1970-х років.

Брест-Публічний оригіналізм і Значення "Персон"

Не всі оригінальні рівністи приймають таку вузькому вигляду. Деякі вчені, такі як Джон О. Макгінс і Michael B. Rappaport, адвокат для "оригінальних методів", який дивиться на інтерпретаційні правила, які сам кадри використовували. Під цим підходом слово "людей" в Четвертому Амендменті має фіксоване значення, яке включає всі людські істоти, незалежно від статі. Оригінальне розуміння "рівних знаних принципів", що об'єктиви, які нещодавно принесли підтримку правосуддя. Наприклад, що амортизатори Амтринтовані

Крім того, оригінальність може бути застосована до питання класифікації на основі сексу , зосереджуючись на звичайному сенсі тексту. Лікувальний клаптакт забороняє державам від заперечення "рівний захист законів". Якщо юридичні класифіки на основі сексу, оригінальність може запитати, чи історично зрозуміла, що класифікація була в межах допустимої державної дії. Навіть якщо рами приймали багато законів на основі, вони можуть також визнати, що деякі класифікації (наприклад, ті, на основі раси) є підозрою. Питання, в даний час, чи може бути застосований проміжний рівень, чи може бути застосований більш детальний рівень, чи може бути більш детальний, чи може бути більш детальний, чи може бути більш детальний рівень, що це значення, що це може бути більш детальне значення, якщо це може бути більш детальне значення, що це може бути більш детальне значення, чи може бути більш детальне значення, що це може бути більш детальне значення, можливо, що це може бути більш детальне значення, можливо, якщо це може бути застосовано, що це може бути більш детальне значення, що

Ландшафтні випадки та оригінальні причини

Реєд v. (1971) і початок сучасної гендерної рівності доктрина

Відновлено v. , Верховний суд пострягнув закон Ідаго, який дав чоловікам автоматичне відвагу жінок в адмінінструктажах. Написання за незрівнянний суд, головний суддя Уорд Бургер провів, що закон порушив у рівноправний захист, оскільки це був «арбітрійним» і не істотно пов'язаний з будь-яким законним державним інтересом. Суд не прийняв суворого розсіювання або будь-який спеціальний тест для сексу; він просто наноситься раціональний стандарт і знайшов класифікація irrational. Оригінали можуть прийняти цей результат:3, ймовірно, що виключно, що не мають значення['яки['я[',['я[', не за винятком[',[',[', не дуже важливо[',[',[',[', не вдалося[', не дуже важливо[',[',[',[', не мають значення[',[', що[', іденти]

Craig v. Boren (1976) і проміжний скутерино

Craig v. Boren], Суд встановлює проміжний скутериний для секс-класифікації, що вимагають того, що вони служать "імпортантними урядовими цілями" і бути "сучасно пов'язані" до цих цілей. Цей тест більш вимогливий, ніж раціональні основи, але менш жорсткі, ніж суворі скутерини. правосуддя Вільям Брреннан, написання більшості, не заземлила рішення в оригінальному розумінні; замість того, він спирався на зростаючий тактальний консенс проти сексу дискримінації і еволюція суду розуміння рівних захисту.

Оригінальні критики стверджують, що Craig був судовий винахід без підстав в оригінальному розумінні четвірки. Ренкіст дистенсивний суддю, наполягаючи, що кадри Амендмента не мають намір накладати зріст скутерину на секс класифікації. Якщо оригінальність були строго застосовані, багато законів на основі сексу, то як ті, що консервують певні професії для чоловіків або обмежують жіночу договірну спроможність -можна конституційна, навіть якщо вони з'являються не сьогодні. Цей натяг ілюструє фундаментальні виклики оригінальних осіб, які знаходяться в досягненні сучасної гендерної рівноправності.

США v. Вірджинія (1996) і VMI Case

Найголовніший рішення про гендерну рівність США v. Вірджинія], в якому суд провів, що чоловіча політика чоловічого університету Вірджинія, порушила крок за захистом. Правова практика погана Ginsburg, письмово на більшість, наносила варіант проміжного скроні, який вимагає "відчуттєвої виправдання" для секс-дискримінації. Суд відхилив аргументи Вірджинія, що одностатевої освіти запропонував різноманітність і що домоделяторство жінок, які будуть фундаментально змінені моделі VMI.

Оригіналізм пропонує мало підтримку результату VMI]. У той час як ратифікація четверки Аменмента, загальноприйняті військові академії були відкриті тільки для чоловіків, і ніхто не думав, що еталон захисту рівності вимагає інакше. Оригіналістка судді може мати підготовлений політики ВМІ, зазначивши оригінальне розуміння, що статеві відмінності в освіті були допустимими. Так суд виправдав 7-1, які такі відмінності зараз передчасно невідповідні. Рішення відображає конституційний підхід, який адаптує Конституцію до зміни тактових норм.

Сучасні оригінальні виклики: «Оригальний ланч» четверкої амендментації

Деякі оригінальні вчені стверджують, що оригінальне значення Чотиринадцятого Амендменту фактично підтримує сильні захисти гендерної рівності, ніж зазвичай прийнято. Наприклад, Professsor Стівен Г. Калабресі схвалив, що оригінальний суспільний зміст «прівілеги або імунітети» в чотирнадцятому Амендменті включає різні загальні права, які жінки, які проводилися, такі як право на власні майно і до контракту. На цьому погляді Прілеги або імунітети, що містяться в Еквалі охорони, - це правильний автомобіль для захисту прав жінок. Однак, таким чином, що Верховний підхід має право на це має право захищати права жінок.

Ще одна лінія оригінального аргументу фокусується на оригінальному значення «еквалого захисту»]]. Йогосторінці показали, що кадри четверкої амендменти були під впливом цивільних прав Акту 1866, що гарантує всім особам, тим самим право на здійснення договорів і спадщина як білий громадян. У тому числі мова, яка забороняє «будь-який закон або на замовлення», яка б містка цих прав, Амендмент може бути призначений для усунення довільної дискримінації проти будь-якої групи, включаючи жінок. Хоча ця інтерпретація була приурочена, що оригінальність не повинна бути ворожим для жінок.

Сучасні дебати серед шулярів

Чи доступний Оригінализм неминуче Похилого віку Жінки?

Багато феміністичні юридичні вчені стверджують, що оригінальність є фундаментально антитетичний до гендерної рівності. Catharine MacKinnon і Martha Nusbaum контенував, що оригінальна Конституція була компактною серед білих чоловіків, які явно виключені жінки та інших груп. Намагайтеся звести гендерну рівноправність з такого документа, вони кажуть, є інтерпретаторним розтягом, який ніколи не повністю не підпорядковував структурний підпорядок, вбудований в текст. Для них єдиний живий конституційний підхід—забезпечити нову конституційну рівноправність жінок.

Інші вчені беруть більш нуансовий вигляд. Киберле Креншав стверджує, що перетиновий аналіз показує, як оригінальність може як захистити і завдати шкоди жінкам, в залежності від контексту. Наприклад, оригінальність може бути використана для удару підтвердих дій програм, призначених для захисту історичної дискримінації проти жінок, на підставі того, що Еквалічний захист був спочатку зрозумілий для заборонених рас і секс-свідомих класифікація повністю. При цьому оригінальність може обмежити повноваження Конгресу, щоб передати закони, як насильства проти жінок, Акту, який був частково схвалив [[[F2:]

Чи може бути оригінальним адаптацією до сучасних гендерних питань?

Деякі консервативні оригінальні фахівці пропонують «континентальне право» підхід, який поєднує оригінальне значення з прецедентною та незрівнянною зміною. Justice Stephen Breyer, хоча не оригінальність, називається прагматичним підходом, що розглядає наслідки. Тим часом оригінальні докази, як Randy Barnett стверджують, що оригінальне значення Конституції захищає всі природні права, включаючи право жінок бути вільним від сексуальної дискримінації в більшості контекстів. Приклади барнетта «оригінального значення» обов'язково зажадає перевагу тексту четвертого аменду, що більш міцним судам, ніж тим більш міцним амендментом, ніж тим більш міцним.

Роль прецедента і Старе Дегіз

Навіть серед оригінальних суддів, є дебат про вагу прецедента. Сфалія правосуддя була готовність перевернути попередні рішення, які він вірив, неправильно вирішив, зокрема Roe v. Wade і ]Planned Parenthood v. Casey (Останній підтверджуючий право на аборт). На відміну від головного судді John Roberts також наголосив важливість зоряного децизу, особливо для "супер прецедентів", який був спирався на десятки років. Багато передових суддів, якщо вони не мають права на нижній федеральний суд, то вони надали проміжні суди.

Висновок

Оригіналізм залишається потужним зусиллям у конституційному трактуванні, а його взаємозв'язок до прав жінок є складним. Оригінальна Конституція не явно захистила жіночу рівноправність, але чотирнадцятої широкої мови «особисті» і «рівний захист» може тлумачитися як способи, які підтримують гендерну справедливість—або обмежити її. Земельні справи від Ремонтовано в. ] США v. Вірджинія показують, що Верховний суд прийняв великий підхід до сексуальної дискримінації, застосування висотних ненатів, що оригінальний критик часто нефритував.

Не монолітний. Деякі оригінальні вчені і судді вважають, що оригінальне значення Конституції, правильно розуміли, забороняють більшість форм сексуальної дискримінації і навіть вимагає строгого стандарту рецензування. Інші підтримують, що оригінальне розуміння дозволяє традиційним статевим особам, якщо явно відреагувати поправки. Постійні дебати підкреслюють, що конституційне тлумачення не просто технічна вправа, що відображає більш глибокі зобов'язання про демократію, рівноправність, а роль судового процесу. Як жінки права продовжують розвиватися через судові, законодавство, і соціальні зміни, питання про те, як читати область, ймовірно, залишиться центральним. Чи може бути повноправні методи, повною мірою, які можуть бути повноправності, повинні бути використані для інших, щоб бути використані для того, щоб бути використані для того, щоб бути використані для того, щоб бути використані для того, щоб бути використані для того, щоб бути використані для того, щоб бути використані для того, щоб бути використані для того, щоб бути використані для того, щоб забезпечити їхнє право надані, щоб забезпечити, щоб забезпечити, щоб бути в тому, щоб бути в тому, щоб забезпечити їхнє право, щоб забезпечити їх укладати

Єдине право на отримання правової інформації], , , Американське Барне товариство обговорення гендерної рівності та конституційного трактування, а Супреми Суд думки США v. Virginia.