Дебатів, як інтерпретувати Конституцію США, як старий документ, як сам документ. Серед найбільш впливових інтерпретаційних рам є оригінальність, методологія, яка має право бути виправлена відповідно до оригінального суспільного розуміння в той час, коли кожен з них був ратифікований. Ця перспектива не просто форма судових рішень; вона також глибоко впливає на те, як оригінальні фахівці бачать процес зміни і законні засоби конституційного зміни. Щоб зрозуміти це точка зору, необхідно спочатку захопити основні десятки оригінальності, а потім побачити, як вони застосовуються до статті V, механізму формальних змін, а також для більш широкого обговорення про стійкість і гнучкість в зміні нації.

Основи оригіналізму

Оригінализм не монолітна доктрина, але це поділяє центральну передумову: конституційний текст повинен тлумачитися на основі свого первісного суспільного значення в момент ратифікації. Замість лікування Конституції як живого документа, значення якого є еволюцією з суспільством, оригінальними засобами якірної інтерпретації в історичних доказах, включаючи звичайну мову тексту, дебати, що оточують його прийняття, а більш широкий правовий і культурний контекст. Такий підхід часто контрастується з філософією «живого конституції», яка стверджує, що тлумачення повинна адаптуватися до сучасних обставин, іноді розтягувати текст за його оригінальним значенням.

Текстовий менеджмент та оригінальне публічне меансування

У оригіналілізмі з’являються два основні пасма. Оригінальний інтентент] зосередився на тому, що Каркас особисто призначено, тоді як Оригінал публічного значення] виглядає на тому, як текст було розумовано розумною людиною в момент прийняття. Останній, чемпіон Юсти Антонін Сфалії серед інших, став домінуючим сучасним варіантом. Він підкреслює, що Конституція є правовим текстом, не збір суб’єктивних намірів, і це його мета значення закривається у ратифікації. Цей принцип має прямі наслідки для конституційних змін: якщо змінено значення V

Оригіналісти вважають, що невідповідність оригінальним значенням захищає демократичне самоврядування. Коли суддями або іншими посадовими особами накладають свої власні сучасні переваги під час винесення трактування, вони ефективно перезаписують Конституцію без консенсусусу супермайорності, необхідної статті В. Що, для оригінальних, підриває як правило закону, так і заспокоєного право на управління ними у вищому праві.

Стаття V і процес амендизації

Засновники, які свідомо зробили Конституцію, важко внести зміни. Стаття V забезпечує два способи пропозиції (на двох третинах обох будинків Конгресу, або за конвенцією, що називається двома третинами державних лігій) і двома методами ратифікації (на трьох-фрагмахах державних лігій або конвенцій в трьох-фрахтах держав). Пороги супермаджоритетні забезпечують, що будь-яка зміна відображає широкий національний консенсус, не тимчасові змішувачі вузької більшості.

Деліберат Дизайн статті V

Оригіналісти часто підкреслюють мудрість, вкладеної в ст. В. Під час Конституційної конвенції делегати дебатів, як балансувати стабільність з можливістю виправити помилки. Деякі кадри бояться, що над жорсткий документ призведе до революції, а інші хвилювалися, що легко змінено буде виробляти нестійкість. Промет, який вони досягали – вимагають схвалення двома третинами Конгресу і три-фрахтами держав – було видно як середнє землеробство. Як Джеймс Мадісон написав у Федеральний діяч No 43], процес зміни був розроблений для захисту від "трипня більшості", доки що дозволяють до необхідного вдосконалення.

Для оригіналів, це означає, що Конституція ніколи не була гнучкою через судову ремісію. Каркаси вважали, що будь-які зміни повинні бути оксамиті через кілька шарів представницької демократії. Саме тому оригінальні експерти розглядають процес внесення змін не як завадьної, але як фундаментальна особливість конституційного порядку. Високий бар захищає документ від перехідних політичних мод і змушує пропоненти, щоб побудувати міцні, міжрегіональні коаліції.

Чому Оригінали цінують вимоги до суперматеріальності

Вимоги двох третин у конгресі та тричотирьох держав забезпечує, що зміни відображають широку, ендінг-консенсу. Оригіналісти стверджують, що це перешкоджає простому переважанню її на всю країну, особливо коли питання передбачає фундаментальні права або структурні зміни. Наприклад, партія, яка захоплює Конгрес і президенції, не може легко змінювати захисти Першого Амендмента, оскільки тричотири державних лігеляцій – багато хто може контролюватися попередня сторонами – буде потрібно згодувати. Це захисник, в оригінальному вигляді, не є помилкою, але особливість.

Крім того, оригіналісти вказують на те, що процес змінив роботу, коли нація зіткнулася з справжньою кризою або моральними точками повороту. Закон про права, Реконструкція змін та поступових змін (наприклад, 16 і 17) були всі досягнуті через ст. В. Кожен необхідний рік позбавлення, публічні дебати та побудови широких коаліцій. Тобто для оригінальних, є як конституційна зміна – повільно, свідомо, з входом з державних урядів і людей.

Оригінальний погляд на конституційну зміну

Урочиста відповідальність за конституційність Конституції – це те, що значення Конституції фіксується у ратифікації – природно призводить до переваг формального внесення змін до судової реінтеграції. Але оригіналісти не опулюють конституційну зміну за сіл; вони покладаються зміни, що обходить процес зміни. Вони стверджують, що Конституція вже містить потужні механізми адаптації: Конгрес може передати статути, держави можуть експериментувати з політиками, а люди можуть змінювати текст. Які судді не можуть робити, відповідно до оригінальних, є зміною Конституції для задоволення сучасних стандартів правосуддя.

Зміни в якості механізму Proper

Не варто часто відсвяткувати процес внесення змін до найбільшого вираження народного суверенітету. Коли нація вирішує щось важливе, що воно повинно бути підвищене до конституційного статусу, люди повинні діяти через обраних представників на рівні федерального та державного. Цей нижній, державний процес забезпечує, що зміни ратифіковані тільки після суворих дебатів. Оригіналісти вказують на 14-е Амендмент, що принципово реформують американський федерализм та громадянські права, як модель того, як конституційна зміна повинна відбуватися. Пропонували Конгрес у 1866 році, ратифіковані державами 1868 року, а його значення було загальноприйнятим з точки зору або протимігромності правонародних громадян,

По-перше, оригінальні фахівці відхиляють ідею, що суди можуть оновити Конституцію через розбіжне тлумачення. Наприклад, визнання Верховного суду права на одностатеві шлюби Оберзефелл проти. Ходж (2015) був критифікований багатьма оригінальними організаціями як заохочення на процес внесення змін. Вони стверджують, що питання шлюбу повинно бути залишене на політичному процесі або формальному конституційному поправку. Навіть якщо один погоджується з результатом, оригінальники наполягають, що метод змін – і що обхід статті V підлягає демократичній спадщині.

Стійкість до судової інтерпретації та резистентності

Підхід за конституційним конституційним поданням, який має право на те, що значення Конституції може розвиватися протягом часу без формальних змін, є первинним інтелектуальним супротивником оригіналізму. Оригіналісти зазначили, що цей підхід дає судді занадто багато сил, ефективно дозволяючи їм стати невизнаними законодавцями. Вони стверджують, що коли суддям прочитали нові права в Конституцію – такі як право аборту або одностатевого шлюбу – вони перенаречені демократичного процесу і оригінального значення тексту. Натомість оригінальні фахівці виступають за зміну процесу змін, що поважає поділ повноважень і федералізму.

Це не означає оригінальних оригіналів, які рівномірно проти всіх доцільних інтерпретацій. Деякі оригінальні вчені знаходять, наприклад, що оригінальне публічне значення рівного пункту захисту 14 Амендмента охоплює певні форми дискримінації статі, оскільки історичний контекст і прецедент пропонує більш широкий принцип. Однак вони наполягають тому, що такі тлумачення заземлюються в історичних доказах, не сучасні політичні вподобання. У багатьох випадках оригінальні експерти визнають, що Конституція не має мандатних певних результатів; це рішення політики політики щодо демократичних значимостей. Таким чином, соціальні зміни повинні приходити через законодавство і зміни, не судова фіат.

Виявлення за гнучкістю та стабільністю

Натяг між гнучкістю і стабільністю знаходиться в самому серці багатьох конституційних дебатів. Оригіналісти обіцяють стійкість, яка виходить з фіксованого конституційного тексту, при цьому критики стверджують, що така жорсткість може запобігти необхідності еволюції і невиправності несправедливості. Цей дебат грає в контексті процесу внесення змін.

Аргументи у заслугі оригінальності

Відповідачі оригінальноголізму висвітлюють кілька ключових переваг адгеризації до процесу внесення змін:

  • Стабільність і передбачуваність: Коли зміст Конституції є стабільним, громадянам, підприємством, а також урядами можуть спиратися на нього. Правило закон посилюється при перекладі не змінюється з кожним політичним циклом або зміні судової філософії.
  • Демократична спадщина: Зміни вимагають широкого консенсусусу по державним лініям і політичними сторонами. Ця вимога супермаджоритет забезпечує, що зміни відображають глибоку, міцну угоду, не влаштовує більшість. Оригіналісти стверджують, що цей процес виробляє більш законні конституційні зміни, ніж судова накладення.
  • Респект за заснування: Оригінальні художники виглядали Конституцію як обов'язковий компактний, виготовлений суверенними людьми. Для зміни його значення без дотримання правил внесення змін є порушення, що компактні. Фідельність оригінального значення по відношенню до органу тих, хто ратифікований документ.
  • Повернення уваги учасників: Складно зміни у Конституції тимчасової значущості з зміни фундаментального закону для отримання більшої частини. Це зберігає роль Конституції як каркас, який передається щоденній політиці.

Крім того, оригіналісти відзначають, що процес зміни історично був достатнім для глибоких змін. Зняття рабства, гарантія рівних захисту, розширення прав голосу та безпосереднє виборкання сенаторів, які відбувалися через ст. В. Оригіналісти стверджують, що можливість внесення змін до національного консенсусусусу доведено системні роботи; проблема, що говорять, коли реформатори шукають ярлики через судовий суд.

Критики від конституційності та прогресивних перспектив

Критика оригінальності підняти кілька заперечень:

  • Rigidity and netlock: Вимоги до супермайорності статті V роблять його надзвичайно складними для зміни Конституції. Останні успішні зміни були 27-ї амендментації (1992), які були запропоновані в 1789 році. Критики стверджують, що цей блок запобігає Конституції з питань вирішення сучасних проблем, таких як фінансування кампанії, охорона здоров'я або охорона навколишнього середовища.
  • Оцінено оригінальне значення: Оригінальний суспільний зміст багатьох речень (наприклад, Друге Амендмент, торговий пункт) може відображати застарілі соціальні умови та технології. Захоплюючи сучасне суспільство для життя за 18-го століття сенси можуть призвести до несправедливих результатів. Критика вказує на те, що оригінальна Конституція захищена рабство і заперечує жінок право голосувати – недоліки, які необхідні зміни для виправлення, але які залишаються невикористаними в інших областях.
  • Неправильне застосування: Оригінальники часто незгодні між собою про те, що власне оригінальне значення. Це може призвести до суб'єктивних судових рішень, які маскуються як історична об'єктивність. Крім того, оригінальні вчені іноді вишневий-рожеві докази, щоб підтримувати бажані результати.
  • Потреба про внесення змін: Критики стверджують, що процес внесення змін так і ненависний, що він ефективно перешкоджає будь-якій зміні, залишаючи Конституцію, заморожений в час. Це змушує суди адаптувати переклад з необхідності, або іншого закону не відповідає за дотримання стандартів правосуддя.

Багато прогресивних вчених виступають за конституційність життя, тому що вони бачать процес внесення змін до процесу, як неадекватний для вирішення структурних несправедливостей. Вони стверджують, що текст Конституції містить широкі принципи (наприклад, «еквалальний захист»), які були призначені для використання гнучко протягом часу. Оригінали, вони говорять, конфузують специфічні додатки Каркасерів з більш широкими принципами.

Відомі зміни та інтерпретація оригінальних матеріалів

Оригіналісти судді та науковці часто аналізують зміни через об’єктив оригінального суспільного значення. Такий підхід може виробляти дивовижні результати, оскільки оригінальні фахівці можуть незгодити з оригінальними інтерпретаціями. Однак певні візерунки виникають в тому, як оригінальні аутентифікатори виглядають основні зміни.

Закон про права

Перше десять змін, проратифікованих 1791 року, є центральним для оригінального юриспруденції. Оригіналісти підкреслюють, що Закон про права спочатку розуміли застосовувати тільки до федерального уряду, а не держави – вид, що виправданий за допомогою вступної доктрини 14-ї автенденції. Однак оригінальні незгодні про те, які положення включені. Юсти Томас, наприклад, стверджує, що Привілеги або закони, не укладаючи права на процес, є транспортним засобом для затвердження, і це лише певні фундаментальні права застосовуються. Оригінальний переклад другого значення, що було зроблено в .

Реконструкція

13th, 14th, 15-й Зміни, прийняті після Громадянської війни, представляють деякі з найбільш значущих конституційних змін. Оригіналісти, як правило, переглядають ці зміни як трансформативний, але вони наполягають на інтерпретації їх відповідно до їх оригінального значення. Для 14-ї амендації це означає, що Рак захисту від рівних заборони расової дискримінації в державних законах як відомо 1868, але не обов'язково обкладигувати гендерну або сексуальну спрямованість дискримінації, якщо історичні докази підтримує таке покриття. Оригіналісти часто вказують на з'єднання дебатів і державних ратифікаційних матеріалів, щоб визначити, які конкретні практики були призначені для заборонених. Цей історичний запит може призвести до вузів, щоб ву.

16-й та 17-й Зміни

16-й Ампмент (1913) уповноважений Федеральний податок на прибуток, перевернувшись до рішення Верховного Суду. Оригіналісти зазвичай приймають це зміни як законне здійснення статті V, хоча деякі дебати його оригінальне значення щодо визначення "входу". 17-й Ампендмент, який передбачав прямі вибори сенаторів, не можна, тому що деякі оригінальні вчені (включаючи правосуддя Scalia) висловили шкоду про його проходження, про що він ослаблений державне представництво в Конгресі і сприяло федеральному переоцінці. Цей приклад показує, що оригінальники можуть бути критичними змін, судячи їх проти оригінальної конституційної структури, ніж прийняття всіх змін, як автоматично добре.

Адаптація оригінального рішення для сучасних викликів

Оригінализм не статична філософія; він істотно перетворився з моменту свого сучасного відродження у 1980-х роках. Сьогодні оригінальні майстри граппують як обробити ділянки, де Конституція мовчана або неоднозначна. Багато хто, що оригінальність не означає, що Конституція є жорсткою страітешем; це просто означає, що тлумачення повинно бути направлене оригінальним значенням, не сучасним значенням. Коли оригінальне значення не забезпечує чіткої відповіді, оригінальники часто завадять демократичні процеси або державні експерименти.

Роль державних конвенцій та нетрадиційних шляхів

Один нерозширений район є методом V Конвенції, який ніколи не був використаний для надання змін. Деякі оригінальні фахівці підтримують використання цього способу вирішення питань, таких як збалансований бюджет, зміни або обмеження термінів. Інші попереджають, що конвенція може бути "надалі", яка відкриває всю Конституцію для перегляду. Оригінальне значення статті V щодо сфери конвенції залишається дебатовано. Тим не менш, оригінальні люди вважають, що якщо нація хоче змінити Конституцію різко, вона повинна використовувати механізм, передбачений кадрами - навіть якщо цей шлях є складним.

Крім того, оригіналісти часто вказують на зміни державного рівня та популярні ініціативи як альтернативи федеральним конституційним змінам. Наприклад, тлумачення Верховного суду другого відшкодування як захист індивідуального права було очікувано оригінальними стипендіями та державними конституційними розробками. Оригінали, таким чином, бачать державний експеримент як лабораторія, яка може повідомити національні консенсусії без необхідності федерального конституційного внесення.

Висновок

Оригіналізм пропонує відмінне бачення конституційних змін, які присвоїти демократичне розлучення, текстову цілісність та історичну точність. Для оригінальних, процес внесення змін не є перешкодою, але безпечний – єдиний законний маршрут для фундаментально змінення верховенного права землі. Хоча критики розпадають жорсткість статті В та потенціал для оригінальності, щоб закріпити застарілі цінності, оригінальні експерти відповіли, що Конституція ніколи не була б легко змінена, і що будь-яка трансформація повинна бути свідомою, прозорою, і вкорінена в широко популярній згоді.

У епоху глибокої політичної поляризації, оригінальність акцентує увагу на процесах і консенсусах може здаватися ідеалістично. Так само, що в результаті ознайомлення оригіналізму в правовому стипендії та Верховному Суді свідчить про те, що його звернення зберігається. Чи варто погоджуватися чи не погоджуватися, розуміння початкового погляду на процес внесення змін є важливим для будь-яких дебатів, про те, як може Конституція – і має бути – еволюція з часом.

Further Reading: