Table of Contents

Вступ: Чому нормативні оцінки

Регулювання форм майже кожен стик сучасного життя—від повітря, що ми дихаємо і їжа, яку ми їсти до стабільності фінансових ринків і безпеки робочих місць. Закони Yet не самооцінюються. Правило, що виглядає чутливим на папері, може виробляти нездогані наслідки, накладати непропорційні витрати, або просто не змінювати поведінку. Оцінюючи нормативну ефективність, тому критична функція управління. Вона забезпечує докази, необхідні для рефування існуючих правил, проектування краще нових, і забезпечити, що громадські пільги політики, призначені дійсно доставляються. Без строгої оцінки, регулювання ризиків стають необтяжливим, не зне повернення — або гірше джерело, шкідливе джерело.

У статті представлено комплексне дослідження показників та методів, що використовуються для оцінки ефективності нормативних показників. Наведено на основі встановлених показників оцінки організацій, таких як OECD та ]U.S. Агентства охорони навколишнього середовища, а також уроки з реальних кейсів. Розуміння того, що працює і що не, регулятори, зацікавлені сторони та громадяни можуть натиснути на смартнер, більш облікове управління.

Розуміння регуляторної ефективності

Нормативна ефективність не є єдиною концепцією, але багатовимірною. На її основі вона відноситься до ступеня, до якого норма досягає поставлених цілей. Однак ці завдання часто пропускають кілька доменів — економічна ефективність, якість навколишнього середовища, здоров'я громадськості, рівновага та адміністративна доцільність. По-справжньому ефективний регулювання має добре виконуватися за кількома критеріями:

  • Efficacy: Чи виробляє правильну зміну поведінки або результату?
  • Еффицис : Чи є переваги правила, обумовлені витратами на суспільство?
  • Еквалітет: Чи є тяги і переваги, розподілені досить по різних груп?
  • Відповідність: Чи може регулювання адаптуватися до змін обставин або нової інформації?
  • Legitimacy: Чи сприймається правило як ярмарок і розумний за рахунок постраждалих?

Ці розміри часто торгують один проти одного. Наприклад, високопередбачуваний регуляція може досягати високої ефективності, але при вартості гнучкості та ефективності. Оцінка повинна балансувати ці напруження, використовуючи поєднання метриків і методів, які захоплюють повну картину. ОЕСР Регуляторна політика Outlook] підкреслює, що ефективність повинна бути оцінена не тільки безпосереднім дотриманням, але і довгостроковими послідовними послідовними і якістю нормативного процесу.

Ключові завдання для оцінювання

Метричні показники переводять нормативні цілі в беззаперечні показники. Немає одного метричного достатнього; необхідно люкс показників для захоплення багатьох точок ефективності. Нижче найбільш часто використовуються метрики, розширені з прикладами та контекстом.

Тарифи

Відповідність є найбільш прямопередня метрика: вона затримує пропорцію регульованих осіб, які дотримуються правила. Високі показники відповідності свідчать про те, що регулювання добре спроектовано, дотримуючись і прийняті. Низький комплаєнс може вказувати поганий дизайн, слабкий виконавчий процес або нереальні вимоги. Однак відповідність можна вводити в оману. Правило, яке легко відповідає може не приводити значущі зміни, при цьому складне правило з помірним дотриманням може стати ще більшою перевагою для чистоти. Наприклад, Комісія з цінних паперів та біржової комісії США відстежує відповідність вимогам розкриття; високі показники замерзання не гарантують, що інвестори фактично використовують інформацію.

Вплив на зовнішні товари

Зовнішні метрики виходять за межі дотримання, щоб вимірювати фактичні зміни у світі. Для екологічних положень це може бути скорочення концентрацій забруднюючих речовин або відновлення видів. Для норм безпеки це може бути менше травм або втрат на робоче місце. Безкомітетні метрики є найбільш прямим заходом, чи працює регуляція. Однак вони вимагають контролю за іншими факторами, які впливають на результат - виклик, який часто вимагає складних статистичних методів. ретроспективний аналіз Закону «Чисте повітря» забезпечує відомий приклад: порівняння трендів якості повітря до і після великих змін агентство оцінюється, що тисячі перешкоджає запобіжності.

Аналіз витрат на послуги (CBA)

CBA порівнює загальні економічні витрати регулювання (конспективні витрати, адміністративні навантаження, втрачені продуктивності) проти своїх загальної вигоди (здорові поліпшення, екологічні вигоди, зниження ризиків). Обидва витрати і переваги виражаються в грошових умовах, де можливо, що дозволяє безпосередньо оцінити чистий соціальний добробут. CBA є кутовим стразом регуляторного аналізу впливу в багатьох країнах, але має обмеження. Вона бореться з неможливими значеннями (наприклад, біорізноманіття, людська гідність) і може бути чутливим до ставок і неоднозначності. Незважаючи на ці питання, CBA залишається потужним інструментом для порівняння нормативних альтернативних джерел. Офіс управління та бюджету в звітах.

Зворотній зв'язок

Квантітивні метрики повинні бути доповнені якісним входом від тих, які постраждали. Відповідність зацікавлених сторін — заглиблені за допомогою опитувань, публічних коментарів, або консультаційних зустрічей — можуть виявити неінтенсивні наслідки, виконання глухих і сприйняття справедливості. Наприклад, невелике бізнес-опитування може показати, що вимога звітності настільки інтенсивно, що вона не містить дотримання, хоча сама правило є нечутливим. Фінансовий орган поведінки у Великобританії регулярно проводить Пост-профекції відгуки, які об'єднують кількісні дані з зацікавленими інтерв'ю.

Аналіз та аналіз часових рядів

Багато нормативних актів виробляють ефекти, які розгортаються протягом багатьох років або десятиліттями. Довгийніжні дослідження відслідковують ті ж регульовані особи або географічні ділянки протягом часу, що дозволяють оцінювачам спостерігати тенденції до і після регулювання. Економометри часу можуть ізолювати нормативний ефект від інших економічних або соціальних змін. Наприклад, дослідники вивчають вплив Dodd-Frank Акту на банківський ризик-управління використовували десятки щоквартальних даних на банківські баланси для оцінки змін в важелі та торговельній діяльності. Ці дослідження є нездатними, але вимагають ретельної моделі, щоб уникнути заплутаних змін.

Додаткові метри: Еквалітація, ефективність та відповідальність

За межами основних метриків вище, регулятори все частіше вимірюються equity] - Чи може регулювання непропорційно впливає на вразливі популяції. Це може бути захоплено демографічними розбиттями витрат на відповідність або змінами результатів. ]Efficiency]] може бути додатково оцінено через економічно ефективний аналіз (наприклад, долари на життя збережені) або шляхом порівняння нормативних показників по юрисдикціях. Відповідність є більш важким, щоб квантити, але може бути передані оновлення, коли

Методи оцінювання

Вибір способу правильної оцінки залежить від нормативного контексту, наявності даних, а також питань, які задаються. Методи, як правило, опадають по спектру від кількісного до якісного, з змішаними методними підходами, часто призводять до найбагатших думок.

Кількі методи

Якісні дані та ретельна специфікація моделі.

Якісні дизайни

Оскільки рандомізовані контрольні випробування рідко псуються для нормативних актів (не можна віднести деякі фірми, які регулюються та інші не), оцінювачі використовують квазі-експертиментальні методи. Difference-in-differences] порівнює регульовану групу до нерегульованої групи управління до і після зміни політики. Регресивна послідовність використовує пороги (наприклад, специфічний рівень забруднення, що викликає суворі правила) для оцінки. Інструментальні умови можуть використовуватися в змінних умовах

Економічне моделювання та моделювання

Загальні моделі та моделі динаміки системи можуть імітувати наслідки регулювання за допомогою всієї економіки або сектору. Наприклад, EPA в рамках програми звітності парникових газів використовує економічні моделі для оцінки впливу макрорівневих обмежень викидів. Ці моделі є потужними для прогнозування, але залежать від припущення про поведінку та технології. Вони краще використовуються поряд з емпіральними бенчками.

Дослідження та адміністративні дані

Більшість розрахунків регульованих осіб можуть генерувати дані про відповідність та результати за низькою вартістю. Адміністративні записи — наприклад, податкові лінгвістики, звіти про забруднення, або перевірки безпеки — продають багаті поздовжні дані без необхідності збору первинних даних. Посилання на адміністративні дані по всій агенції (наприклад, облік здоров’я та моніторинг навколишнього середовища) дозволяє потужні аналізи, але підвищує занепокоєння щодо конфіденційності, які повинні бути керовані.

Якісні методи

Цілітивні методи дослідження «як» та «нехай» за кількісними результатами. Вони необхідні для розуміння процесів реалізації та досвіду зацікавлених сторін.

Інтерв'ю

На прикладі інтерв’ю з представниками малого бізнесу, представників галузі, адвокаційних груп, а також постраждалих громадян можуть відкривати бар’єри для дотримання, сприйняття справедливості та неінтенсивних наслідків. Наприклад, інтерв’ю з власниками малого бізнесу після введення нового правила безпеки харчових продуктів може виявити, що витрати на випробувальне обладнання далеко невагомі переваги безпеки харчових продуктів для їх конкретної операції. Такі інсайти можуть інформувати про звільнення або пов’язувати вимоги.

Групи фокусів

З фокус-групи об’єднуються невеликими, різноманітними групами зацікавлених сторін для вивчення їх поглядів на регулювання. Вони особливо корисні при тестуванні правил або дослідження, чому відповідність низька. Динамічна група взаємодій часто подає увагу поверхонь, які не виникнуть в окремих інтерв’ю.

Кейс-студія

У глибині кейси дослідження конкретних нормативних імплементацій забезпечують багаті, контекстні докази. У разі дослідження може слідувати, як новий контроль за оренду міста або dinance постраждалих пологів, житловий блок і задоволення від двох років. OECD's case research repository пропонує десятки прикладів по секторах, ілюструючи як успішні, так і не регуляційні втручання.

Змішані методи: Комбінація кращих як

В основному, оціночні рамки виступають за змішані методи: за допомогою кількісних даних для оцінки причинних ефектів і виявлення закономірностей, після чого за допомогою якісного запиту для пояснення цих закономірностей і виявлення механізмів. Наприклад, дослідження ФДА тютюнового регулювання може поєднувати перерву часовий аналіз показників куріння з інтерв'ю представників державних медичних працівників і тютюнових роздрібних компаній. Ця триангуляція посилює довіру знайдених і надає дієві рекомендації.

Виклики у евакуації

Навіть з кращими метриками і методами, нормативна оцінка обличчя стійкими перешкодами. Зроблено ці виклики, необхідні для реалістичної оцінки.

Доступність даних та якість

Часто потрібна оцінка даних, які не існують або не доступні. Конфіденційна інформація про бізнес, фрагментовані записи агентства або короткі періоди вимірювання можуть обмежити аналіз. У країнах, що розвиваються, дані базових комплаєнсів можуть бути повністю відсутні. Оцінювачі іноді повинні спиратися на проксі або невеликі зразки, які вводять невизначеність. Регулювання.gov портал в США вдосконалив прозорість даних, але багато агентств все ще не мають системних оцінок баз даних.

Атрибут і протидія

Ізольовано вплив регулювання з інших одночасних змін — економічних циклів, технологічних змін, інших політик — неординарно важко. Без дійсної контрфакції (що відбувалося без регулювання), причинно-припливної атрибутності залишається нативним. Допомагає допомоги, що спираються на припущення (наприклад, паралельні тенденції), які не можуть утримуватися.

Часові лаги та динамічні ефекти

Багато нормативних актів виробляють тільки після тривалого лагу. Нормативно-екологічні норми часто приймають роки, щоб показати безглузді поліпшення в екосистемі здоров'я. Фінансові правила можуть запобігти криз, які відбувалися через десятки років, або ніколи. Оцінка, проведені занадто рано, може не знайти ефекту, при цьому очікування занадто довгих ризиків, використовуючи застарілі дані. Динаміка впливу (наприклад, фірми, які, як правило, не мають відповідності) може також змінювати регуляторний краєвид з часом.

Стійкість та ігрові автомати

Регульовані особи можуть протистояти збору даних або звітувати стратегічно, щоб мінімізувати сприймання невідповідності. Це може бути як з дотриманням метрики і заходів результатів. Наприклад, фірми, які підлягають випромінюванню, можуть підірвати забруднення, що робить регулювання більш ефективним, ніж це. Незалежні перевірки та перевірка сторонніх сторін можуть пом'якшити ігрові, але додати вартість.

Політичні та інституціональні обмеження

Оцінка, що показує регуляцію, неефективне може бути політично нездатним. Енції можуть зіткнутися з тиском, щоб публікувати тільки позитивні результати, або оцінити бюджети можуть бути вирізати при виявленні несприятливих. Інституційне інерція може також запобігти використанню результатів оцінки для оновлення правил. Будівництво культури оцінювання вимагає лідерства і довгострокового зобов'язання.

Дослідження кейсів в нормативному аналізі

У реальному часі ми розглянемо, як теорія відповідає практикам. Наступні випадки виділяють різні метрики та методи в дії.

Чистий повітряний акт (внутрішнє регулювання)

Закон України «Про чистоту повітря» США є одним з найбільш перспективних положень історії. Ретроспективний аналіз EPA використовує поєднання даних відповідності, моніторингу якості повітря (попередньометриків), та моделювання впливу на здоров’я. Указом було оцінено, що між 1970 та 2020 року Акт запобігав більш ніж 200 000 передчасних смертностей щорічно. Оцінка спирається на різницю-в-диференції, що порівняли кількість з різними рівнями забруднення бази, а також аналізом витрат, що перевищують витрати на фактор 30. Цей доказ був використаний для обґрунтування наступних змін та встановлення стандартів якості повітря.

Закон про захист прав споживачів (Фінансове регулювання)

Пройшов після 2008 року фінансової кризи, Dodd-Frank, спрямованої на зменшення системного ризику та захисту споживачів. Оцінка зосередилися на метриці, таких як співвідношення капіталу банку, ризик-діяльність, а також кількість банківських відмов. Дослідження з використанням щоквартальних банківських даних та розробка регресивних концентрацій навколо порогу активів, виявлених, що більший контроль за Dodd-Frank зниженим ризик-обхідним, але також підвищенням витрат на комплаєнс для менших банків. Якісні інтерв'ю показали, що банки громади борються з звітним навантаженням, підказуючи дія нормативного рельєфу 2018. Справа демонструє, як кількісна та якісна оцінка може повідомити законодавчі налаштування.

Політика контролю тютюну (Постанова охорони здоров'я)

Коли FDA здобуває повноваження для регулювання тютюнових виробів у 2009 році, він реалізував рекламні обмеження, попереджувальні етикетки та заборони аромату. Оцінювачі використовували моделі часових досліджень з даними продажу на рівні магазину, щоб показати, що заборони аромату зменшилися молоді на 40%. Опитування роздрібних компаній та фокус-груп з підлітками, що надаються контекстом: заборони були ефективні, тому що вони знімали привабливі аромати, але молодь просто переключили на онлайн покупки. Це призвело до підвищення виконання проти продажу електронної комерції. FDA Регуляторна наукова програма продовжує оцінювати фонди, які подають в політику.

Положення про захист персональних даних (Дата конфіденційності)

Генеральний регламент захисту даних Європейського Союзу, ефективний у 2018 році, спрямованому на зміцнення прав на конфіденційність даних. Оцінювання його ефективності є складним завдяки глобальній природі потоків даних. До таких показників відносяться кількість повідомлень про порушення даних, штрафів, опитування довіри та споживчих довіри. Дослідження змішаного типу поєднує кількісний аналіз порушень звітів (які посилені) з інтерв’ю посадових осіб, які виявили, що регулювання підвищеної обізнаності, але також створювалися обмеження для малих фірм. Оцінка розкриває необхідність у зв’язуванні виконавчих та гармонізації у державах членів.

Висновок: Можливість вибору стипендії

Оцінювання ефективності регулювання не є одноразовою вправою, але постійною прихильністю. Як складність сучасних економічних і екосистем зростає, тому також вимагає суворої, прозорої оцінки. Тексти та методи, описані в цій статті, — від стандартів відповідності та аналізу витрат на квазі-експертиментальні конструкції та інтерв’ю з зацікавленими сторонами — проводимо інструмент, який може бути адаптований до будь-якого нормативного контексту. Немає єдиного інструменту ідеально. Кращі оцінки об’єднуються безліч підходів, визнають невизначеність, і активно шукають підтвердження доказів.

Виклики доступності даних, атрибуту та політичної стійкості є реальними, але вони не є неприпустимими. Уряди можуть інвестувати в інфраструктуру даних, мандат незалежних оціночних одиниць, а також побудувати механізми зворотного зв'язку, які дозволяють правилам розвиватися. Кінцева мета не знайти остаточний вирок на правила, але створити динамічний процес навчання та вдосконалення. Положення, яке оцінюється добре може заробляти довіру, доставити результати, і служити громадським інтересам набагато ефективніше, ніж регулювання лівої невиправданої.