Table of Contents
Розуміння електоральних систем та їх глобального досвіду
Електоральні системи формують резервну копію демократичного управління по всьому світу. Вони перетворюють волі виборців на місця в легалях або виконавчому відділі, погладжують, як розподіляється влада і як формуються політики. Вибір виборчої системи має глибокі наслідки для політичної стабільності, репрезентації, і задоволення виборців. Хоча система ідеально, кожен відображає унікальний історичний розвиток країни, соціальні дроби, інституційні пріоритети. Ця стаття забезпечує всебічний порівняльний аналіз основних виборчих систем у використанні сьогодні, вивчає їх механіки, переваги та недоліки, і досліджує, як різні країни реалізували їх для задоволення своїх конкретних потреб. Розуміння цих систем може краще оцінити свої демократичні процеси, які потенційні процеси можуть оцінити свої демократичні, наскільки ефективніше
Основні системи: Simplicity і децизивність
Перший Вставити повідомлення (FPTP)
У першому минулому пост-системі часто називають голосуванням за плечима, є одним з найстаріших і найбільш відомих виборчих механізмів. У ФПТП кандидат, який отримує найбільш голосів в одночленному окрузі, незалежно від того, чи є кандидат забезпечив абсолютну більшість. Ця система використовується в країнах, таких як Велика Британія, Канада, Індія, і Сполучені Штати для законодавчих виборів. FPTP присуджується за його простоту: виборці вибирають один кандидат на балот, і результат ясно. Вона прагне виробляти стабільні однопартійні уряди, так як менші сторони часто борються, щоб отримати уявлення, якщо їхнє забезпечення є географічно концентровано. Однак ФПФПФПТП також може призвести до поширення британських позицій, що виборціонуватимуть, що на 446%
Дворядна система (ТРС)
Також відомий як система стоку, дворядна система (ТРС) вимагає кандидата отримати більшість голосів у першому раунді, щоб виграти виправо. Якщо кандидат не досягає більшості, другий раунд проводиться між двома претендентами, часто виробляють більшість переможця. Цей метод використовується у Франції для президентських і законодавчих виборів, а також у багатьох африканських і латинських американських народів для виконавчих постів. TRS дозволяє висловити щиру перевагу, тоді вугільні за більш прийнятним вибором у стоку. Це може сприяти широкому колу коаліції і знизити ризик виграшу кандидата з невеликою приурочністю. На складність може призвести до більш вразливих кандидатів, але на рівність.
Пропортаційні системи: Fairness та нечутливість
Представництво інтересів партії-листа
Партія-список пропорційних представлення (Список PR) є найбільш поширеною виборчою системою по всьому світу, яка використовується в більш ніж 80 країнах. Під Список PR виборці вибирають партії, а не конкретний кандидат, і місця виділені сторонам пропорційно їх частки голосу. Сторони компілюють замовні списки кандидатів, а сидіння заповнюються від цих списків. Вареники включають закриті списки, де партія визначає порядок, а також відкриті списки, де виборців можуть висловити переваги для окремих кандидатів, тим самим впливаючи на рейтинг. Країни, такі як Швеція, Нідерланди, Ізраїль, і Південна Африка використовує список PR. Ця система виробляє високо пропорційні результати, навіть невеликі сторони можуть забезпечити уявлення як певні переваги, як
Одномісний трансферний Голос (STV)
Єдиний переадресований Голос є перевагою системи, яка використовується в багаточленних округах. Вотери ранжують кандидатів з метою визнання переваг. Сіти виділяються квотами, а кандидати, які перевищують квоти, з надлишками голосів, передані до вичерпних кандидатів. Цей процес продовжується до тих пір, поки всі місця заповнюються. СВВУ використовують для парламентських виборів в Ірландії та Мальті, для австралійського Сенату, а також для місцевих виборів в декількох країнах. Ключова перевага STV полягає в тому, що він поєднує пропорційні результати з сильних виборів.
Змішані та гібридні системи: розведення дивіду
Змішані-Мебер Пропортний (MMP)
У 1996 році, у складі якого є понад 2000 українських та українських компаній, які мають право на створення індустріальних систем, які мають право на використання у різних країнах. У рамках проекту «Нова Зеландія» уклали два балоти: один за кандидата у місцевий район (типово за допомогою FPTP) та один за партійний список. Партія проголосує загальний пропорційний розподіл місць, з районними сидіннями, що підраховують до загальної партії. Доведено додаткові «під ключ» з партійних списків, які заміщалися у більшій мірі.
Паралел Вейтинг (Mixed-Member Majoritarian)
Паралельний голосування, також називається Мікс-Мебер майоритар (МММ), схожий на ММП, але без компенсаційного механізму. Вотери знову обирають районний кандидат і партія, але партійні сидіння виділяються незалежно від результатів округу. Це має властивість вигідно збільшити партії і зменшити пропорційність. Країни, такі як Японія, Росія, і Мексика використовують паралельні системи. У Японії система була введена в 1994 році, щоб зменшити корупцію і створити двосторонній конкурс. Хоча вона призвело до зміни односторонніх урядів, вона часто виробляє диспропорційні результати -малих сторін може виграти значне частка голосів, але отримати кілька місць. Паралельний голос не просто адмініструє
Порівняльний аналіз: кейс-дослідки
Сполучені Штати: Законодавство FPTP
Сполучені Штати Америки є видатним прикладом ФПТП на федеральному рівні, що використовується для дому представників та (у модифікованій районній системі) для президентських виборів через ектопічний коледж. Результатом є двостороння двостороння двоопольність — Демократія та Республіканська домінація. Сторони, як лібертарій або Зелень, рідко перемагають місця, а їх національні голоси відсоток, що набагато перевищують свої частки місця. Система також сприяє вирощуванні, де районні межі мальуються на користь однієї партії. Хоча ФПКС виробляє чіткі, рішучі переможця, США відчувають низький виступ виборців порівняно з іншими демократами, але в тому, що багато хто не втратив безпечних округів, але
Німеччина: Модель ММП
У Німеччині багатофункціональна система ММП часто цитується як модель збалансованого представлення. Бундестег зазвичай складається з 598 місць (хоча, зависання і регулювання сидіння може збільшити цей номер). Войс округу голосує половину місць, а партія голос визначає композицію, з будь-якою особою, що отримує менше 5% голосів партії (незважаючи на це, виграють три районні місця) виключені. Цей поріг перешкоджає екстремальному фрагментації, оскільки ще дозволяє кілька партій — забезпечити більш стабільну систему.
Швеція: Відкритий список PR
Швеція Ріксдаг обирається за допомогою модифікованої відкритої пропорційної системи з національним пороєм 4% (або 12% у одномісному вимірі). Сторони представляють списки; виборці можуть або голосувати за партію або висловити персональну перевагу кандидату. Перевага голосів, що перевищує певну відсоткову пропозицію, що дає виборцям прямий вплив, над яким обрані кандидати. Система дає високу пропорційну законодавцю - досить восьми або дев'яти партій - і уряди, як правило, мають меншість або коаліційні шафи. Це сприяє консенсусусусусусусусусусу та широкому репрезентації. Однак коаліція влада іноді може бути нестабільною, а політика, що вимагає перехтування 80%
За межами Великої Трішки: Додаткові Порівняння
Індія, найбільший світовий демократичний демократ, використовує FPTP для своїх виборів в Саха. Система має історично сформовані стабільні більшість урядів, але вона також недореставрує меншості та менші регіональні партії, крім випадків, коли вони мають концентрований супровід. Бразилія використовує відкритий PR з дуже великими районами, що веде до десятків партій і високо персоналізованих кампаній. Франція TRS для її національної Асамблеї поєднує більший тригер з другим раундом, який часто виробляє єдиний республіканський фронт проти екстремальних. Кожен випадок демонструє, як соціальні та інституціональні контексти формують реальні наслідки виборчої системи.
Переваги та недоліки: Балансовий вид
Основні системи: Про та Конс
Advantages: Основні системи, такі як FPTP і TRS, прості у розумінні та підрахунку. Вони часто створюють односторонні уряди, які можуть швидко переходити і підраховують до виборців. Вони несуть надзвичайні сторони, оскільки виграш вимагає побудови широкого звернення. Вони також підтримують сильне географічне посилання між представниками та органами влади.
Disadvantages: Ці системи виробляють непропорційні результати, часто нагороджують найбільшу партію з «виготовленою більшістю» при маргіналізовані інші. Відходи, отримані від голосів, призводять до того, що голосувати за апатією. Вони можуть занурювати двосторонні монополії, стиглі нові ідеї, а неспротивувати негативний поход та стратегічне голосування.
Пропортаційні системи: Плюси та мінуси
Advantages: Пропортаційне представлення забезпечує, що законодавчі місця відображають популярні голосні акції, включаючи для менших сторін. Він заохочує багатосторонній систему, дає більш широкий вибір і потенційно більш високий рівень. Він зменшує відбиті голоси і може призвести до більш інклюзивного політичного виготовлення.
Дисадантаги: PR часто призводить до коаліційних урядів, які можуть бути нестабільними або повільними для реагування, особливо в поляризованих товариствах. Це може дати диспропорційну дію на невеликі pivot партії, які можуть наконечникувати баланс. Закриті версії списку концентровані потужності з партійними еліти, ослаблення прямих підзвітності до складових. Складність деяких PR-систем також може конфузювати виборців.
Сучасні тенденції та елекційні реформи
У світі ландшафту виборчих систем не є статичним. Багато країн зобов'язані порушувати реформи, щоб зазначати недоліки. У Великобританії Альтернативний Голос (АВ) був відхилений у 2011 році референдум, але заклики до PR продовжують. Канада Ліберально обіцянку реформувати FPTP було відмовлено після браку консенсусусусу. У 1993 році новий вихід з FPTP до MMP є основним прикладом успішної реформи, керованої громадською незадоволеністю. Ірландія використовується STV майже століття і нещодавно вважається розширенням його використання. Пороги голосування (RCV) є набуттям загальної стабільності на муніципальному рівні - місця, як Сан-Франциско, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, регіональні вибори, Нью-Йорк, регіональні вибори, регіональні вибори, регіональні вибори, регіональні вибори, регіональні вибори, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США,
Ще один тренд – використання гендерних квот і замкнених місць для підвищення репрезентації, часто працює в існуючих виборчих системах. Країни, як Руанда і Аргентина, використовували закритий список PR з вимогами квот для досягнення поруч з гендерною парністю в легалях. Такі реформи ілюструють, що електоральна система дизайну може стати потужним інструментом для досягнення більш широкого суспільного мети.
Висновок
Електротехнічні системи не є просто технічними механізмами, вони формують якість і характер демократії. Від простоти першого минулого повідомлення в США і Індії до пропорційності відкритої PR Швеції та гібридного балансу ММП Німеччини, кожна система пропонує торгово-офф. Існує не один розмір-властивості-всі рішення; найкраща система залежить від політичної культури країни, соціальних підрозділів та пріоритетів управління. Розуміння цих систем надає громадянам право на здійснення реформ, які вирівняються з їх значеннями. Як демократії розвиваються, постійний аналіз і адаптація виборчих систем буде важливим для забезпечення того, що буде ефективно переводитися в уряд і досить ефективно перекладається уряд.