Table of Contents

Розуміння дизайну системи електрики

Електоральні системи утворюють резервну копію демократичної демократії, визначення того, як голоси переходять на місця та в кінцевому порядку форму державного формування. Вибір між великогабаритними (також називається пластикою або першим пост-постом) та пропорційним представленням (PR) системи відображають фундаментальні торгово-офісні зв’язки між стабільністю та нечутливістю, підзвітністю та різноманіттям. Цей розширений аналіз вивчає як системи на глибину, що утворюються на політичних науках та реально-світових доказах, щоб допомогти педагогам, студентам та політикотворцям зрозуміти їх наслідки.

Дебати елекції реформ у останні десятиліття, як установлені демократії, які загиблими довірою виборців, що виникають у популізму, і вимагають більшого представлення. За даними Міжнародного інституту демократії та ектопальної допомоги (IDEA)], понад 80 країн, які в даний час використовують певну форму пропорційного представництва, тоді як основні системи залишаються домінуючими у англомовних націях, таких як Сполучені Штати, Сполучене Королівство та Канада. Розуміння цих систем є важливим для всіх, хто займається громадянською освітою, порівняльною політикою або управлінням.

Основні принципи та механізми

Найбільш поширеним варіантом є перший пост-пост (FPTP), який використовується в одночленних округах. Двосторонні основні системи, такі як Франція, вимагають виходу, якщо кандидат не досягає 50% у першому турі.

Основні характеристики майоритарних систем

  • Сінгле-ампортні райони]: Кожен географічний округ обирає один представник, створюючи прямий зв'язок між складовими та їх лебідолятором.
  • Plurality або більшість правил: Переможець кандидата з самими голосами, незалежно від того, чи є більшість всіх голосів, які прописуються.
  • Природні тенденції до двостороннього конкурсу: Через закон Дувергера, основні системи дискурування менших сторін, оскільки виборці бояться "покарання" їх балот на незліченних варіантах.
  • Проста структура балоту: Вотери зазвичай відзначають один кандидат, що робить процес легко зрозуміти і адмініструвати.

Переваги майоритарних систем

  • Decisive результати: вибори зазвичай виробляють односторонню більшість урядів, що дозволяє чітке керівництво та законодавче дію.
  • : Вотери можуть визначити їх локальний представник і тримати їх у рахунках для питань, що стосуються рівня констиктивності.
  • Стаблене управління]: Коаліції рідкісні, зниження ризику розблокування та часті вибори.
  • Страгінна опозиція: Партія бігуна часто слугує когсійною опозицією, що пропонує виборцям чітку альтернативу.

Недоліки майоритарних систем

  • Дипропортаційність: Сторони з дисперсною підтримкою можуть виграти багато місць з меншістю голосів, а менші сторони з концентрованими опорами можуть бути виключені повністю. Дослідження А 2020 Електрологічне товариство реформ] виявило, що загальні вибори Великобританії видобули деякі з найбільш депропортаційних результатів серед встановлених демократій.
  • Маргіналізація меншин]: Географічна концентрація груп меншин може призвести до їх недопредставлення або представлення тільки в конкретних округах.
  • Останні голоси: Голоси, які загиближують кандидатів або за призупинені за межами населеного пункту, потенційно пригнічують виток.
  • Геррімандерінг]: Районні межі можуть бути маніпулювати на користь однієї партії, підкреслюючи виборчу справедливість.

Приклади майорських систем

Велика Британія використовує FPTP для дому народних виборів. У 2019 році загальне голосування консервативна партія виграла 56% місць з лише 43,6% від популярного голосування, тоді як Ліберальнідемократи закріпили 11% голосів, але тільки 1,7% місць. Канада аналогічно обирає будинок загальних питань через FPTP; в 2021 році Ліберальна партія утворилася уряд меншості з 33% від популярних голосів. США

Пропортаційне представництво: проектування нечутливості

Пропортаційне представництво (PR) об’єднує сімейство виборчих систем, призначених для переведення голосних акцій в акції, якнайшвидше. PR використовується приблизно на половину країн ОЕСР і особливо поширена в континентальній Європі. Основні типи включають в себе партійно-список PR, змішано-пам'яні пропорційні (MMP), і одномісні системи голосування (STV).

Основні характеристики пропортаційних систем

  • Multi-member district district: Установи зазвичай обирають кілька представників, часто через список партій або рано балотів.
  • ]Сеат локації формули: Загальні методи включають найбільший решта (наприклад, Харе квот) або найвищий середній (наприклад, d'Hondt, Sainte-Laguë). Кожен виробляє трохи різні рівні пропорційності.
  • Low або без правового порога]: Деякі країни накладають мінімальний відсоток голосів (часто 3-5%) для запобігання фрагментації, а інші не мають порогу.
  • Вступ багатостороннього конкурсу: Ветери можуть вибрати серед кількох партій, що представляють різні ідеології, від зелених партій до регіональних рухів.

Переваги пропортаційних систем

  • Аккуратне представлення: Законодавче складе тісно дзеркала уподобань проголосника, що вирощує більше різноманіття в гендерних, етнічних та політичних точках зору. Дослідження Інтер-Парляментарний союз] показує, що PR-системи, як правило, вибирають більше жінок, ніж основні системи.
  • Inclusivity: Малі сторони, що представляють меншини або нішу, можуть отримати місця та політику впливу.
  • Коаліції-будування]: Уряди, як правило, утворюються шляхом переговорів коаліції, сприяння компромісу та широкого консенсусу.
  • Фудер був відведений голос: Більшість голосів сприяють виселенню місць, зменшуючи стимул для голосування стратегічно.

Недоліки пропортаційних систем

  • Протягоні легаліри: Багато партій можуть ускладнити державне формування, що призводить до висувних переговорів і іноді нестійких коаліцій.
  • Виробництвом відповідальності: Вотери не можуть мати єдиного місцевого представника, а коаліційні уряди роблять його більш важкими для забезпечення кредитних або полум'яних результатів політики.
  • Поточна для екстремістських партій: Низькі пороги можуть дозволити антисистемам партіям отримати парламентські ґудзики, як видно на останніх європейських виборах.
  • Участь-центрична політика: Кандидати часто охоче охочуються до партійних лідерів, а не місцевих установчих, які можуть зменшити рівень відповідальності.

Приклади пропортаційних систем

Sweden] використовує модифіковану версію методу Сен-Лагуе з національним пороєм 4%. У 2022 вибори вісім партій виграли місця, а уряд утворився як центральна права коаліція з підтримкою далеких крапок Швеції. Німеччина використовує змішано-членове пропорційне (MMP), де виборці відлили два балоти: один для місцевого кандидата і один для партійного списку. Ця система поєднує локальне представлення з пропорційними результатами, хоча вона виготовила великі коаліційні уряди, які можуть бути повільними для дії [[F4[F4[F4[F4[F4[F4]

Порівняльний аналіз: стабільність, представництво та оцінка вотер

Оцінювання основнихтаріанських і пропорційних систем вимагає вивчення того, як вони виконуються через ключові демократичні цінності. Політичні вчені часто обрамлюють вибір як торгово-офісний варіант між , яка є найбільшою, стабільною владою, і інклюзивність (за кордоном представлення різних переваг). Однак останні докази свідчать, що добре розроблені PR-системи можуть досягати обох.

Постійна відповідальність за державну стабільність та політику

Основні системи, які часто хвалізовані для виробництва однопартійних більшість урядів, які можуть викликати когерентні програми. Коефіціація Великобританії 2010-2015 під Девідом Камероном була винятком, а не правило. Однак ця стабільність може стати на вартості політичного радикалізму: однопартійні уряди можуть різко змінювати політику після виборів, підірвати передбачуваність. На відміну від PR-системи зазвичай виробляють коаліційні уряди, які повинні вести переговори політики, але також призводять до законодавчої сітки. A 2018 дослідження опубліковано в Європейський журнал політичної економіки не знайдено систематичної різниці в економічному виконанні між основними чинниками та PR-демократичними.

Ветеран заготовки і витоку

Звичайна мудрість має, що основні системи депресора вичерпають, оскільки багато голосів «відхилені» в безпечних округах. Порівняльні дані з Міжнародний інститут демократії та ектопальної допомоги показує, що країни з PR-системами в середньому близько 5-7 процентних пунктів вищого вичерпання виборців, ніж основні країни, навіть після обліку для обов'язкового законодавства про голосування. Однак простота може також підвищити виток: у великих системах, виборці повинні тільки вибрати їх кращий кандидат, тоді як в деяких PR-системах з відкритими списками, виборці можуть відчувати переважені варіанти. Тим не менше, PR- потенціали, PR-системи часто дозволяють виборцям підтримувати сторони, які вони дійсно збільшуючи, що значно менш важливі, що значно менш важливішеність, що значно менш важливіше, ніж у порівнянні знижуть, але, ніж у менш важливі, ніж у порівнянні з них голосування, але, але, але, але, ніж у менш важливіше, ніж у менш важливіше, ніж у менш важливіше, ніж у менш важливі, ніж у порівнянні з них голосування, ніж у

Вплив на політичні партійні системи

Основні системи, які сильно несприятовують двосторонній конкуренції, як видно в Сполучених Штатах і Великобританії. Закон Дувергера прогнозує, що цей механічний ефект, поєднаний з психологічним тиском на виборців і донорів, пригнічує третіх осіб. PR-системи, на відміну від, дозволяють багатопартійні системи, які можуть представляти більш широкий ідеологічний спектр. Однак, проліферація партій може здійснюватися коаліційні переговори комплекс і іноді намагатися меншими, більш екстремальними сторонами, як королівці. У Ізраїлі Knesset ( PR-система з низьким порогом), ультра-ортокс і арабські сторони мають зв'язковий дископостачальний вплив на посилення коаліції коаліції коаліції.

Географічна редакцією та місцевими потребами

Одна наполеглива критика чистої PR-системи є слабким зв'язком між виборцями і окремими представниками. Основні системи надають чіткий місцевий чемпіон, який може адвокатувати районні конкретні питання. У PR-системах, зокрема закритих сортів, представники регіонально і національно підраховують переважно до керівництва партії. Змішані системи, як MMP намагаються збалансувати ці проблеми, зберігаючи локальні члени, додаючи верхній частині місця для досягнення пропорційності. Німеччина і Нова Зеландія демонструють, що цей гібрид може забезпечити як локальну підзвітність, так і пропорційні результати, хоча це додає складності для голосування і підрахунку.

Кейс-практикум: досвід контрапланування

Велика Британія: Материтарна система A Textbook

Система FPTP Великобританії видобула серію основних можливостей, незважаючи на декларування голосних акцій для виграшних партій. У 2019 році консерванти Борис Джонсона завоювали комфортну більшість з лише 43,6% голосів, тоді як частка партії праці 32% зросла лише на 202 місць. Ліберальнідемократи, з 11,5%, виграють лише 11 місць. Цей результат випаровував довгострокові дзвінки для виборчої реформи, хоча референдуми про зміну системи (включаючи 2011 референдум про альтернативний Голос) не вдалося. Критики стверджують, що FP суперечить двосторонньому системі, дискуровані урядовці, підтримують та залишає багато незнижуючих виборців.

Швеція: Пропортаційне представництво та врядування коаліції

Швеція Ріксдаг обирається за допомогою модифікованого методу Сен-Лгуей з 4% порогу. Система послідовно доставлена фрагментовані, але функціональні уряди. Між 2010 і 2022, жодна партія не виграла більше 30% голосів, але Швеція зберегла стабільну соціальну політику, сильний добробутний стан і надійний економічний ріст. Підвищем далеких шведських демократів у останні роки має складну коаліцію будівлю, що веде до центрально-правової коаліції, яка спирається на парламентську підтримку від пулістської партії. Пропоненти PR-компаній, що інклюзивність Швеції і політика, безперервність, зважають виклики політичної коаліції.

Нова Зеландія: випадок успішної електричної реформи

Нова Зеландія замінила свій західно-стильовий ФПТП з ММП у 1996 році після десятиліть відчуттів. Зміна призвело до негайного збільшення кількості партій у парламенті, від двох до п'яти у першому ММП-виборі. Критики бояться нестабільності, але Нова Зеландія так як досвідчені порівняно стабільні коаліції та меншинські уряди. Розгляд МАР'янів різко покращився, з виділеними локаціями МАРЯ та можливістю менших МАР'янорських партій, щоб тримати баланс влади. Нова Зеландія Електронарної комісії зазнала, що суспільне задоволення з демократією, як правило, з реформ. Справа ілюструє, що електоральна система, при політичну, може бути успішними.

Результати та результати врядування

Система виборів впливає не тільки на представлення, але й політику. Основні системи, як правило, сприяють основних політик: одноплатний догляд за здоров'ям, централізовані стандарти освіти, а також надійні програми добробуту можуть швидко проходити з більшістю підтримки. Однак вони також можуть призвести до політики гойдалки, коли влада змінює руки. PR-системи, з їх коаліціями уряди, часто виробляють більш незрівняну, консенсусійну політику, яка відображає більш широкий спектр інтересів. Наприклад, Скандинавський регіон [Електронний ресурс] Колумбії, які зміцнюють суспільні зв'язки [Електронний ресурс]

Висновок: Вибір правої системи для вашого контексту

Не існує електоральної системи. Вибір між основними і пропорційними уявленнями залежить від політичної культури країни, географічного розподілу груп, історичних конфліктів і демократичних пріоритетів. Основні системи пропонують простоту, рішучість і сильну місцеву підзвітність, але ризик маргіналізуючих меншин і виробляють спотворені результати. Пропортаційні системи забезпечують точну репрезентацію, неприпустимості, консенсусію, але можуть жертвувати державну стабільність і чітку підзвітність.

Більш того, демократія експериментує з змішаними системами, такими як MMP (Німеччина, Нова Зеландія, Лесото) або некорпоративне STV в багаточленних округах (Ірландія, Мальта) для захоплення сил обох підходів. Ключове завдання полягає у вирівнянні системного дизайну з значеннями суспільство має найбільш дорогий: стабільність, репрезентація або підзвітність. Для освічених дослідників, які викладають порівняльну політику, найбільш цінний урок є те, що виборчі системи не є нейтральними: вони формують дуже характер демократичного конкурсу і результати. Розуміння цих торгових точок, які постачають громадян критично з пропозиціями для реформування та захисту для систем, які найкраще обслуговують свої громади.

Для подальшого читання див. Міжнародний інститут демократії та ектопальної допомоги (IDEA) база даних електоральної системи, Електрогенетичного товариства порівняльний аналіз, а також академічні роботи, такі як Електротехнічні системи: порівняльний вступ] Ендрю Рейнолдс.