Коли громадяни, які заголовають опитуванням, правила, які переклали свої голоси на місця наради або у формі парламенту майже кожен аспект отриманого уряду. Вибір між Пропортативне представництво (PR)] та Winner-Takes-All (WTA)] — іноді називаються першими-поштами-постом — визначає, скільки партій говорять, як стабільна виконавча галузь, і навіть як вони відчувають себе. Хоча обидві системи використовували протягом століть, їх реальні наслідки постійно дебатуються політологами, які беруть участь у наукових дослідженнях, які

У статті передбачено всебічне порівняння PR та WTA, що охоплює механіки, торговельні марки та результати, що спостерігали в країнах, які прийняли кожен підхід. До закінчення ви будете оснащені, щоб оцінити, які системи можуть краще служити заданими значеннями суспільства, - це представлення різних голосів або можливості формувати рішучий, односторонній уряд.

Що таке пропортаційне представництво?

На своїй підставі пропортаційне представництво є сім'єю виборчих систем, призначених для виділення місць в законодавстві в грубій пропорції частки голосів кожної партії або кандидата отримує. Наприклад, якщо партія виграє 30% національного голосування, вона може очікувати приблизно 30% місць. Виявне завдання полягає в тому, щоб забезпечити, що законодавче тіло дзеркалить політичну різноманітність виборчого електорату максимально тісно.

PR-системи використовуються в більш ніж 80 країнах, включаючи багато країн Європи, Латинської Америки, і частини Африки та Азії. Особливі правила широко різняться, але більшість реалізацій впадають в дві основні категорії: список PR і єдиний перерахований голос (STV).

Список Пропортаційне представництво

У списку PR-система виборці вибирають партію, а не окремий кандидат (хоча деякі варіанти дозволяють голосувати за кандидата в межах партійного списку). Сторони представляють замовний список кандидатів; після підрахунку голосів, місця присуджуються кожній особі в порядку своїх кандидатів на список, на основі частки голосу партії. Формула розміщення може бути заснована на найбільшому методі решти або методі дивізора, таких як метод Д'Хондт або Сен-Лагуе. Метод Д'Хондт дещо виступає більшими сторонами, тоді як Сен-Лагуе є більш нейтральним.

Країни, такі як Сведен, Норвегія та Іспанія] використовують список PR з багаточленними районами. У Швеції Ріксдаг має 349 членів, обраних з 29-ти округів, і партія повинна перехрестити національний поріг 4% для отримання посадок. Цей поріг перешкоджає дуже малих екстремістських партій від вступу до парламенту, але все ж дозволяє широкий спектр представництва.

Одномісний трансферний Голос (STV)

STV – кандидат-центрований варіант PR. Войовни займає кандидатів з метою визнання переваг, а місця заповнюються на підставі квоти. кандидатів, які перевищують квот, надлишок переносять на наступний бажаний кандидат, а процес продовжує до повного заповнення всіх місць. Ця система дає виборцям більше контроль над яким вибираються особи, а не тільки партії.

STV використовується в Ірландії для свого національного парламенту (Даїл Еміранн), в Мальті, а для деяких місцевих виборів в Шотландії та Нової Зеландії. Одна з його міцностей полягає в тому, що він мінімує «проголосовані» голоси — балоти, які не обрали — але процес підрахунку більш складний, ніж простота колоритність. Дослідження Електрологічне товариство реформ показує, що STV прагне виробляти дуже пропорційні результати, зберігаючи сильне посилання між представниками та їх географічними обмеженнями.

Інші варіанти

Mixed-Member Пропортований (MMP) заслуговує на згадку, оскільки він поєднує PR з одночленними районами. Вотери відлиті два балоти: один для місцевого представника і один для списку сторін. Список місць використовується для виправлення будь-якої непропорційності з районних виборів. Німеччина, Нова Зеландія і Шотландія використовують MMP. Хоча деякі аналітики класифікують MMP як окрему гібридну систему, це принципово пропорційно в її результаті.

Що таке Переможець-Все В Voting?

Переможці-Таксі, як і раніше відомі як перша-паст-пост (FPTP) або голосування за плечима, є найпростішою і найстарішою виборчою системою, яка все ще знаходиться в широкому використанні. У кожному окрузі кандидат з найбільш голосами перемагає місце — навіть якщо це допускається далеко не більшість. Тільки один переможець за район, всі інші голоси ефективно дискримінуються для цього об'єкту.

Ця система використовується в Сполученому Королівства (для дому Речі), США (для дому представників і більшості державних легалеатур), Канади, Індії та багатьох інших країн з британською колоніальною спадщиною. Його довгота значною мірою додає своїй простоті і схильності до створення стабільних односторонніх урядів.

Ключові характеристики

  • Сінгле-ампортні райони: Кожен географічний район обирає саме один представник.
  • Право на працю: Вікторі вимагає тільки одного голосу, ніж бігунка, не абсолютна більшість (50%+1).
  • Стратегічне голосування: Войтери часто повинні відмовитися від їх істинного першого перевага, щоб уникнути «поваги» голосу на кандидата, який не має шансів, що призводить до того, що феномен відомий як закон Дувергера — тенденція систем пластики для отримання двостороннього конкурсу.
  • Majority Bonus: Виграшна партія часто отримує набагато більше місць, ніж його частка голосу прогнозує. У 2019 році канадські федеральні вибори, Ліберальна партія виграла 33% від національного популярного голосу, але забезпечила 47% місць, що дають їй чітку більшість урядів.

Порівняльний аналіз: PR проти WTA

Вибір PR та WTA передбачає глибокі торгові марки, які впливають на представництво, управління та поведінку виборців. Система не є ідеальною; кожен з них має певні розміри при падінні короткими.

Представництво та відключення

PR є чудовими на перехресних голосах на сидіннях пропорційно. Більші партії — такі як зелень, лібертарії, або етнічні партії — регулярно виграють сидіння під PR, тоді як вони практично зафіксовані під WTA. Наприклад, Зелена партія Німеччини провела сидіння в Bundestag протягом десятиліть, а Зелена партія США ніколи не виграла місце в конгресі. Під WTA партія, яка отримує 15% національного голосування в загальному розподіленому вигляді, може виграти нульові місця; під PR, вона буде б виграти приблизно 15% місць.

У Індії, система FPTP була критифікована для представлення релігійних меншин в певних країнах, а PR-системи, як і у Південній Африці (використані для її національної збірки), допомогли забезпечити, що різноманітна країна і мовні групи мають голос.

Державна стабільність

У ГАТЕ є чітка перевага, коли мова йде про формування стабільних, односторонніх урядів. Тому що дві сторони домінують під плералією, зазвичай виграє більшість місць навіть лише 40–45% голосів. Це уряд може пройти законодавство без переговорів з партнерами коаліції. У PR-системах коаліції є нормою. Хоча коаліції можуть бути стабільними — як у Німеччині, так і на Нідерландах — вони також можуть бути крихкими. Італія пережили 61 урядів між 1946 і 2020 року під високо пропорційною системою, хоча останні виборчі реформи ввели більшу стійкість.

Однак аргумент стійкості розрізається як шляхи. Односторонні уряди можуть бути стабільними, але вони також можуть бути невідповідними до великих сегментів населення. Партія, яка перемагає більшість з 48% виборців, як якщо вона має мандат від 100% людей. PR змушує компроміс, що може призвести до політики, які поєднуються з більшою згодою, навіть якщо процес є безладним.

Ветеран заготовки і витоку

У WTA багато виборців вважають, що видаток виборців повинен бути більшим в PR-системах, особливо серед прихильників менших партій. У WTA багато виборців відчувають свої балоти неважливо, якщо вони живуть в безпечному місці, де одна сторона завжди перемагає. Під PR кожен голос підраховує до загальної партії, підвищуючи почуття громадянства ефективності. За даними з Міжнародного інституту демократії та ектопальної допомоги, середня переробка в PR країнах становить близько 72%, порівняно з 65% в країнах з пластикою, контроль за іншими факторами.

Підзвітність представників

WTA пропонує сильну географічну посилання: кожен район має один ідентифікований представник, який може бути зареєстрований для місцевих питань. Системи PR-список часто ослаблюють це посилання, тому що кандидати вибираються з партійних списків, а не з конкретного району. STV і MMP може балансувати як представлення, так і підзвітність, але список PR прагне бути найслабшим в цьому плані. Вотери можуть не знати, що їх «реставратор» є, особливо в великих багаточленних округах.

Комплексність та вартість

WTA є неоднорідним простим для виборців і для адміністраторів виборів. Ім'я балотів, виборці обирають один, а верхній голос-отримувач виграє. PR-системи часто вимагають більших районів (багаточлена), більш складні алгоритми підрахунку, а також більшої освіти для виборців. Список PR вимагає виборців, щоб зрозуміти, як працюють списки; STV вимагає рейтингу. Однак, один раз виборців знайомі, складність рідко є бар'єром. Вартість введення PR виборів може бути вища через збільшення бюлетенів і більше підрахунку раундів, але деякі ці витрати перевершуються перевагами справедливого представлення.

Практика: PR в практиці

Нова Зеландія: Успішний Shift

Perhaps the best modern example of a country deliberately switching from WTA to PR is New Zealand. In 1993, after decades of FPTP, New Zealanders voted in a referendum to adopt MMP — a mixed proportional system. The change transformed the political landscape. Where previously the National and Labour parties dominated, now several smaller parties — including the Green Party, New Zealand First, and the Māori Party — regularly hold seats and often participate in coalition governments.

Пропортаційність покращилася різко. Під ПФТП, 1990 вибори дали Національні 47% голосів, але 69% місць. Під ММП вибори 2020 давали трудові 50% голосів та 65 120 місць (54%), набагато більш пропорційний результат. Ветеристове задоволення також розіграють: опитування свідчать, що близько двох третин новозеландців тепер віддають перевагу ММП до старої системи. Стимуляція коаліційних урядів була загальнодоброю, хоча є періоди складних переговорів.

Швеція: Стабільна пропортальність

Швеція використовує список PR-систем з 29 багаточленними організаціями та 4% національним пороєм. Результатом є парламент (Ріксад), який регулярно займає вісім або дев'яти партій. Уряди майже завжди є коаліціями або меншинами урядів, які спираються на підтримку оголошень. Незважаючи на це фрагментація, Швеція користується надзвичайною політичною стабільністю. Оскільки Світова війна II, її уряди здатні задіяти довгострокові реформи у добробуті, освіти та зовнішньої політики. Система змушує компроміс, який в міру політики та будує широку легітимність.

Кейс-практикум: WTA в практиці

Велика Британія: Класична пристрасть

Будинок Великобританії Речі обирається ФПТП у 650 одночленних округах. У більшості загальних виборів два найбільших партії — консервативно-трудова робота — виграти близько 85–90% місць, хоча вони колективно заробляють лише 70–75% голосів. Більші партії, такі як ліберальнідемократи, Зелена партія, а Партія Brexit систематично піддається презентації. Наприклад, у 2015 році Партія Незалежності Великобританії (UKIP) виграла 12,6% голосів, але тільки 1 місце (0,2% місць).

Цей дискотечний документ про зміну альтернативної системи (величовизнавчий апарат, не PR) був відхилений, але дебат продовжується. Тим часом уряди, утворені простою частістю, — такими як консервативний уряд 2019 — уряд, якби у них є чіткий мандат, хоча вони здобули лише 43,6% голосів.

Канада: регіональні розбіжності

Система FPTP Канади виробляє зіркові регіональні варіації. Партія може домінувати регіон невеликою частку національного голосування. У 2021 році федеральні вибори консервативна партія виграла 33,7% голосів, але закріпила 119 місць (35.5%), тоді як Блек Куебос виграв лише 7,6% голосів, але 32 місця (9,5%), оскільки її підтримка зосереджена в Квебеку. Зелена партія виграла 2,3% голосів, але тільки 2 місця (0.6%). Ці приклади ілюструють, як WTA може як перегородки географічно концентровані партії, так і підопічні сторони з дифузією підтримки. Багато канадських провінцій, але прийшли до уваги електоральні реформи, але не прийнято

Гібридні та альтернативні системи

Не кожен електоральний апарат не вписується в PR проти WTA бінарних. Багато країн використовують системи, які блендерні характеристики.

  • Two-Round Systems (Runoff): Використовується у Франції для президентських та парламентських виборів. Якщо кандидат не виграє більшість у першому раунді, то топ два грають другий раунд. Це стосується отримання більшості переможців, але ще може спотворювати пропорційність. Це не вважається PR.
  • Альтернативний Vote (AV) / Миттєво-Рунoff: Вотерс ранг кандидатів; якщо ніхто не отримує більшість, то останній кандидат усунений і їх голоси переносять. AV є основною системою, не пропорційною, але вона покращується на FPTP, забезпечивши переможцям більшість підтримки. Він використовується в Австралії для дому представників.
  • Mixed-Member Majoritarian (MMM): Подібно MMP, але список місць не компенсують непропорційності; вони паралельно. Це часто призводить до менш пропорційних результатів. Японія і Мексика використовують MMM.

Кожен гібрид намагається захопити деякі переваги як у світі — локальне представництво плюс загальна пропорційність або більшість правил з вибором виборців. Але система відмінно конденсує всі цілі.

Вибираємо між PR і WTA

Рішення якої системи, що дозволяє прийняти, залежить від пріоритетів суспільства. Якщо первинна концентрація полягає в тому, щоб забезпечити, що кожен громадянин вимагає голосів, і що легалізувати дзеркала електорату, PR є логічним вибором. Якщо стабільні односторонні уряди, чітка підзвітність, і прості балоти є параmount, WTA може бути бажаним.

Багато демократій змінили свої системи у відповідь на сприймання недоліків. Нова Зеландія та Південна Африка прийнята PR; Франція використовує двосторонню систему; Великобританія дебатає реформи протягом десятиліть. Тенденція в нових демократіях — такі як у Східній Європі після 1989 року — до КНР, але не існує універсального призначення.

Також варто відзначити, що PR може бути розроблений для зменшення своїх слабкостей: вимоги порогу (наприклад, 4% або 5%) запобігають крихітним селекторам від вступу до парламенту, а також відкриті-список або варіанти STV зберігає вибір виборців серед кандидатів. Аналогічно, WTA може бути модифікований за допомогою більших багаточленних районів або об'єднання його з пуско-, хоча це підіймає різну систему повністю.

Висновок

Пропортаційне представництво та Переможці-Все представляють собою два фундаментально різні філософські товариства виборчої демократії. PR-пріоритетизація справедливого відображення уподобань виборців, часто за рахунок простоти та рішучого уряду. WTA призначає чіткі переможці та сильні уряди, часто за рахунок меншинства представництва та широкої згоди. Жодна система ідеально підходить, кожен виробляє гибки, а також переможців. Найкраща система для будь-якого народу залежить від її політичної культури, географічного розміру, етнічного різноманіття та історичного досвіду.

Уважно, що механіка, переваги та недоліки як PR, так і WTA, громадян та політиків можуть залучати більш інтелектуально в дебатах про виборчу реформу. Чи фіксується країна з її поточною системою або вибирає змінити, кінцева мета залишається такою ж: структура управління, яка є ефективною і законною в очах тих, хто обслуговує.