Право на конфіденційність та відеоспостереження: розуміння ваших конституційних захистів

Конфіденційність в цифровому віці: фундаментальний правий під тиском

Натяг між особистою конфіденційності та державою або корпоративним відеоспостереженням ніколи не був гострим. Кожен клік, пошук та місцезнаходження ping генерує дані, які можна збирати, аналізувати та використовувати—закінчення без значущої згоди. Для педагогів та студентів розуміння конституційних захистів, які досі охороняють індивідуальну конфіденційність, є важливим для участі у громадянському житті. Ця стаття простежує історичні корені прав конфіденційності, вивчає, як узаконня Верховного Суду формуються сучасні тлумачення, і досліджує проблеми, що стосуються сучасних технологій спостереження.

У.С. Конституції не явно згадується право на конфіденційність. Замість цього право було відкладено від тексту, структури та історії декількох змін. Як методи спостереження виростають більш складними, судами та ліцензіями продовжують балансувати безпеку, комерційні інтереси та особисту ліберність. Знаючи свої права під Четвертий, Фіфт та Нінтові зміни — і як суди надали їм — ви надали інструменти для захисту себе та вчити інших.

Історичні основи прав конфіденційності

Захист конфіденційності в Американському законі не виникло повністю сформованих. Він виріс через судове тлумачення, законодавчу дію та публічну адвокацію. Концепція була відома у 1890 році Гарвардський законоогляд статті Самуїла Варена та Луї Марджейс, які описують конфіденційність як «право бути пускати окремо». Ця стаття відповіла інвазивну газету звітність та нові технології, як портативна камера. Сьогодні, той же принцип зіткнувся з проблемами з більш потужних інструментів.

Зміни, які ми можемо зробити

Кілька змін до Конституції США дають текстову основу для захисту конфіденційності. Чотириступінкові охоронці проти необґрунтованих пошуків та захоплення. П’ятий Амендмент захищає від комп’ютерної самовдосконалення, що взаємодіє з конфіденційності у випадках, якщо вони передбачають персональні папери та цифрові дані. Нагадується, що заохочення певних прав не означає громадян для вигоди інших, включаючи конфіденційність. П’ятнадцятий Амендментний Due Process Clause також використовується для захисту інтимних особистих рішень від державного вторгнення.

Ці зміни були написані до інтернету, але суди послідовно провели, що їх основні принципи застосовуються до нових технологій. Як зазначив Верховний Суд Katz v. Сполучені Штати (1967), Четвертий Амендмент захищає людей, не місць.

Четвертий додаток: Необґрунтовані пошуки та опади

Четвертий Амендмент: «Право людей, які повинні бути безпечними у своїх осіб, будинки, папір, і ефекти, проти необґрунтованих пошуків і судів, не повинні бути порушені.» Згодом Верховний суд розробив «обґрунтовану очікуваність конфіденційності» тест для визначення, коли урядова дія є пошуком. Відповідність, що порушується на цьому очікуванні, вимагає гарантії, підтримуваних ймовірною причиною, якщо виняток застосовує.

Цей стандарт був застосований для розмотування, GPS відстеження, дані розташування стільникового телефону і навіть теплової візуалізації. У Kyllo v. Сполучені Штати (2001), Суд провів, що використовуючи термознімний пристрій для виявлення тепла зсередини будинку був пошук. Принцип: технологія, яка розкриває деталі про інтер'єр будинку, які інакше будуть незрівняні без фізичного вторгнення вимагає гарантії.

Неймовірно і неприпустимо права

Настоянка передбачає: «Примушення в Конституції, певних прав не повинні бути згодні заперечувати або розбирати інших, які зберігаються людьми». Цей поправок був цитований правосуддями, які стверджують, що Конституція захищає фундаментальні права за межами тих, хто зазначила, включаючи конфіденційність. Хоча Ninth Amendment є рідко єдиною основою для рішення, вона посилює ідею, що конфіденційність не є сучасним винаходом, але глибоко вкорінений лібертет.

Griswold v. Connecticut (1965), суд построїв державне право, заборонивши контрацептиви, знаючи, що «піднімачі» Конституції та «еманації» з Першого, третього, четвертого, п'ятого, п'ятого, і Ninth Зміни створили зону сімейної конфіденційності. Цей випадок став основою для більш пізніших конфіденційності.

Земельні справи Верховного Суду, які порушили закон про конфіденційність

Верховний Суд неодноразово звернувся до того, як конституційні охороні конфіденційності застосовуються до нових обставин. Кожен великий випадок рафінував баланс між окремими правами та державними або корпоративними інтересами.

Griswold v. Connecticut (1965) – Мартальська конфіденційність

У питанні було підписано закон про роз’яснення щодо використання контрацептивів та надання консультацій з контрацептивами. Верховний суд прийняв 7-2, що право порушено на сімейну конфіденційність. Юстиславія Вільям О. Дуглас, письмовий на більшість, сперечався, що конкретні гарантії в Законі про права мають пенімрас, що створюють «зони конфіденційності». У випадку, встановленого, що уряд не міг передаватися в найпривабливіші рішення, що виконувалися в шлюбі.

Кац в. США (1967) – Розумна оцінка конфіденційності

Карл Катз був засуджений за незаконне азартні ігри на основі доказів, отриманих ФБІ, які прикріпили пристрій для прослуховування на зовнішній стороні публічної телефонної кабіни. Верховний суд відреставрував переконання, що Чотиримісний Амендмент захищає людей, не місця. Суд створив двосторонній тест, який все ще регулює: людина повинна мати експонувати фактичну (суб'єктивну) очікування конфіденційності, і що очікується повинно бути одне, що суспільство готуються до визнання як розумне. Цей тест тепер стосується цифрових повідомлень, електронної пошти та стільникових записів.

Roe v. Wade (1973) – Репродуктивна конфіденційність

У той час як найвідоміший з його проведення на аборті, Roe v. Wade також підтвердив, що конституційне право конфіденційності поширюється на прийняття жінки до припинення вагітності. Суд визнав, що четверкість шестерню запобіжника захищає особисту автономію в справах сім'ї та пологів. Цей випадок розширив принципи конфіденційності для того, щоб об'єднати доброчесність та медичні рішення.

Lawrence v. Texas (2003) – Інтимна поведінка

Суд недійсний закон Техасу, який злочинизував одностатеві сексуальні дії. Рішення явно переробляється Боуери v. Hardwick (1986) і провів, що інтимна безглузда поведінка є частиною лібералого, захищеного за рахунок процесу. правосуддя Енн Кеннеді написав, що держава не може розмежувати існування або контролювати долю осіб, маркування їх інтимного поведінки як безсмертна. Конфіденційність, Суд визнав, захищає не тільки фізичні місця, але право зробити глибоко особистий вибір.

Карпентер v. Сполучені Штати (2018) – Цифрова конфіденційність та дані про місцезнаходження

У справі про цифрову конфіденційність, Верховний Суд прийняв рішення про те, що уряд повинен отримати гарантію доступу до історичних записів стільникового телефону. Тимофій Карпентер був засуджений за розбійники на основі даних, що показує його телефон, був поблизу кримінальних сцен. Суд провів, що особи мають обґрунтоване очікування конфіденційності в цілому їх фізичних рухів, які показали інформацію про розташування клітин. Це рішення визнає, що сучасна технологія може створити докладний запис життя людини, і що доступ до цього запису викликає чотири захисти від ампензії.

Ці випадки демонструють послідовний шаблон: як технологія спостереження розвивається, суди адаптують конституційні принципи збереження конфіденційності. Однак темп законодавчої дії часто відстає за технологічними змінами, залишаючи зазори у захисті.

Сучасні практики нагляду та їх конституційні наслідки

Сьогодні відеоспостереження проводяться урядами, приватними корпораціями та навіть фізичними особами. Скасування та сфера є недійсними. Щодня пристрої — смартфони, смарт-динаміки, веб-камери, підключені автомобілі — можуть стати інструментами спостереження. Правова база, яка була призначена для фізичних пошуків бореться, щоб зберегти цифрове середовище.

Супровід уряду

Федеральні органи, такі як Національне агентство безпеки (NSA), Федеральне бюро розслідувань (FBI), а також Департамент охорони побутової техніки (DHS) використовують широкий спектр методів спостереження. До них відносяться:

Mass collection ofdata – Записи телефонів, електронні заголовки та інтернет-логи можуть збиратися на об'ємних за програмами, такими як: уявляють Едвард Сноуден у 2013 році.
– авторизація за Актом з зовнішньої розвідки (FISA), але стосується стійки про перенапругу.
Використовувати безпілотники та стінгрейкові пристрої – Дрони можуть контролювати великі площі; Пристрої міміко-клітинні вежі для перехоплення даних телефонів.
Соціальний медіа-моніторинг – Енциклі треки громадських постів та іноді використовують під відкритими обліковими записами для дослідження. Перші наслідки для амендментації є значними.

Уряд часто стверджує, що ці програми необхідні для національної безпеки. Критики, включаючи Американський Союз цивільних ліберацій (ACLU), за умови, що масове спостереження порушує заборону Четвертого Амендмента на необґрунтовані пошуки та порушення свободи експресії та об’єднання.

Корпоративний супровід

Приватні компанії збирають величезні кількості персональних даних для реклами, розробки продукту та аналітики. До цього відносяться історії веб-переглядів, розміщення, облік покупок, дані про здоров’я та біометрична інформація. Типові практики передбачають:

Відстеження сайтів та додатків] – Файли cookie, пікселики та відбитки пальців дозволяють компаніям побудувати докладні профілі на користувачів.
Повчання – Програми часто вимагають дозволу на місцезнаходження з причин, що не пов’язані з їх основною функцією.
Data спільного доступу та продажу – Персональні дані купуються та продаються брокерами даних, часто без значущої обізнаності споживача.
Моніторинг робочого місця] – Роботодавці відстежують продуктивність, ключі, електронні листи та навіть відеододатки, підвищуючи питання про конфіденційність співробітників.

У США не вистачає комплексного закону про конфіденційність, що є еквівалентним вимогам законодавства про конфіденційність країни Європи. Закон про конфіденційність споживачів Каліфорнія (CCPA) та аналогічні державні закони забезпечують захист, але невідповідність дії. Електронний фонд Frontier (EFF)] виступає за більш сильні права конфіденційності та прозорість.

Публічне відеоспостереження та право на анонімність

Камери в громадських просторах, включаючи перехрестя трафіку, парки, вулиці, все частіше зустрічаються. Ліцензійні зчитувачі пластин, системи розпізнавання обличчя, і камери тіла, поліція створюють ковдру відеоспостереження, що може чисти правовідносину. Верховний Суд ще не нормативно точне визначення, чи відбувається агрегація публічних відеоданих без підозр, що порушує Четвертий Амендмент. Однак Карпентер пропонує, що коли уряд компілює довгостроковий запис руху людини, а також може знадобитися гарант.

Відеоспостереження також підняло перше занепокоєння щодо амендменту. Анонімне мовлення та збірка захищено, але коли кожен публічний зовнішній вигляд може бути записаний і проаналізований, можливість розшуку або організації без реталії є ероудованими. Бреннанський центр правосуддя має документацію розширення використання розпізнавання обличчя правоохоронними органами та його непропорційне вплив на громади кольору.

Права та практичні захисти

Помилкові принципи, які стосуються ваших прав на конституційну безпеку, є першим кроком. Наступне, що приймається, повідомляється, що дія для забезпечення конфіденційності.

Визначте, коли Ваші права підлягають вирішенню

У разі виникнення вимог щодо державного регулювання, якщо Ви маєте право на захист прав на довкілля, то це не передбачено Конституції, а закони, такі як Закон про конфіденційність електронних комунікацій (ЄЕП) та державні конституції, забезпечують певні обмеження. Якщо ви маєте право на захист:

Ви маєте право залишатися мовчазним Ви не повинні відповісти на питання, що не виявляти себе в деяких ситуаціях (залежно від державного законодавства).
Ви маєте право відмовити у згоді з пошуком Якщо поліція не має гарантії та не виняток, скажеш чітко: "Я не згода на пошук."
Ви маєте право на адвокат] Для супутньої допити, Фіфта та Шість внесення змін гарантують правове представництво.

Для цифрових даних правила все ще захоплюються. Riley v. California (2014), Верховний Суд закріпив, що поліція зазвичай потребує гарантії пошуку вмісту стільникового телефону, вилученого під час арешту. Те ж логіка, ймовірно, стосується ноутбуків та інших пристроїв.

Використання інструментів конфіденційності

Технологія, яка поважає конфіденційність користувачів, може зменшити вплив на відеоспостереження. Розглянемо прийняття:

Virtual Private Networks] – Сшифрувати ваш інтернет-трафік і приховати IP-адресу з сайтів і ISPs.
Зашифровані додатки обміну повідомленнями] – Signal, WhatsApp та iMessage використання кінцевого шифрування за замовчуванням.
]Приватно-фокусовані браузери та розширення – Firefox з підвищеним захистом від відстеження, Брав або Tor Browser може блокувати трекери.
Менеджери з питань написання фраз та двофакторної автентифікації – Знизити ризик компромісу з обліковим записом, який може піддаватися персональним даних.
Регуляторний аудит дозволів додатків – На телефоні, перегляд яких додатки мають доступ до місця розташування, камери, мікрофона та контактів, а також відкликання зайвого доступу.

Ці інструменти не є небезпекою, але вони підвищують вартість відеоспостереження та захищають від сипучих зборів.

Перебування Інформованих і заплутаних

Закони про конфіденційність та ухвали щодо зміни швидко. Дотримуючись організацій, таких як Електронний фонд Frontier], ACLU та Право конфіденційності Clearinghouse допомагає вам зберегти. Адвокати для більш міцних законів, таких як запропонований американський закон про конфіденційність та захист даних (ADPPA), також критично. Зв'язавшись з представниками та голосуванням щодо заходів щодо забезпечення конфіденційності може формувати майбутнє цифрових прав.

Роль освіти в охороні конфіденційності

Учні, які мають право на підготовку нового покоління, щоб зрозуміти та ствердити їх конституційні права.

Стратегії для викладання прав на конфіденційність

Кази аналіз] – Учні читали підсумки Катц, Карпентер, і Riley і обговорюють, як результат впливають на власне використання технології.

Current events – Використовуйте новини про порушення даних, програми спостереження або нові закони про конфіденційність як пружинні панелі для дебатів класів.

Симулятори та рольові дії – Створюємо сценарії, де студенти повинні вирішити, чи є пошук розумним, застосування Чотири стандарту.

Digital European National] – Практичні навички конфіденційності для покращення паролів, розпізнавання фішингів, розуміння політик конфіденційності.

– Запрошені адвокати, адвокати конфіденційності, або фахівці з кібербезпеки. Врегулюйте візити до суду або державних законодавчих засідань.

Учні повинні також моделювати хороші практики: повага конфіденційності студентів, не допускаючи зайвої колекції персональних даних, і використовуючи тільки схвалені, конфіденційності-свідомі навчальні інструменти. Шкільні політики, які обмежують відеоспостереження студентів, а також не використовують інвазивне програмне забезпечення моніторингу без чіткого обґрунтування - допомогувати створення культури, яка цінує конфіденційність.

З'єднання конфіденційності для Broader Civic Освіта

Права на конфіденційність не є ізольованою темою. Вони перетинаються з вільним словом, свободою об'єднання, за рахунок процесу та рівних захистів. Уроки на відеоспостереження можуть зв'язуватися на обговореннях про риціальну справедливість (розпорядження меншинських громад), демократичної відповідальності та роль технології в суспільстві. За допомогою цих з'єднань, освічені працівники допоможуть студентам бачити конфіденційність як основа демократичного громадянства, не тільки особистих переваг.

Висновок

Конфіденційність у двадцять-й ІІІ столітті є постійним тиском як з державного, так і комерційного нагляду. Конституційні захисти, встановлені Четвертим, ФІФТом, Ньюом і Чотиринадцятьм змін залишаються життєво важливі, але вони повинні бути активно захистені і оновлені. Судові справи від ] Карпентер]] показують, що суди можуть адаптувати основні принципи до нових технологій, але законодавча дія і публічна обізнаність однаково важливі.

Для педагогів і студентів, розуміння цих прав є першою лінійкою захисту. Викладаючи закон про конфіденційність, придбаючи за сильні захисти, і використовуючи інструменти конфіденційності, люди можуть допомогти зберегти свободу, що право на конфіденційність має на увазі, щоб гарантувати. Перебування, поінформовані через перевірені джерела, як ACLU, EFF, і Brennan Center, гарантує, що ви і ваші студенти можуть навігувати відеоспостереження-здоровий світ без здачі лібератів, які визначають конституційну демократію.