Вступ: Фонд Обмеженого уряду

Принцип обмеженого уряду є стразами демократичного управління. Він забезпечує, що державний орган здійснюється в межах визначених меж, запобігаючи довільному правила і забезпечення індивідуальної свободи. Правові рамки забезпечують архітектуру для цих обмежень, переспрямовуючи абстрактну демократичну ідеали в дотримання норм. Кореневу в теорії соціального договору і правила права, ці основи компельні уряди, щоб діяти прозоро, враховані і послідовно з фундаментальними правами. Без надійних юридичних обмежень, навіть демократично обраних урядів може призвести до авторитетності, оскільки історія неодноразово демонструє. Ця стаття вивчає ключові правові механізми— конституційні, судові, законодавчі, адміністративні, міжнародні та частково.

Конституційні положення

Конституція є правовими кодами демократичних народів. Вони зазвичай включають положення, які визначають повноваження уряду та права громадян. Добре оформлена конституція не означає, що вона також накладає структурні та процесуальні межі. Особливо критичні три елементи.

Сепарація живлення

Відокремлення повноважень поділяє обов’язки уряду на окремі гілки—виконавчі, законодавчі та судові – запобігати концентрації влади в будь-якій окремій установі. Цей підрозділ не є абсолютним, але функціональним; кожен відділ працює самостійно в межах призначеного домену. Наприклад, Конституція США виділяє правопорушення до Конгресу, виконання до Президента та визнання до федеральних судів. Багато парламентських систем, таких як Німеччина, також інтегрують сильний конституційний суд як четвертий відділ нагляду. Розділ посилюється заборонами на перекриття членства: ніхто не може одночасно служити суддею або законодавцем в багатьох юрисдикціях.

Перевірка та баланси

Перевірка та баланси встановлюють механізми для кожної гілки для обмеження повноважень інших, забезпечення співпраці та нагляду. Система U.S. емблема: Президент може вводити законодавство, але Конгрес може перенаречени, що вето з дво третинним голосом; Сенат підтверджує призначення виконавчих та ратифікаційні угоди; судочинство може забити закони як неконституційне. У Великобританії, де виконавчий орган тягнеться з легали, перевіряє форму парламентського суверенітету, надійну опозицію, а будинок лордівської шанування ролі. Принцип забезпечує, що жодна гілка може діяти в односторонньому порядку.

Законодавство про права

Закони про правоохоронці, які гарантують фундаментальні права та свободи, захищають осіб від влади, які перенесли. Ці занурення прав — спеке, релігія, збір, за рахунок процесу, рівного захисту — збереження, як заданий ліміт на законодавчу та виконавчу дію. Закон США (перші десять змін) та Канадська Статут прав та свобод є класичними ілюстраціями. У багатьох сучасних конституційних засадах права не тільки негативні (безкоштовність від державних перешкод) але й позитивні (доповіді на освіту, охорони здоров’я), нав’язують відповідальні обов’язки на державі. Конституційні суди застояли ці права, гарантуючи, що державні особи, які поважають кордони, які вони наклади.

Судовий огляд

Судовий огляд є потужним інструментом, який дозволяє судам оцінити конституційність дій та законодавства. Цей процес надає судову перевірку на законодавчу та виконавчу владу, що працює як остаточний захист від зловживань. Указ У.С. Marbury v. Madison (1803]) заснував повноваження федеральних судів, які несприйнятні закони, несприятливі з Конституцією. З тих пір судовий огляд поширюється на більшість демократій, хоча його обсяг і інтенсивність різниться.

Перетворення законів

Суди трактують закони у світлі конституційних принципів, що забезпечують, що державні дії відповідають встановленим правам. Конституційне тлумачення може бути оригінальним (порушуючи до оригінального значення) або ж довідником (за участю стандартів). У Німеччині Федеральний Конституційний суд застосовує пропорційність тесту для оцінки, чи є правопорушення на право і чи виправдано порушення. Цей метод вимагає уряду продемонструвати законну мету, раціональне з'єднання, необхідність та пропорційність ]обрядження сенсу. Такий структурований огляд створює чіткість і змушує держави, щоб засвідчити її невиправдності в індивідуальну ліберти.

Налаштування прецедента

Судові рішення створюють обов’язкові прецеденти, які керують майбутніми справами, посилюючи правові стандарти протягом часу. У загальноправових системах нижні суди пов’язані з більшими ухвалами при stare decisis]]. Навіть у цивільних правозасобах конституційні судові суди мають квазі-правову силу. Наприклад, ухвалення Французького консьєржа Конституційного суду про нові закони стають дефакто змін до законодавчого тексту. По стабілізації конституційної інтерпретації, прецедент зменшує невизначеність і робить урядову дію передбачуваним – ключовим елементом верховенції закону.

Доступ до правосуддя

Громадяни можуть кинути виклик урядовим діям в суді, надати механізм підзвітності. Це вимагає дотримання правил, які не мають надмірного обмеження, а також доступні та своєчасні процедури. Багато країн встановили конституційні процедури скарги, які дозволяють особам безпосередньо звернутися до найвищого суду. Німецька Верфасбуксбек (конституційна скарга) є широко цитована модель: будь-яка людина, яка стверджує порушення їх фундаментальних прав, може принести справу після вичерпання інших засобів. Аналогічно, Південноафриканська Конституція надає широкій стоячи будь-якій особі, що діє в інтересах або в громадському інтересі. Без ефективних засобів.

Законодавство

Законодавчі органи відіграють вирішальну роль у моніторингу дій та витрат уряду. Як галузь найбільш безпосередньо підзвітна до виборців, парламентів та з’їздів призначені для розшуку виконавчого органу. Кілька інституційних механізмів полегшують цю функцію.

Комітети

Спеціалізовані комітети розслідують державні заходи, що здійснюють посадові особи, які підлягають їх діям. Постійні комісії в таких сферах, як фінанси, правосуддя та іноземні справи проводять слухання, документи про запити та виписку підпоеонів. У Конгресі США комітети можуть компілювати свідчення та реферати для контемпту, коли свідки відмовляються від співпраці. Вибір комітетів Верховної Ради Великобританії, які працюють за допомогою бекбек-пюнктів, виробляють звіти, які часто присилають структурні зміни. Незалежні органи нагляду — наприклад, Офіс з державного підзвітності (GAO) у США або Національному агентстві аудиту у Великобританії— також повідомляють про легалузей, що забезпечують непартистантисценанський оцінювання.

Громадські загоєння

Ногісти проводять слухання, щоб зібрати інформацію і дозволити громадянам поганяти голосові питання щодо політики уряду. Ці слухання часто відкриті до ЗМІ і громадськості, забезпечуючи прозорість. Вони можуть виводити порушення, корупцію, або політичну відмову. Під час фінансової кризи 2008 року з’їздні слухання в США принесли публічний скуштувати до банківських практик і федеральних відповідей. У парламентських системах час питання — де міністри повинні відповісти на питання від народних депутатів — зберігає аналогічну мету, що спонукає виконавчого органу до розгляду своїх рішень в реальному часі.

Бюджетний затвердження

Законодавство, що здійснює контроль публічних витрат, забезпечення того, що кошти виділяється відповідно до демократичних пріоритетів. Це «посилання гаманець» є однією з найстаріших перевірок на виконавчому органу. Більшість конституцій вимагають, що будь-які оподаткування або витрати будуть уповноважені законом. Законодавство дебатів і голосувати за бюджетами, а апробаційні комітети розглядають детальні пропозиції про витрати. У деяких країнах законодавець також має повноваження на коригування запропонованого бюджету виконавчого органу. Коли виконавчий орган намагається обходити закони через надзвичайні постанови або відключення витрат, демократичні підзвітності; сильний законодавчий контроль запобігає таке ухилення.

Адміністративне право

Адміністративне право регулює діяльність органів державної влади. Ця область закону забезпечує, що державні дії є законними, розумними та процесуально-чесними. Як сучасний стан вирощується, адміністративні органи прибули величезне правило та судові повноваження, що робить адміністративне право життєво важливим перевіркою.

процедури регресії

Енції повинні дотримуватися встановлених процедур при створенні нормативних актів, що дозволяють вводити публічний вхід і прозорість. Акт Адміністративного порядку США (АПА) вимагає процесу повідомлення-і-комменту: агенції опублікувати запропоновані правила в Федеральному реєстрі, запросити публічні коментарі, і реагувати на суттєві питання перед видачею остаточного правила. Цей процес змушує органи оцінювати свої рішення і розглянути альтернативні підходи. Багато країн мають подібні вимоги. У Європейському Союзі краще регулювання Агенда мандат впливає на оцінки і публічні консультації перед основними нормативними пропозиціями. Правила процедур знижують ризик довільного або захопленого регулювання.

Судовий огляд дій Агентства

Суди можуть переглянути рішення органів влади, щоб забезпечити дотримання статутних та конституційних вимог. Стандарт рецензування змінюється: в США, під (]) доктрина (нині модифіковані недавніми Верховними ухвалами), судами, які відзначаються на обґрунтованих тлумаченнях неоднозначних статутів; у Великобританії суди застосовуються стандарти обґрунтованості за ]Wednesbury огляд. Незалежно від стандарту, судовий огляд виступає як запобіжний план проти надієних дій. Енції повинні залишитися в межах своїх делегованих повноважень і слідувати рішеннями.

Право на звернення

У разі виникнення адміністративних рішень, які постраждали від адміністративних рішень, можуть звернутися до вищих органів влади, надати перевірку на владу органів влади. Внутрішні звернення, офіси омбудів, а також суди часто служать першими засобами. Наприклад, перший рік поспіль Великобританії почує звернення до рішень державних органів з питань, починаючи від оподаткування до імміграції. Звідти, звернення можуть піти в верхній трибунал і іноді до суду апеляційного суду. Такий шарований огляд гарантує, що помилки можна виправити без обов'язкової участі у конституційному суді, що робить систему доступним і ефективним.

Закон про право людини

Закон про право людини встановлює стандарти, які уряди повинні дотримуватися, обмежуючи їх повноваження над фізичними особами. Хоча традиційно розглядають питання внутрішнього суверенітету, пост-світня війна II поширили виникнення міжнародних режимів, які протипоказають державну дію навіть в межах країни.

Порада та конвенції

Країни, які здійснюють міжнародні угоди, які оберігають громадянські, політичні, економічні, соціальні та культурні права. Міжнародний ковенант з питань цивільних та політичних прав (ICCPR) та Міжнародного ковенанту з економічних, соціальних та культурних прав (ICESCR) формують ядро міжнародного законопроекту прав. Регіональні системи – такі як Європейська конвенція з прав людини (ECHR) та Африканський Статут з прав людини та людей – продемонструють більш локалізоване виконання. Ці інструменти створюють обов’язки для державних партій, а вітчизняні суди часто включають їх у національне право. Наприклад, Закон про право людини Великобританії 1998 дає прямий вплив на ЄСПЛ. Трети, таким чином, доповнюють конституційні принципи та забезпечують зовнішні етативні етативні еталони.

Моніторингові органи

Міжнародні організації контролюють дотримання норм прав людини, які здійснюють уряди, які підлягають рахуванню порушень. Комітет з прав людини ООН (для ICCPR), Європейського суду з прав людини (ECtHR), а також Міжамериканська комісія з прав людини є прикладами. Вони отримують звіти з держав, випуск, що включає спостереження, а іноді можуть почути індивідуальні скарги. Рішення ЄСПЛ є обов'язковими для держав-членів, а їх реалізація передається Радою Європи. Невідповідність може призвести до дипломатичного тиску або навіть підвіски від організації. Цей зовнішній вигляд додає шар підзвітності, які вітчизняні системи не можуть забезпечити.

Індивідуальні механізми

Громадяни можуть принести скарги на свої уряди до міжнародних органів, які шукають реверсію для зловживань прав людини. У ЕКПЛ обробляє тисячі окремих заявок щороку, а також її ухвали вимушені зміни національного законодавства, таких як на практики нагляду або права голосування тюрмортів. Під першим Додатковим протоколом ІСП, особи, які ратифікують стани, можуть подати скарги до Комітету з прав людини ООН. Хоча рішення комітету не є правом обов'язково обов'язкові таким чином, як судові суди, вони носять значне моральне і політичну вагу. Такі механізми забезпечують, що при нездатності внутрішніх засобів, міжнародний але залишається.

Участь громадськості та прозорість

Громадська участь та прозорість є важливим для обмеження влади. Коли громадяни поінформовані та залучені, вони можуть мати посадові особи на рахунок. Юридичні основи, які сприяють відкритісті та громадянському залученню зміцнюють демократію з нуля.

Свобода інформаційних правов

Ці закони дозволяють громадянам отримувати доступ до державних записів, сприяти прозорості та підзвітності. У США свобода інформаційної акту (ФОРУ) є прикладом знака, що дозволяє журналістам, активістам та звичайним особам запитувати документи, починаючи від агентства, мемо до електронних повідомлень. Багато країн прийняли подібні закони, хоча сфера звільнення та виконання змінюється. Ефективні режими FOI вимагають проактивного публікацію ключових відомостей, низько-дешевої обробки та незалежного нагляду за дотриманням. Без права знати, громадяни не можуть ефективно контролювати дії або зловживання проблемами.

Управління учасниками

Механізми, такі як публічні консультації дозволяють громадянам займатися процесами прийняття рішень. Вони можуть бути формалізовані через публічні прокоментовані періоди, зустрічі за містом або бюджетування. У Бразилії, частково бюджетування в містах, таких як Порто Алегр, дали резидентам прямі казки про комунальні витрати. У Європейському Союзі Комісія проводить публічні консультації щодо законопроекту. Хоча не всі участі є обов'язковими, вона змушує урядів розглянути різні точки зору і може розкрити недоліки в запропонованих політиці. Юридичні мандати для консультації дозволяють таким залученням не просто символічно.

Захист від експлуататорів

Закони захищають особи, які повідомляють про неправомірність уряду, заохочення відповідальності та цілісність. Неприпустимо, що часто стикаються з реталітацією, тому необхідні надійні правові щити. Закон США, що захистив від вибуху, посилюється з часом, забороняє несприятливі дії персоналу проти федеральних працівників, які розкривають інформацію про незаконність, відходи або зловживання. Аналогічні закони існують в багатьох демократіях. Міжнародні рамки, як і ті, хто просувався організацією економічного співробітництва та розвитку (OECD), заохочують кращі практики. Без правового захисту ризик говорити занадто високий, і цінна інформація про уряд перезадба або корупцію ніколи не бачить світло.

Висновок

Правові основи обмеження державної влади є важливим для здоров'я демократичних громад. За допомогою встановлення чітких меж, забезпечення підзвітності та захисту окремих прав, ці основи забезпечать принципи демократії. Конституційні положення, судовий огляд, законодавче перев’язання, адміністративне право, міжнародне право людини, та механізми частково, кожен сприяє системі перевірок, які перешкоджають зловживанню влади. Однак ці структури не самовиправдані; вони вимагають постійного дотримання, політичного волі та активного громадянства. У епоху розвитку популізму, надзвичайних повноважень, складних загроз безпеки, демократичні товариства повинні постійно адаптуватися та посилювати ці правові пов’язки.

За подальше читання: У.С. Конституції ]Європейський суд прав людини ]]UN Human Rights Instruments]