Правові стандарти вимог щодо гарантій у справах правозахисних порушень

Міжамериканський суд з прав людини має аналогічно підкреслив, що гарантії повинні бути видані компетентним судовим органом і повинні вказати місце, щоб бути пошукані, предмети, які будуть вилучені, і особи, які підлягають арешту. ]]Escher v. Бразилія] (2009), суд затвердив, що взаємозв'язок телефонних зв'язків без дійсного суду, що порушило право на конфіденційність під статтею 11 Американської конвенції. Африканська комісія з прав людини і людей, в той час як менш докладно у своїй справі, на підставі підтверджено її вказівки щодо свободи судового нагляду, що зобов'язує право наглядання.

Основні вимоги до законних гарантій

На відміну від цих міжнародних і регіональних кадрів, чотири основні принципи, які відповідають дійсності: правова основа, судова експертиза, специфіка, необхідність та пропорційність. Розуміння цих принципів є важливим для оцінки, чи є гарантії, і дії, які були під ним, - відповідає стандартам прав людини.

Правова база: прозорий, доступний та доступний закон

Перша вимога полягає в тому, що влада видає гарантію, повинна бути вкорінена в вітчизняному праві. Виконувати виконавчі накази, секретні правила, або широкі делегації органу не задовольняють цей стандарт. Закон повинен бути публічно доступним і сформульований достатнім прецизією, щоб дозволити особам, які мають право на здійснення обставин, за яких може бути виданий гарантій. Цей принцип був центральним для Європейського суду, що призводить до того, що сторони Великобританії мають право на належне право, оскільки відповідні нормативні категорії не мають належного законодавства, оскільки відповідні нормативні документи не мають належного законодавства про захист правових актів.

Судова експертиза: незалежна та неупереджена влада

Узгоджувачі повинні бути розглянуті і затверджені незалежним судовим органом – це суддя або магістрат – вони виконуються. Рецензування органу необхідно відокремити від виконавчої гілки і повинен здійснювати дійсно власний розсуд на оцінку відповідності правових критеріїв. Ex parte] провадження є загальним, але судді все ще повинні мати доступ до достатньої інформації, щоб зробити поінформоване рішення. Особливий пропагандист ООН щодо просування та захисту прав людини, під час протидії тероризму неодноразово підкреслив, що гарантії, видані адміністративними органами, такими як поліцейські комісії або внутрішні міністерства, якщо не задовольняти початкові обставини, можуть виключно законні обставини.

Специфіка: Визначення скидання гарантії

Без гарантії, що занадто широкий або ваговий запрошує на зловживання. Міжнародні стандарти вимагають, щоб кожен гарантує, що місце, яке буде пошукати, предмети, які будуть вилучені, особи, які будуть арештовані, і тривалість авторизації. Для електронного нагляду, це означає визначення ідентичності цілі або конкретного пристрою або каналу зв'язку, який слід контролювати, а також часовий період, коли він є уповноваженим. Європейський суд ]]]Weber і Saravia v. Німеччина]

Необхідність та пропорція: балансування прав та державних інтересів

Африканська рада повинна бути необхідною в обставинах - вважаючи, що менш непристойні засоби (наприклад, субпоена або добровільне співробітництво) не є достатньою, а пропорційна законної мети, яка повинна бути здійснена. Цей балансовий тест особливо суворий, коли основне розслідування передбачає порушення прав людини. Чим більш сильний вторгнення, тим сильніше виправдання повинна бути. Наприклад, арештування підозри на невиліковний протест, який не передбачає затримання прав на насильство, ймовірно, буде непропорційним, тоді як гарантій пошуку паравійськових навчальних таборів у зв'язку з злочинами проти людства може бути виправданий навіть якщо він передбачає суттєве втручання з майном.

Виняток та аварійні джерела живлення

Право людини визнає, що виняткові обставини можуть вимагати від відповідальності, включаючи при збройному конфлікті, стихії або невідкладні загрози життя. Однак, винятки, які мають право на незгодні вимоги, є вузьким, і повинні бути супроводжуючі надійні захисники.

Пороги в часи надзвичайної ситуації

У статті 4 ІСП та еквівалентні положення в регіональних конвенціях, держави можуть дерогати від певних зобов’язань у часи війни або надзвичайної ситуації, що загрожує життям нації. Однак, дерогації повинні бути офіційно проголошені, суворо необхідні відчуження ситуації, а також відповідати іншим зобов’язанням за міжнародним законом. Важливо, право на життя (крім законних актів війни), заборони тортур і жорстокого поводження, а заборона довільного позбавлення волі непередбачувані. Навіть у надзвичайній тривалості, гарантії на арешт або пошук повинні бути ще відповідати основних вимог законодавства та обов’язкових заходів, що обмежуються законом та необґрунтованими.

Аргентинська і екзистентна циркуляція

У багатьох правових системах дозволи на надання гарантії на виведений на підставі — або навіть після виконання — коли є непристойна загроза смерті, серйозного травмування або знищення доказів. Наприклад, міліція може ввести будівлю без гарантії, якщо вони чують знеболення і вірять, що життя людини в негайній небезпекі. Міжнародні правозахисні органи приймають такі винятки, що не мають відношення до насильства, а також законні особи, що мають право на погоду. ]McLeod v. Велика Британія (вхідні дії Європейського суду)

Сейфінги проти зловживання

Де дозволені винятки, держави повинні здійснювати охоронців, такі як, що вимагають письмової авторизації від старшого офіцера, який не безпосередньо бере участь у операції, намагаючись суворі обмеження часу на безстрашну дію, і мандат, що докази, отримані, були рецензовані і потенційно виключені, якщо підстави для нетримання. Міжамериканська комісія з прав людини рекомендується будь-який пост-хак судовий огляд безстратегічного пошуку або арешту, проводиться протягом 24 годин, і що постраждала людина не буде повідомлена про своїх прав без затримки. Без таких захисних засобів, виключення, що перешкоджає нормі, і законні стандарти для гарантій, стають несними в практиці.

Виклики в практиці: коли стандарти перерваються

Незважаючи на наявність детальних законодавчих норм, вимоги щодо гарантій часто підлягають перенаправленню у випадках, пов’язаних з порушенням прав людини. У фізиці – посилені сили державної безпеки, паравійськові групи, або потужні особи – мають можливість обходити або пошкоджені процес гарантування. Розуміння цих проблем є критичним для зміцнення підзвітності.

Проблеми невідповідності та процесуальних шахрайців

У багатьох країнах слідчі, які стикаються з звинуваченням катування, застосовували зникнення, або позасудові виконання були відомі отримувати гарантії на основі зчитованих доказів, або проводити пошуки та арешти без будь-яких гарантій. Відсутність незалежного нагляду за конфліктами або авторитарними налаштуваннями означає, що навіть формальне затвердження може бути гумовим штампом. Особливий план ООН на позасудовому, резюме або довільні виконання були задокументовані численні випадки, коли силові сили використовували адміністративні накази або плечові гарантії, щоб пригнічувати недоліки під час виконання тероризму, повинні бути заставлені законами [: 0]

Виклики цифрового нагляду та крос-Борду

Підняти цифрові комунікації ввели нові складові. Складається з електронного нагляду, часто вимагають розкриття метаданих або в режимі реального часу, а держави, спираючись на вітчизняне законодавство, яке не може відповідати міжнародним стандартам. Нагорода Сніждена рекламі] виявляти програми масового нагляду, які зібрані дані про мільйони осіб без індивідуальних гарантій. Право людини, включаючи правозахисні органи ООН та Європейський суд, оскільки уточнюються, що об'ємний взаємозв'язок все ще повинні бути предметом незалежної авторизації та вбудованих безпечних засобів. Крім того, коли дані зберігаються в іншій юрисдикції, прикордонні гарантії (або взаємозапити)

Відсутність, що затримуються через порушення прав людини

Особливо Чорноморський питання передбачає використання доказів, які були отримані при порушенні вимог щодо гарантування, або це сам продукт зловживань прав людини. Під доктриною фрутом отруйного дерева], багато юрисдикцій виключають докази, отримані через незаконні пошуки, згуртовані сповіди або катування. Міжнародні кримінальні суди, такі як Міжнародний кримінальний суд (ICC правила складання, що виключають право на право людини, не можна визнати, якщо порушення, що відхилено сумніву про його надійність або якщо прийом буде антитетичний до цілісності судів (ICC правила 63, що мають правосудність, що судів).

Підзвітність та засоби захисту

Виходячи з стандартів гарантій вимагає більш ніж просто обережного правило-робота, вона вимагає системи підзвітності, яка забезпечує засоби захисту від порушень і дискурних операцій майбутніх зловживань.

Індивідуальна та державна відповідальність

У разі неправомірності, у разі порушення прав людини, постраждала особа має право вимагати її правову відповідальність перед судом та звернутися до відшкодування збитків. За ст. 2(3) ІКРПР, сторони держави повинні забезпечити, що будь-яка особа, права якого порушені, має ефективний засіб. Це включає не тільки скасування незаконного пошуку або арешту, але й доступ до кримінальних проваджень проти відповідальних посадових осіб, якщо їх дії були навмисними або грубо незліченними. Регіональні правозахисні суди присуджували суттєву грошову компенсацію за збитки, спричинені незаконними пошуками та відеоспостереженням. Крім того, держава може бути проведена в міжнародному порядку, що несвідоміровані за систематичні з боку, якщо їх порушення, як [[М. [М. [М.1Філь.1ФЛТ.1Філь.1Філь]

Міжнародний моніторинг і звітність

Міжнародні механізми прав людини, такі як універсальний періодовий огляд, договірна звітність тіла та спеціальні процедури, регулярно скуштувати дотримання державами вимог до гарантій. Наприклад, укладення з питань правозахисних питань часто називають реформування законодавства, що дозволяє широкому, безсумнівному відборі або відсутності достатньої судової участі. Недержавні організації, такі як право людини, годинник та Міжнародна комісія юридичних осіб, публікують докладні звіти про відмову в гарантійному процесі, які можуть викликати дипломатичний тиск та умови фінансування. Особливий гапппортер ООН з прав на конфіденційність видала рекомендації щодо національних законів нагляду, підкреслюючи, що будь-який взаємозв'язок має бути уповноваженим органом та підтримувати його контроль над цимителем.

Висновок

Правові стандарти для вимог гарантій у випадках порушення прав людини не є абстрактними ідеалами, ані формальностями. Вони є практичними інструментами, призначені для балансу державного зобов’язання розслідувати та простежити серйозні злочини з правом людини бути вільним від довільних перешкод. Міжнародне право вимагає, що гарантії будуть заземлені в чіткому правовому органі, виданому незалежним судовим офіцером, специфічним у своїй сфері, і як необхідно, так і пропорційно законному ціль, спрямованому на дотримання прав людини, але вони суворо обмежені та повинні бути використані надійними безпечними. У практиці ці стандарти часто звертаються за неспроможністю, цифровою складністю та чинними правами, але