Table of Contents
Небезпечна держава, а не охороняється державою, а не декоративним введенням. Це місія - це примхована але глибока декларація цілей, для яких було створено новий федеральний уряд. Серед шести заданих цілей фраза " для встановлення правосуддя"] стоїть як друга мета, відразу ж слідувати утворенню більш досконалого союзу. Це сигнали розміщення, що правосуддя не є після того, що закон про заснування республіки. Засновники розуміють, що без справедливої і неупередженої правової системи, свободи буде непристойним, як однозначно, не може бути моральним, і безглуздим.
У статті досліджуються глибокі корені цієї прихильності, визнаючи, як поняття правосуддя, закладеної у Преамблеї, було формовано історичними подіями та філософськими поточними сторонами, як вона реалізована за конституційними структурами та правовими рішеннями, і як постійне переслідування правосуддя залишається центральною до американського ідентичності. Попит Преамблуня справедливості не статична, це жива аспірація, яка розширилася протягом століть, щоб об'єднати більше людей і більш габарити справедливості. Розуміння його походження і еволюція допомагає громадянам оцінити як досягнення, так і незакінчену роботу американської демократії.
Центральний простір преамбле: «Встановити правосуддя»
Представництва, що не є важливим для всіх цілей, є захист, що не може бути досягнуто.
Історичний контекст: Від колонійних переваг до Конституційного каркасу
Щоб зрозуміти, чому справедливість була настільки центральною до засновників, необхідно подивитися на грайданси, які припали американський Революцію. Декларація незалежності звинувачує короля Джорджа III «обструкта[ing] Адміністрації правосуддя», відмовивши у створенні незалежних судів, захист британських чиновників від судових справ, а також розмежування колоністів судових справ. Ці враження залишили нездійсненний знак: новий уряд повинен уникнути довільних, корупційних правових практик, які мали характерне колоніальне правило. Засновники свідчили, як монарх може підірвати правосуддя, щоб служити власним інтересам, і вони були визначені для створення системи, де суддіці буде незалежним, прозорим, законом і обліковим.
Крім того, статті Конфедерації (1781–1789) довели неадекватну за встановлення правосуддя по державах. Нацiональний уряд не захiдав владу розв’язати міждержавні спори, застосовувати договори, або захистити окремі права проти державного перенаправлення. Розважання Шейса (1786–1787)—Озброєння повстання неприйнятих селян в Массачусетсi, які протестували несправжливу стягнення боргу та земельні судочинства — визнали загрози слабкого центрального органу. Загроза була виведена державною літію, але це підкресило необхідність національної системи, яка може гарантувати рівномірне правосуддя та запобігти місцевими збудування з прав на конституцiйних прав.
Вплив на розвідувальні роботи
Засновницями була загартована в ідеї філософів, які писали про справедливість, природні права та соціальний договір. Джон Локе Second Treatise of Government (1689) сперечалися, що люди мають властиві права на життя, свободи та майно, і що уряди формуються для захисту цих прав. правосуддя, для Locke, означали, що закони повинні бути неупередженими, відомі заздалегідь, і застосовували незалежний судовий поділ. Монтескі
Справедливість як структурний Мета: відведення повноважень і Федерального
У статті III передбачено розгляд справ, що правосуддя вимагає ретельної розподілу повноважень. Стаття III встановлює судове відділення, з Верховним судом та такими поступовими судами, як Конгрес може створити. Судді призначені для життя, що підлягає хорошій поведінці, а їх зарплати не можуть бути диміновані — захисти, призначені для ізоляції їх від політичного тиску. Федеральні суди мають юрисдикцію про випадки, що виникають при Конституції, федеральному праві, а також спори між державами або між громадянами різних держав. Ця федеральна судова влада забезпечує, що є нейтральним форумом для вирішення конфліктів, які перетинаються державними лініями або залучають національне право.
Федеральний демократ також служить причиною правосуддя шляхом створення декількох шарів управління. США зберігають широкі повноваження для запровадження законів про місцеві питання, але Конституція і федеральне право є супреом - надання, що перешкоджає стану від порушення фундаментальних прав. Законодавство прав, додано в 1791 році, розміщені чіткі межі на федеральній владі, а пізніше четверкої Амінантності (1868) поширили ці межі держав. Ця система шарується дозволяє експериментувати і підзвітності: держави можуть служити «лабораторії демократії», тоді як федеральний уряд забезпечує підлогу мінімальних захистів. правосуддя, в цьому рамках не вдається єдиний монолітний орган, але мережею судів, які нішли, нішли, ні.
Як Конституція втілює правосуддя
Конституція не є сукупністю абстрактних принципів, вона містить бетонові механізми для забезпечення правосуддя. До них відносяться Закон про права, четвергова амендмент, а також Верховний суд судового розгляду. Разом вони створюють правову інфраструктуру, призначену для здійснення обіцянки Преамбле.
Законодавство про права та належний процес
Перші десять змін, що колгоспно відомі як Закон про права, були прийняті у відповідь на Анти-Федералист стосується, що нова Конституція не видала явного захисту для окремих свобод. Багато з цих змін безпосередньо звертаються до адміністрації правосуддя. Четвертий Амендмент захищає від необґрунтованих пошуків і судів. Ф'ятий Амендмент гарантує грандіозне судочинство, забороняє подвійний ревкард і самовдосконалення, і гарантує, що ніхто не має права «не позбавлений життя, свободи, або майна, без належного процесу закону». Шість амендмент гарантує швидко і публічне судочинство, право на бездіяльність, право
фраза “зсувний процес права” став одним з найважливіших концепцій у американському конституційному праві. Має як процесуальні, так і субстанційні розміри. Процесоральний процес вимагає того, що уряд слідувати за справедливими процедурами перед виснаженням людини життя, свободи, майнових, неоцінних, слухових, а також неупереджених рішень. Потенційно пов’язаний процес, а більш суперечливий, захищає певні фундаментальні права від державних перешкод, навіть якщо процедури є справедливими. Ф'ять і четвергодинує як за допомогою технологічних пунктів, так і Верховного суду використовували їх для забезпечення безпеки від цих законних повноважень, як це право на те, що стосуються їхнього правосуддя.
Еквалічний захист під чотирнадцятим амендментом
Укріплений після Громадянської війни, чотиринадцятий оскарження принципово трансформував зв’язок між федеральним урядом та державами. Його рівноправний захист заявляє: «Не має держави ... заперечувати будь-яку людину в межах своєї юрисдикції, рівнозахист законів.» Цей пункт спочатку мав на меті забезпечення прав новоовільних африканських американців, але він став широким гарантуванням проти дискримінаційного стану. Верховний суд інтерпретував рівний захист заборони расового скупчення (] Браунт v. Board of Education, 1954), дискримінація (попереджено Re
Посібник з захисту прав на землю є прямим виразом прихильності Преамбле до правосуддя. Він вимагає, що закони застосовуються навітьhandedly і що жодна група не буде односторонньою без переконливої причини. Презентація була основою для виважених цивільних прав, включаючи усунення законів Джим Круг, розширення прав голосу, визнання шлюбної рівності. Так, його обіцянка залишається незрівняною реалізовано: диспарності у освіті, багатство, кримінальне правосуддя продовжують тестувати на рівність народу.
Роль Верховного суду в міжпередбаченні правосуддя
Влада судового розгляду — право на визнання законами неконституційно — не явно згадувалося в Конституції, але була встановлена Верховним Судом у Марбері в. Мадісон (1803 р.). Головний суддя Джон Маршалл стверджує, що це «законня частина і обов’язок судового відділу, щоб сказати, що закон є.» Ця влада робить судовий суд кінцевим охоронцем Конституції і, шляхом розширення, зобов’язання Преамблея до правосуддя. Через судовий розгляд, суд може вбити закони, що порушується через процес, рівній захист, або інші конституційні принципи.
Понад два століття Верховний Суд зустрівся з сенсом правосуддя в безлімітних випадках. Він захистив вільномову, перешкоджав уряду від встановлення релігії, недійсними законами, які дискримінують на підставі раси або статі, і розширили права кримінальних захисників. Але суд також прийняв рішення, які занурилися на несправедливості, припинивши рабство в Dred Scott v. Sandford (1857), що керують риціальним сегрегацією в Plessy v. Ferguson[[[Famtro:3] (1896, і спочатку протистойсяє правосуддя]
Незакінченна робота: правосуддя в сучасному Америці
Незважаючи на конституційну раму і століттями правового розвитку, створення правосуддя залишається незакінченним проектом. Сучасні проблеми — від масової інкаркасації до економічної нерівності до системної дискримінації — висвітлення розриву між ідеальною і живою реальністю багатьох американців. Адреса цих викликів вимагає не тільки правової реформи, але й поновлюваної прихильності принципам справедливості і рівності, які засновниці, які приписуються на самому початку Конституції.
Реформа кримінального правосуддя
Сполучені Штати мають найвищу непереносимість будь-якої розвиненої країни, з майже 2 млн осіб в державних і федеральних тюрмах. Рівні та етнічні меншини непропорційно представлені: Чорні американці невозяться майже в п'ять разів темпом білих американців. Війна на наркоманії, обов'язковий мінімум, що посилається, і касові системи підкорення були крити критичими для підтримання принципу рівноправності. Активісти та політехнічні засоби закликають до реформ, таких як усунення обов'язкових мінімумів, закінчення касового балансу для неуваних злочинів, інвестування в диверсійних програм і реставраторного правосуддя, а також вирішення недоліків, як такої можливості злочинності.
Біпартісанні зусилля, як Перший крок Акт (2018), зробили скромний прогрес, зменшивши деякі федеральні послання закони і розширення реабілітаційних програм. Але реформи державного рівня змінюються широко. Захищаючи правосуддя вимагає безперервної суперечності, чи є кримінальна правова система лікує всіх людей досить, незалежно від багатства, раси або фону. Мета Преамбленого встановлення правосуддя не може бути задоволена, коли значна частина населення видаляє систему як непристойна, а не захисна.
Економічна справедливість та оппортуність
Юсти не обмежуються судовою задачею, це об'єднує економічну можливість та соціальну мобільність. Заклик Преамблея за справедливість, разом з чим пізніше крім «проготовити загальний добробут», говорить, що лише суспільство повинно забезпечити, що всі громадяни мають справедливу можливість процвітати. Я економічна нерівність в Сполучених Штатах різко зросла на минулому півстолі. Зазор між найбагатшими та найбіднішими американцями є серед найширших у розвиненому світі. Багато сімей борються з витратами на житло, медичною боргом, а також студентськими кредитами, а найбагатші накопичують вічно зростаючу частку ресурсів.
Економічна справедливість передбачає доступ до якісної освіти, охорони здоров’я та зайнятості на справедливих заробітних платах. Вона включає захист від передаючого кредитування, дискримінації робочого місця та експлуатації. Концепція також взаємодіє з родовим правосуддям, оскільки громади кольору історично відмовлялися від можливостей для створення багатства, доступних для білих американців. Поліцей, таких як прогресивне оподаткування, мінімальне заробітне плато збільшує, універсальне здоров’я та доступне житло, дебаті як засіб просування економічної справедливості. Хоча не існує консенсусусусусусусусусу щодо точної ролі уряду в перерозподілі ресурсів, принцип, що просто суспільство надає значущу можливість для всіх, глибоко вкорінфікованих в американських традиціях.
Соціальні руху та розширення прав
У ході американської історії суспільні рухи виштовхували нації, щоб жити до його заснування ідеалів. Аболіоністський рух, жіночий пухирний рух, трудовий рух, рух громадянських прав, ЛГБТК+ право руху, а також сучасні рухи для расової юстиції та імміграційної реформи вимагають, що обіцянка правосуддя буде продовжена до тих, які раніше виключили. Ці рухи використовували мову Конституції, особливо преамбле, Декларація Незалежності, а також Четвертий Амендмент—переможці, що правосуддя вимагає повного громадянства та рівних прав на всі.
Закон про громадянські права 1964 року та Закон про внесення прав на Водіння 1965 року були зауважені досягнення, які визнали сегрегацію та дискримінаційну практику голосування. Рішення Верховного суду в Оберзефелл проти. Ходж (2015) легалізовані одностатеві шлюби на загальнонаціональному рівні, підтверджуючи, що право маррі є фундаментальною лібератикою. Сьогодні рухи, такі як Black Lives Matter і кампанії для трансгендерних прав, продовжують виклик системного несправедливості. Поклик Преамблея до «Справедливість» не є історичним артефактом, це живий мандат, що кожен повинен тлумачити кожного покоління та виконувати переклад.
Висновки: Походження на гонщик більш досконалого Союзу
фраза Преамбле “встановити правосуддя”] є компактним між людьми та їх урядом – обіцяє, що право та політичну постанову буде справедливим, неупередженим та захисним з усіх прав. Від фіксуючих філософій, які формують заснування конституційних структур відокремлених повноважень та судового розгляду, від Законодавчих прав до Четвертого Амендменту, Сполучені Штати Америки побудували вражаючу раму правосуддя. Так, робота ніколи не завершена. Кожна епоха приносить нові виклики, які свідчать про прихильність народу до її фундаментальних принципів.
Створення правосуддя вимагає постійного суперечства, активного громадянства, а готовність до протистояння некомфортних прав, де система падає коротким. Вона вимагає, що ми визнаємо гідність кожної людини і гарантує, що закони добре служать, а не інтересами потужної. Як преамбле нагадує нас, мета не просто союз, але мор ідеально ]] союзу — один, що рухається ближче до правосуддя через свідомі зусилля і колектив. Метою цього ідеально є кінцева відповідальність кожного покоління американців.
Проект «Єдині питання» в рамках проекту «Єдині та сучасні технології» (Єдині та інші проблеми)