Оригіналізм – це правова філософія, яка інтерпретує Конституцію на основі оригінального розуміння часу, яку було прийнято. Такий підхід підкреслює важливість володіння оригінальним змістом тексту, а не інтерпретуючи його сучасними значеннями або перспективами. Як методологія конституційного трактування, оригіналізм має вигляд ландшафту американського юриспруденції, входження на основний потік через роботу науковців і суддів, які сперечалися, що неналежність до знайденого документа вимагає прихильності до його фіксованого значення, а не ліцензії на судову творчість. Філософія працює над тим, що Конституція – як письмовий, ратифікований інструмент – виправили судді, не спроможні положення, не на їхнє правоміря, не на їх положення, не на їхнє, не накладати, не на їхнє право.

Розуміння оригінальності

Оригіналізм прагне зберегти непристойність кадрів Конституції, спрямованих на текст та історичний контекст. Сперечає, що значення конституційних положень повинно залишатися послідовним протягом часу, забезпечення стабільності та передбачуваності в законі. Ця стабільність не означає абстрактне значення; він підкреслює верховенство права, гарантуючи, що громадяни та правовласники можуть розуміти конституційні межі державної влади без побоювання, що ці межі зрушать з кожним новим призначенням або політичним трендом. У цьому розумінні, оригінальність глибоко пов'язана з ідеєю демократичної спадщини: якщо значення Конституції на руках необраних суддів, то люди—

Історичні фонди

Умову про те, що в Україні є питання про те, що вони не мають права на відповідальність. У цьому випадку, коли вони не мають права на відповідальність, що вони не мають права на відповідальність.

Основні тенди

«Основний зміст» – це не лише те, що він не має жодних змін до деяких законодавчих зобов’язань. Спочатку він зберігає, що конституційне значення фіксується в момент ратифікації – чи є його текст, який приймає його, але сьогодні, якщо Конституція формально поправлена через правила статті V. По-друге, оригіналізм наполягає, що судді зобов’язані застосувати, що це означає, що вони особисто погоджуються з політикою. Третя, оригіналізм відхиляє ідею, що положення Конституції повинні розвиватися через судові зміни, щоб відобразити правові норми, які стосуються правових норм, що стосуються правових прав, що стосуються правових прав, що стосуються правових правових прав, що стосуються правових правових прав, що стосуються правових прав, що стосуються прав, що стосуються їх прав, що стосуються їх правових норм, що стосуються їхнього тлумачення, що стосуються їхнього та інших, що стосуються їхнього та інших, що стосуються їхнього та інших законів, що стосуються їхнього часу, що стосуються їхнього врегулювання, що стосуються їхнього характеру, що стосуються їхнього судочину, що стосуються їхнього судочинку, що стосуються їхнього права

Види оригінальності

Упродовж часу, теорія оригінальності має диверсифіковані у різних школах думки, зокрема оригінальні неіснуючі та оригінальні значення. Кожен надає різний підхід до визначення фіксованого змісту Конституції, а відмінності між ними мають важливі наслідки судової практики та науково дебатати.

Оригінальний винахід

Оригінальний намір зосереджений на тому, що кадри, призначені при розробці Конституції. Такий підхід, що загинув ранній оригінальний орієнтатор, як Роберт Борк, дивиться на особисті наміри авторів документа, особливо делегатів до Конституційної конвенції 1787— для вирішення неоднозначностей у конституційній мові. Пропоненти стверджують, що тому що рами були архітектори конституційного порядку, їх суб'єктивні цілі повинні керувати інтерпретацією. Критики, однак, мають загострені серйозні проблеми з цим підходом: часто важко визначити єдиний колективний задум серед десятків рами, які проводили різні погляди; це ризики, що стосуються намірів Конституції, ніколи не малий елітиці, які не можуть бути

Оригінальний Значення

оригінал – це поняття, що називається «оригінальним суспільним значенням» – визначає зміст тексту, що має відношення громадськості в момент ратифікації. Замість того, щоб зацікавити суб’єктивні наміри рами, цей підхід просить як альтернатива у встановленій епоху, буде розуміти конституційний текст. Справедливість Сфалії стала найбільшою судовою діяльністю цього методу, і вона стала домінуючою формою оригіналізму в сучасному правовому стипендіалі. Таким чином, переклад з неприпустимо, що це визнання Конституції, як письмовий документ, що заперечує його авторитет від дії ратифікації людьми в їх суверенційному обсязі.

Застосування в сучасних судах

У сучасних судових дебатах, особливо у конституційних справах. Деякі судді та правосуддя стверджують, що це забезпечує чітку раму для тлумачення закону, а критики, які затримали її, можуть бути занадто жорсткі або застарілі. Оскільки підтвердження правосуддя Скляна в 1986 році, оригіналістка причина з'явилася в широкому спектрі думок Верховного суду - від другого амендменту до Федерального процесу, і отримала додаткову силу через призначення адвокатського суду, який визнавалося вищезазначеним чином, що вступає до Федерального суду.

Оригінал Landmark

Установити цей суд за допомогою американського суду [Електронний ресурс] [Електронний ресурс]]

Відомі адвокати в суді

Серед найбільш значущих діячів у первісному русі є судді Антоніна Сфалії та Кларенс Томаса, робота якого зробила більше, ніж будь-які інші судді, які поєднують оригінальність в основний напрямок конституційного права.

Справедливість Антоніна Сфалія, яка подається на Верховному суді з 1986 року до смерті у 2016 році, був найбільш помітним і художньою чемпіонкою оригіналізму в історії Америки. Його думки — для суду і в десентацій — свідомо наносили оригінальне суспільне значення Конституції, часто з гострою відтінкою і некомерційною напоями на текстовну вірність. У 1997 році викладачі Княжтона Сфалія відрізнялися від «оригінального значення» і «оригінальної ідеології», – зазначив, що екс-перетворювалися тільки законними підставами для конституційного трактування. Він розуміє оригінальність не як політичного судді, але як метод судового слідства, який перешкоджає

Не вдалося знайти інформацію про те, що вони не мають права на конфіденційність.

За межами Верховного Суду, оригінальність має сильні адвокати серед федеральної судової влади. Суддя Френка Пасхброка сьомих схем конституційно-статуторного трактування через об'єктив оригінального суспільного значення, лікування текстувності та оригінальності як тісних пов'язаних методів. Суддя Вільяма Приорі Елевантної схеми та судді Джеффрі Суттон Sixth Circuit також письмово важливі оригінальні думки в областях, починаючи від федеральноголізму до кримінальної процедури. Вплив оригінальності полягає в тому, що призначення суддів, які брали участь в оригінальному інтелектуальному русі перед прийомом лавки, багато хто керував оригінальні судді або навчаються початковим практикам, що американські.

Критики та виклики

Критика стверджує, що суворий оригіналізм може ігнорувати такситалічні зміни і за участю норм. Вони пропонують, що гнучкий підхід дозволяє судам інтерпретувати Конституцію таким чином, що відображає сучасні цінності і потреби. Ці критики приймають багато форм і виклику оригінальності на обох теоретичних і практичних підставах. Найпотужнішими запереченнями є кореневим в тому, що знайдене покоління—манія з яких володіли рабами, заперечують жінок право голосувати, і обмежують політичну участь у власності-власників білого чоловіка—пара не передбачав моральних і соціальних трансформацій століття, які слідують. Критики, які прив'язують Конституцію до їх розуміння, будуть слухати предикали основи далекого минулого і запобігти тому, і запобігти цьому, як тільки в тому, і не заповідуючи документ, як тільки презентувати документ, як тільки в документ, і не заповідуючи документ, що це, що це, що це, що це, що це, як тільки в даний документ, що це, що це, що це, що це, і не по суті, що це не по суті, що це не по суті, що це, що

Альтернатива Конституції про життя

[Language] [Langd] [Langd] [Langd] [Langd] [Langd] [Langd] [Langd] [Langd] [Langd] [Langd] [Langd] [Langd] [Langd] [Langd] [Langd] [Langd] [Langd] [Langd][Langd][Langd]][Langd][Lat][Fran]][Langd[Lang][Lang]][Langd[Lang][Fran][Lang][Lang[Lang][Lang][Lang][Lang][Lang][Langd[Lang][Lang]]][Langd[Lang]]]][Langd[Langd[Langd[Langd[Langd[Langd[Langd]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

Оригіналісти відповіли на це завдання кількома способами. Деякі, як правосуддя Scalia, стверджують, що Brown може бути виправданий на оригінальних підставах, оскільки оригінальне розуміння порядку захисту прав невідповідно державним шляхом з боку державного регулювання. Інші, зокрема, роль правосуддя Томаса, визнали, що оригінальність може вимагати від деяких популярних прецедентів, але наполягалися, що це ціна конституції, яка зв'язує уряд законом, а не судовим розсудом. Дебат між оригінальністю і живим конституційним значенням залишається нерозчинним, і він продовжує формувати найбільш релігійні питання, які американські

Практичні та філософські об’єкти

За межами конкурентного права з конституційнимізмом, оригінальність зіткнулася з рядом загострених критики з науковців, які питання, чи можна її доставити на своїх обіцянках. Один набір заперечень зосереджений на практичних труднощіх відновлення оригінального значення. Скопиці стверджують, що історичний запис часто фрагментарний, неоднозначний або суперечливий, що робить його неможливо визначити єдиний, детермінувати значення для багатьох конституційних положень. Виявлена епоха була часом енергійних політичних дебатів, а американці провели широке дивовижне погляди про значення Конституції з самого початку. Критики контензують, що оригінальні оригінали змушені до вишневих історичних доказів, які піддають перевагу, що на оригінальні наслідки, що, що, що, що, що перед цими, що, що, що, що, що, що, що, що, що мають значний результати, що, що, що, що, що, що, що, що мають значний, що, що мають право наслідують, що, що, що, що, як правило, що, що, як правило, мають право на власні, мають право на них

Друга лінія критики викликів нормативних засад оригінальноголізму. Чому ми повинні бути пов'язані з видами людей, які прожили більше двох століть тому? Це "необхідна рука" аргументує питання про легітимність використання останнього покоління для контролю сьогодення. Оригінали відповідають, що Конституція була прийнята через демократичні процедури - повірити за допомогою народних обраних конвенцій - і що його продовжив повноваження спирається на згоду на досягнення поколінь, які обрали не для його зміни. Вони також стверджують, що мертва проблема руки не є унікальним для оригіналізму; будь-який підхід, який лікує Конституцію як закон, повинен прийняти, що його текст був написаний в минулому. Але [[F:0[F[F[F:0w[F[F[F[F[F[F[F[F:0]

Третя заперечення підняла проблему прецедента. Відмовність оригіналізму до фіксованого значення, здається, конфлікт з доктриною stare decisis, яка має право слідувати перед рішеннями, навіть якщо вони не вирішені. Може бути оригінальним, оскільки поважати прецедентів, які відходять від оригінального розуміння? Деякі оригінальні експерти, як правило, готові передаватися або викликати питання довгострокових прецедентів, які вони виглядали як невідповідність з значенням Конституції. Інші, включаючи правосуддя Scalia та правосуддя Barrett, перед тим, що оригінальність може вмістити [[F2:]

Балансування оригінальності та сучасних цінностей

У практиці суди часто навігують натяг між оригінальністю і сучасними значеннями через різноманітні інтерпретаційні стратегії. Деякі судді приймають «плуаліс» підхід, який розглядає оригінальне значення як одного фактора, серед багатьох, поряд з прецедентом, послідовність і екологічна міркування, і залучення соціальних норм. Інші використовують «оригінали методів», які намагаються реконструювати інтерпретаційні методи, які винайшли саму мову, включаючи їх підхід до прецедентного, аналогії та рівноваги. На відміну від конституційного «перевизначення» (розкриття фіксованого значення тексту) та «будування» (зазначення, яке вимагає від конституційного тлумачення, яке може бути розв’язкове тлумачення, яке може бути розв’язання, що має бути розв’язання, що у справі, що у визначенодавництво, що має правона, що у справі, що у справі про політичні справи, що у справі про політичні, що у справі, що у справі, що стосуються конкретного правосуддя, що можуть бути розв’язкове тлумачення, що можуть бути розв’язкове тлумачення, що у справі про політичнійства, що у справі,

У сучасному Верховному Суді більшість суддів не є чистими оригінальними або чистими живими конституційними організаціями. Замість них об'єднуються інтерпретаційні методи, використовуючи оригінальні приклади в деяких областях і прагматичні або еволюційні причини в інших. Суддя Олена Каган, наприклад, описав себе як оригінальність у розумінні, що вона починається з тексту і його історичного контексту, але вона також приєдналася до думки, які використовують живу конституційну причину. правосуддя Neil Gorsuch, в той час як самоописний текст і оригінальність, показали готовність розглянути оригінальне значення поряд з іншими джерелами, в тому числі іноземним законодавством в певних умовах. Реальність сучасного конституційного судділення є найбільш оригінальним судді, що більшість оригінальним судді є найбільш оригінальним.

У зв'язку з тим, що звернення оригіналізму залишається центральним та дебатним аспектом конституційного права, формування як суди інтерпретують фундаментальний документ Сполучених Штатів. Філософія доведена посилка, яка передбачається від позиції франчайзингу у 1970-х роках у домінантну силу у американській правовій думки. Його вплив очевидний не тільки на судові думки, але й у правоохоронних органах, які мають право на розвиток судді та науковців, які рефлюють теорію та переплутають питання, що стосуються історичної невідповідності, нормативної незгоди, а також вимог прецедента, що оригіналізм буде продовжувати розвивати як суддіти судді, судді та науковці, які слідства, які стосуються теорії та рептиції, що стосуються правосуддя, що стосуються правосуддя, що стосуються правосуддя, а також