Table of Contents

Вето влади є фундаментальним інструментом, який проводиться виконавчою гілкою, - чи є президент, губернатор або голова держави - це дозволяє їм відхиляти законодавство, що пролягає законодавству, що пролягає законодавству. Більш ніж простий «не», цей орган формує баланс влади в демократичних системах, захоплюючи компроміс, перешкоджаючи спадкоємності або шкідливого законодавства, і забезпечення того, що бачення виконавчого органу для управління поважає. Розуміння вето влади вимагає вивчення його правових засад, історичної еволюції, процесуальної механіки, і судом, які об'єднують його використання.

Що таке Вето Power?

На своїй підставі вето влада є конституційним правом виконавчого органу, щоб відмовити в заставі законопроекту, що пропущено законодавчою гілкою, тим самим запобігаючи його виникненню закону, якщо закон про Legislature зобов'язує голоси перенареченню. Термін менторів з латинської вето, значення «Я заборонений», і був ознакою управління для френені. У сучасних демократій вето влада є лінцпіном перевірок і балансів системи, призначених для запобігання законодавчого перенабрання і надання виконавчої ролі в законотворю.

Вето влади не є абсолютним. Більшість конституцій дозволяють перенаправлення вето з супермайорністю -частотні дві третини кожної камери - це забезпечення того, що виконавчий орган не може односторонньої блокувати політики, які мають широкий, біпартійське забезпечення. Особливі правила, що регулюють вето влади, залежать від країни і, в межах федеральних систем, державою або провінції. У Сполучених Штатах, влада президента окреслюється в Артикул I, розділ 7 Конституції, який також описує процес перенареченого і механізм «покет-вето».

Види вето

Управління може проводитися кілька різних форм вето-електростанції, кожен з унікальних процесуальних наслідків. Розуміння цих відмінностей є важливим для аналізу того, як вето впливає на законодавство.

Регулярне вето

Найбільш поширеною формою є регулярне вето, коли виконавчий орган формально повертає законопроект на Legislature з заявою заперечень. Закон не може стати законом, якщо закон про легалізацію голосів перенаречени необхідною супермайорністю. У США президент зазвичай має десять днів (без урахування неділі) для реєстрації або вето вексель; якщо він не бере дії і Конгрес все ще в сесіях, законопроект стає законом без його підпису - прослужливе затвердження, яке відомо як «затвердження пекету» під деякими тлумаченнями.

Кишеньковий Вето

Вето кишеньковий відбувається, коли виконавчий орган не підписав законопроект протягом встановленого періоду та завершився законодавче засідання. Оскільки законопроект не формально повертається на Legislature, не перенаречений можливо; рахунок просто закінчується. Це дає виконавчий інструмент для вбити законодавство протягом останніх днів законодавчої сесії, ефективно обходячи механізм перенареченого. Кишенькові ветоси використовували президенти США, щоб блокувати рахунки, які вони оповідають без надання можливості з’їзду.

Лінія-Item Вето

Лінія-імітм вето дозволяє виконавчому органу відхилити певні положення -зазвичай витрачаючи предмети - з векселем при затвердження решти. Цей тип вето використовується в багатьох штатах США і в декількох інших країнах (наприклад, Бразилії, Мексики, деяких європейських народів) для управління бюджетними витратами і ліквідації вушних знаків. Однак Верховний суд США установив Clinton v. Місто Нью-Йорка (1998), що федеральний рядок-імітатор, який був зафіксований в 1996 році, порушив представницьку позицію Конституції, оскільки він неприпустимо поправдати в дію

Амендаційна вето

Деякі виконавчі органи влади повернути рахунок з запропонованими змінами, а не відхилення від правого відторгнення. Після прийняття закони, відхилення або зміни цих змін. Ця форма — також називається «звичайним вето» або «імітувати вето з рекомендаціями» — використовується в декількох країнах, включаючи Італія та Польща, а в багатьох державах США (наприклад, Нью-Йорк, Іллінойс). Вона сприяє співпраці, дозволяючи укладати закон про форму виконавчої форми без повного блокування.

Виконавчий наказ Вето

У деяких парламентських системах глава держави (наприклад, як монарх або президент) може мати формальний вето, який рідко працює. Наприклад, британський монарх зберігає владу з роялним асентом до законопроектів, які пройшли парламентом, але не монарх зробив так з 1708 року. У деяких напівпрезидентських системах президент може звернутися до конституційного суду для розгляду перед промугацією — непряме вето, що спирається на судову інтерпретацію, а не законодавчу дію.

Процес вето в докладно

Шлях від проходження векселя в законодавстві до потенційного вето передбачає кілька різних етапів, кожен з конкретних правил та стратегічних розглядів.

Законодавче про проходження та подання до виконавчого органу

Після того як обидві камери біасеральної легаїстки затверджують ідентичні варіанти законопроекту, це “прокат” і представлений виконавчому. У США законопроект надіслав до Білого дому, де починається процес рецензування. Співробітники президента – Офіс управління та бюджету, юридичні консультанти, а також експерти з відповідних агенцій – анілізують законопроект про політичну наслідки, конституційність та бюджетний вплив.

Виконавчий огляд та рішення

У виконавчому суді є обмежене вікно, яке має право діяти. У Федеральній системі США президент має десять днів (без урахування неділі) для реєстрації законопроекту, вето його або нехай він стане законом без підпису, якщо Конгрес залишається в засобі. Якщо президент вето законопроект, він повинен випустити «вхідне повідомлення» пояснення причин відмови. Це повідомлення повертається в камеру, де вводиться в законодавчий запис.

Аттемпт

При отриманні вето повідомлення, легайсклатура може намагатися перенаречени. Це вимагає дво третини більшості голосів в обох камерах. Якщо два третини кожного номера голосують, щоб передати законопроект над запереченням Президента, він стає законом без підпису виконавчої. Якщо перенаречена не в парі, то вексельні ги. Оскільки виявлений У.С., менше 10% президентських вето було перейде, ілюструє труднощі гірчиці такої супермаджорити.

Концентрати часу та спеціальні сесії

Багато конституцій накладають суворі обмеження часу на розгляді виконавчого процесу та можливість правочину діяти на вето. У деяких штатах легалерею може викликати себе в спеціальну сесія, зокрема, розглянути перенаречену. Якщо намісник вето законопроект після чергової сесії, то перевизнаний голос може виникати під час наступної сесії, але деякі юрисдикції вимагають негайного голосування.

Історична еволюція Вето Power

Поняття вето-владних повноважень тривало претендує на сучасну конституційну епоху. Його походження можна слідувати древньому Риму, де

Коли Конституція США була прокладено в 1787 році, кадри дебатували належну ступінь виконавчої влади. Ранні пропозиції включили абсолютну вето, схожу з цією британською монархією, але делегати такі як Джеймс Мадісон сперечалися за кваліфіковану вето, яка може передаватися супермайорністю. Протипоказання — дво третини перевизнаних — втілила в статті І, розділ 7. Цей інституційний дизайн був відреставрований —замінюється з модифікаціями— в десятки демократій світу.

Вето Power в США

Президенти США використовували вето в широкому діапазоні частот. Джордж Вашингтон ввів лише два законопроекти, а Франклін Д. Росвелт веде запис з 635 ветосом (включаючи 263 кишенькових вето). У сучасному ери вето став більшою частиною інструмента. Президенти часто використовують вето загрози для впливу законодавства до того, як він досягає свого столу, практика відома як «підписання» або «вето загроза», яка може формувати процес барвоювання в конгресі.

Міжнародні варіанти

Елсе де, вето влада істотно відрізняється. У Франції президент може вимагати другого читання будь-якого закону, ефективно затримуючи його затвердження. У Німеччині Федеральний президент може відмовити у реєстрації законопроекту, якщо він порушує конституцію, але такі вето є рідкісними і зазвичай підлягають судовому рецензуванню. У багатьох країнах Латинської Америки виконавчий орган має лінію-іміти, що витрачаються як засіб контролінгу фіскальної політики.

Значення врядної влади в управлінні

Вето Power надає ряд функцій, які за винятком просто відхиляють законодавство. Це критична перевірка на законодавчому органу, але вона також сприяє неготування, захищає інтереси меншин, а також посилює поділ повноважень.

Перевірка та баланси

Основною метою вето є запобігання легалізації законів, які виконували неконституційне, невідповідне або навпаки на публічний інтерес. Ця перевірка забезпечує, що жодна частина уряду не може домінувати процес прийняття законодавства. Вона також комп'ютери легалізувати позицію виконавчого органу та побудувати широкий супровід його пропозицій.

Вето як інструмент для барвоювання

Сучасні виконавчі органи часто використовують вето загрозу] як стратегічний важіль для вилучення концесій з лебідки. За сигналом, що вони будуть вводити в законопроект, якщо зміниться певні положення, президенти можуть формувати законодавство за сценаріями. Ця неформальна сила може бути більш потужним, ніж сам вето, тому що він впливає на зміст законопроектів, перш ніж вони ніколи не досягають реєстрації виконавчого столу. Добре-громадяну вето загрозу може змусити легаляторів, щоб вести переговори або ризикувати громадське сприйняття сіток.

Політика формування та підзвітність

Ветос дозволяє керівникам підтримувати консистенцію в політиці по різних сферах державної влади. Наприклад, президент може внести вексельні витрати, що перевищує фіскальні цілі, тим самим демонструючи бюджетну дисципліну. Вето повідомлення також забезпечують публічний запис пріоритетів та заперечень, які можуть впливати на майбутні законодавчі пропозиції та сприйняти голосувальника.

Контролери та критики

Незважаючи на своє значення, вето влада не без супроводження. Критики, що вона може бути невикористана для отримання частин, що вона сприяє законодавчому розірву, і якісь форми вето порушують принципи сепарації.

Зловживання вето-силі

Коли виконавчий використовується вето для блокування популярних законодавчих актів, які стосуються виключно політичних причин, або для виключення концесій, пов’язаних з законопроектом, може підірвати демократичну підзвітність. У деяких історичних екземплярах виконавчі органи використовували кишеничні вето, щоб вбити законопроекти без формального пояснення, що об’єктивний процес повністю перенареченого. Критики також відзначають, що загроза вето може підштовхнути легісну до води, необхідних реформ, що призводить до більш слабких законів.

Сітка і обструкції

У високополярних середовищах виконавчі органи можуть вводити майже кожен основний рахунок від легалузей, керованої протилежною стороною. Цей шаблон може призвести до законодавчого паралічу, де зафіксовано декілька значних законів. У США досвідчені такі грані під час президенцій Білла Клінтона (після 1994-х півріччя) та Барака Обама (після 2010-х середньострокових), коли обидві зіткнулися вето загрози, які закріплюються основні ініціативи. Хоча вето є конституційним інструментом, його надмірне використання може стати родо громадською довірою в здатності уряду функціонувати.

Лінія-Item Вето дебат

Лінія-імітатор вето залишається однією з найбільш суперечливих форм виконавчої влади. Підтримувачі стверджують, що це дозволяє керівникам вирізати відходи і усунути «порошкові бочки» витрати без відторгнення всього векселів. Контракти Opponents, що це дає виконавчу силу над бюджетом, що дозволяє їм покарати або винагородити легалізатори, обравши вражаючі проекти. Clinton v. Місто Нью-Йорк ефективно завершилося федеральним лінійним експериментом вето, але багато станів продовжують використовувати його, часто з обмеженнями для запобігання зловживанню.

Судовий огляд вето

У деяких юрисдикціях суди було запропоновано розглянути конституційність вето-вих дій. Наприклад, державні суди виправдали на те, чи перевищили їх повноваження, використовуючи вклади-іміти для видалення мови з законопроектів, які змінили законодавчий невідповідність. Ці судові рішення додатково відмовляються від меж вечої влади, забезпечуючи її залишається незмінним з конституційними принципами.

Кейсні дослідження вето Power в дії

Досліджуючи конкретні екземпляри, де влада вето розкрила свій реальний вплив на закон і політику.

Георгій В. Буш та фіскальний стриманий

Президент Джордж В. Буш використовував вето спарингово протягом першого терміну, але став більш стійким після Республіканського втраченого контролю Конгресу в 2006 році. Він введе векселі, пов'язані з дослідження стовбурових клітин, Іракський фінансування війни з розкладами, а розширенням дитячого здоров'я (SCHIP). Його повідомлення підкреслив фіскальну відповідальність і опозицію, до чого він бачив як нестійкий рівень витрат. Вето розширення SCHIP був особливо змістовним, оскільки він блокував двосторонні зусилля, щоб покрити більш непристрасно діти.

Барак Обама та Актуальна допомога

Президент Барак Обама використовував вето для захисту пам'ятки (Affordable Care Act] (ACA) з декількох репелальних спроб республікансько-контрольного конгресу. Він видав ветоса в 2015 і 2016 для законопроектів, які б не було б демонтованих ключових положень АС, включаючи дочірні та індивідуальні мандати. Ці вето висвітлювали роль виконавчого органу у збереженні основних політичних досягнень проти законодавчої опозиції.

Дональд Трамп і Національний захист ветеранів

Президент Дональд Трамп видав вето на кілька питань, включаючи прикордонну безпеку, національні надзвичайні ситуації та продаж зброї. Зокрема, він вказав спільну постанову, яка прагнула припинити свою декларацію національної надзвичайної ситуації на південному кордоні, а також дозвіл, що блокує продаж зброї Саудівської Аравії. Ці вето підкреслилили натяжність між виконавцями та з'єднанням.

Приклади державного зразка: «Франенштейн Вето»

На рівні держави, вето інколи виводили позакорінно широкий лінії-інтм. У Вісконсіні, вело може видалити окремі листи, цифри, слова з апробаційних векселів, щоб створити абсолютно нові вироки— практика, відома як «Frankenstein veto». Ця влада була використана Головою Томми Томпсон, щоб переробити бюджетні положення, як легалі не призначено. Хоча спірно, вона ілюструє крайи часткового вето влади і призвело до викликів на реформування.

Висновок

Вето влада залишається одним з найбільш послідовних інструментів у сфері виконавчої влади, які слугують як щит проти законодавчого переозброєння та меча для просування пріоритетів політики. Його історична еволюція — від римських трибун до сучасних конституційних демократій — відкривають виклик балансування влади серед гілок влади. Під час конструктивів над неправильним, сітчастим та лінійно-інтемним органом, що шукає державне регулювання, має важливе значення для збереження будь-якої демократичної системи. Як політичні середовища стають більш поляризованими, стратегічне використання та зловживання влади, що продовжить державне регулювання влади.