Table of Contents
Механіка виконавчого органу влади та законодавчих надходжень
Вето влада є стразовим елементом відокремлення повноважень у багатьох конституційних системах. Вона надає виконавчу гілку - чи є президент, губернатор або монарх - влада відхиляти закони, що пропускаються законами, які мають право на ногу. Ця влада змушує нетримання між гілками і запобігає спадковому або неконстиційному законодавству. Не вето є абсолютним; більшість систем включають законодавчий механізм перенади, який дозволяє законодавству незважаючи на виконавчу опозицію. Розуміння між ветоами і перенареченими є важливим для гравюрування, як влада балансу та підзвітності.
У статті розглянуто походження, види та стратегічне використання вето-силової влади, механіки законодавчих наднаряддя та приклади реального світу з Сполучених Штатів, Індії, Великобританії та міжнародних органів, таких як Рада Безпеки ООН.
Що таке Вето Power?
Прибув з латинської фрази “Я заборона,”] вето влади історично виник як інструмент для запобігання однієї гілки від домінування управління. У сучасних республіках вона служить негативною перевіркою: виконавчий орган може блокувати законодавство, але легалерею може перенаречена, що блокують з надмірності. Вето не є законодавчою силою, це реактивна сила, яка змушує перенаправлення. Вето влада зазвичай співпадає в конституції нації, а конкретні правила сильно різняться.
Вето може бути здійснено з конституційних причин (конкурент вважає, що законопроект порушує конституцію) або причини політики (конкурент не погоджується з заслугами векселя). У президентських системах, таких як США, вето є сильний інструмент; в парламентських системах, таких як Велика Британія, вето монарха є значною мірою непристойним і прем'єр-міністр здійснює контроль за партійною дисципліною, а не формальним вето.
Види Вето-Електриків
Різні політичні системи мають різні форми вето-організації. Найпоширенішими видами є наступні види.
Абсолют Вето
Повністю вето дає виконавчий неопрацьований орган, який вбиває вексель. Не можна законодавчо перенареченого. Даний тип існує в деяких конституційних монархіях і в Раді Безпеки ООН, де кожен постійний учасник може блокувати будь-яку задану постанову. У Індії президент має абсолютний вето на грошові рахунки, але також може повернути негроші векселі для конфіскації; якщо парламент знову переходить вексель, президент повинен засвоюватися.
Суспензивний вето
Під суспензивним вето, виконавчий директор повертає рахунок з запереченням, але легалях може перенаречени вето з простою більшістю. Ця система використовується в багатьох європейських парламентських демократіях. Наприклад, в Естонії президент може повернутися в рахунок один раз; якщо парламент переходить знову, президент повинен промульгати його. Суспензивне вето затримує законодавство, але рідко вбиває його.
Кишеньковий Вето
У США, якщо Конгрес має право на участь у десятиденний період, а президент не підписав його, законопроект не стає законом. Це дає президенту можливість блокувати законодавство без звернення на перенапруження. Кілька американських губернаторів також мають кишену вето-силю.
Лінія-Item Вето
Також називається частковим вето, вето лінії-імітм дозволяє виконавчому директору внести конкретні витрати предметів або положення з рахунку, при цьому затверджуючи решту. Багато губернаторів США мають цю владу, але президент США не робить. Верховний суд втрачив федеральний елемент Вето Акт в 1998 (Clinton v. Місто Нью-Йорк), ухваливши його неконституційним. Тим не менш, 44 держави дають свої губернатори деякі форми лінії-імітема вето, який часто використовується для контролю бюджетів.
Кваліфікований Вет
У Південній Африці президент може повернути законопроект на Національну Асамблею з бронюваннями, але Асамблея може перенаречена з двосторонньою більшістю. Якщо законопроект також стосується провінційних питань, Національна Рада провінцій також повинна затвердити дво третини більшості. Цей кваліфікований вето забезпечує, що легалант має сильний супровід законам, що проти виконавчого органу.
Вето Power в різних політичних системах
Президентські республіки: США
У.С. Конституції (ст. I, розділ 7) надає Президентові десять днів для реєстрації або вето вексель. Якщо Конгрес знаходиться в сесії, вето може передаватися на два третини голосу в обох камерах. Цей високий порог робить перенади рідкісними; історично, тільки близько 4% президентських вето. Вето є непристойним інструментом: президент повинен прийняти або відхиляти всі рахунки (нелінійно-імітатор). Навипадки вимагають біпартійних супермайорств, які важко досягти в поляризованих разів.
Парламентські системи: Об'єднане Королівство та Індія
У Сполученому Королівства монарх зберігає право на володіння королівським астеном (вето), але не монарх переніс його з 1708 року. На практиці уряд контролює законодавче денний, а формальна вето влада непотрібна. Індія представляє гібрид: президент може відправити рахунок за відмову від перемирення, але якщо парламент знову переходить, президент повинен засвоюватися. Однак, щодо грошей векселів, президент має абсолютне ве. Індійський президент також має кишеню вето на державних векселях в обмежених обставинах.
Міжнародні органи: Рада Безпеки ООН
Рада Безпеки ООН дає кожному з своїх п'яти постійних членів (Китай, Франція, Росія, Сполучене Королівство, Сполучені Штати Америки) вето повноваження над субстанційними постановами. Ця влада використовувала сотні разів, особливо під час холодної війни. Не існує законодавчого механізму перенади; вето є абсолютним. Доклади реформ - наприклад, розширення постійного членства або обмеження вето використання для масових астрій - давайте багаторазово стеблаговані.
Законодавчий процес перевизначення
На відміну від того, що накладна дозволяє задіяти рахунок, незважаючи на те, що процес зазвичай відповідає цим крокам:
- Повернення законопроекту:] Виконавчий директор повертає законопроект до свого будинку походження з вето повідомленням, що пояснює заперечення.
- Реконстриція: Походження камери дебатує вето повідомлення. Часто вексель відразу приводиться до голосування.
- Supermajority Vote: Більшість систем вимагають двох третин (або трьох‐fifths) більшість членів присутніх і голосування, або загального членства. У США Сенат, два третини голосу сенаторів, присутніх і голосування потрібні.
- Проект камери: Якщо перша камера перенаречена, вексель йде в другу камеру, яка також повинна досягти такої ж супермаджоритетності. Недолік в будь-якій камері стійкує вето.
- Включення: Якщо перенаречені, рахунок стає законом без підпису виконавчої влади. У деяких країнах виконавчий орган повинен бути протиставним законом, але перенаречений надає ветоподібну недійсну.
На жаль, більшість учасників з’явилися на польських землях, які мають великий консенсус. У Конгресі США, лише 112 від 2,590 президентських ветос (близько 4,3%) були перейменовані з Джорджа Вашингтона. До таких умов відносяться цивільні права 1866 (направлення Андрію Джонсону) та Постанова Війн. 1973 року (направлення проспекту Річарда Ніксона).
Історичні кейси
Сполучені Штати: Андрій Джонсон і приналежність від діяльності Офісу
Президент Андрій Джонсон встановив закон про визнання Офісу в 1867 році, який вимагає схвалення Сенат для видалення посадових осіб шаф. Конгрес перекрив його вето, а закон став флеш-поверненням, що веде до імпераменту Джонсона. Справа ілюструє, як вето і перенаречені можуть приводити конституційні кризи.
Франклін Д. Росвелт запис
ФДР ввів 635 законопроектів під час своєї президії, більше ніж будь-який інший президент. Конгрес переповнений тільки дев'ять з цих вето. Його часте використання вето було частково відповідь на рішення Верховного суду, що виражають нове законодавство, він використовував загрозу вето для формування законопроектів. Низький рівень перенади відображає Демократичні надмірності в конгресі протягом 1930-х років, які вирівняли з президентом порядку денного.
Індія: Президентський Вето на Кералі Освітній законопроект
У 1958 році президент Раджендра Прасад використовував суспензивну вето на вексель, що пропущено Кералом, збуджуючи побоювання про права меншин. Вексель повернувся до лігносу, але він не був переходить в тій же формі. Цей випадок виділяв роль президента як опікунка Конституції, хоча влада рідко використовується.
Рада Безпеки ООН: Сирійські вето
З 2011 року Росія впровадив низку резолюцій Ради Безпеки ООН, спрямованих на імпровізування санкцій або гуманітарних заходів на сирійському уряді. Ці ветоси, часто долучилися до Китаю, блокували колективну дію. Нездатність перенапружувати вето постійного члена призвело до викликів реформи, включаючи добровільне вето стриманість в масових умовах.
Заяви та критики
Сітка і деле
Фактний вето використання може бути законним. У розділених урядах виконавчі органи можуть вводити до кожного основного законопроекту від протилежної сторони, що веде до законодавчого блокування. Наприклад, президент США Барак Обама зіткнувся з Конгресом Республіканського, який пропустив десятки законопроектів, які перенесли десятки рахунків-фактури ААА; він вказав кожному. Сілот вимушений компроміс тільки при досягненні супермайорності.
Виконавчий переїзд
Лінія-імітм вето і часткові вето може надати виконавчим органам занадто багато контролю витрат і політичних деталей. Критики стверджують, що губернатори в штатах з агресивним органом лінії-імітом можуть переоцінювати бюджети, як легалізувати ніколи не призначене, підпорядкована законодавча влада. У 2018 році Вісконсен Голькер Скотт Векер використовував його часткове вето для видалення окремих слів з вироків векселя, зміни значення законів - практика пізніше обмежується державою конституційним внесенням.
Заохочування Компромі
Парадоксально, вето влада може сприяти неготування. Знаючи, що вето, ймовірно, законодавці можуть включати в себе виконавчі пріоритети в законопроекти, щоб уникнути високих витрат на перебігу. У парламентських системах загроза відмови королівського асента (хоча рідкісна) може змусити уряд бути більш концилятивним. Таким чином, вето виступає як законодавча «швидкий бам», яка стимулює більш широке консенсусусусу.
Міжнародні концерни Legitimacy
У Раді Безпеки ООН в Україні було виявлено, що в Україні було виявлено п’ять постійних членів, які не мають можливості у разі масової інформації. На сьогоднішній день підписано тільки Франція та Великобританія, Росія, Китай та США.
Останні тренди та дебати
U.S. Вето Використовуйте в 21-му столітті
Президенти Джорджа В. Буша, Барака Обама, Дональд Трамп, і Джо Біден використовували вето на різних тарифах. Трамп вказав десять законопроектів протягом свого терміну, всі з яких пережили Демократично-контрольний будинок, але не Сенатом. Висока поляризація зробила перенасичені майже неможливо, оскільки двосторонній порог в обох камерах рідко зустрічається. Ця динамічна переправила вето в рутинний інструмент для блокування законодавства, а не останнього.
Новини
Кілька держав США зарекомендували закони, які обмежують або розширюють вето намісника. Намісник Кентукі може підкреслити апробації вето, а вето Майні може повернути векселі з запереченням і двостороннім голосом потрібно перенапружуватися. Деякі держави експериментували з правилами «вето пакет», які змусили губернатор прийняти або відхилити в цілому законопроект, зменшуючи потужність вкладу.
Міжнародні реформи
У 2022 році збірка прийняла рішення, що вимагає постійного члена, щоб пояснити його вето використання в спеціальних дебатах - вимір прозорості, не підлягає встановленню обмежень. Вето залишається одним з найбільш складових міжнародних відносин.
Висновок
Вето влада і законодавчі перенади є важливими механізмами для підтримки перевірок і балансів. Вони забезпечують, що жодна гілка не може односторонньої накладати закони, захоплюючи неготування і ширше консенсусусу. Дизайн вето систем - будь то абсолютний, суспензивний, кишеню або лайн‐item - перекриває історичний і політичний контекст кожної країни. Пороги, як правило, супермаджори, охоронець проти виконавчого перенапруги при збереженні законодавчих норм при сильному договорі.
Студенти влади та права повинні визнати, що вето не є не просто процесуальними глухими; вони є стратегічними інструментами, які формують результати політики. Вивчення вето влади висвітлює нетипове напруження між ефективністю та знебоенням, між більшістю правило та захистами меншин. Як системи управління розвиваються, дебатують над вето-організацією, особливо в міжнародних органах, які залишають центральним балансом влади.