Розуміння оригінального підходу до законопроекту про права

Оригіналістський підхід до тлумачення законопроекту про права людини підкреслює розуміння значення цих конституційних змін, оскільки вони були спочатку призначені кадрами. Ця перспектива прагне інтерпретувати текст на основі історичного контексту та намірів тих, хто його проголосував. У сучасному конституційному праві оригіналізм став домінуючою методикою, зокрема після впливу правосуддя Антоніна Сфалії та інших текстотворчих суддів. У статті досліджено історичні основи, основні принципи, практичні програми та останні дебати, що оточують оригінальність, оскільки це стосується перших десяти змін до Конституції США.

Що таке оригінальність?

Оригіналізм – теорія конституційного трактування, яка має право на те, що текст Конституції та Законопроект про права повинні бути надані значення, яке було в момент прийняття. Це значення – в будь-який час називається «оригінальним суспільним значенням» – заґрунтовано, як розумна людина розуміла слова, коли поправка була ратифікована. На відміну від конституційності життя, що дозволяє сенс переростити час, оригінальність прагне до того, щоб закріпити судові рішення, щоб зафіксувати історичне розуміння.

Підхід не монолітний. Він включає в себе кілька відмінних, але перекриття пасма: оригінальне непристойне, оригінальне значення (або суспільне значення), а також тексто-гуманітарне мислення. Кожен має власний акцент, але всі вони діляться прихильністю до історичної рівності.

Історичні фонди

Оригіналісти вважають, що Конституція і Закон про права повинні бути зрозумілі відповідно до оригінального суспільного значення в той час, коли вони були написані. Цей підхід спирається на історичні документи, такі як Федералист Папірс, дебати з першого Конгресу, а також письма Каркасерів (наприклад, Джеймс Мадісон, Олександр Гамільтон, Джордж Мейсон). Наприклад, нотаріус Мадісон на складання законопроекту про права показують, що зміни були призначені для обмеження федеральної влади, а не держави—точ пізніше перевиправлено некорпораційною доктриною.

історичний запис не завжди зрозуміло. Багато положень були пропаговані серед делегатів з різним видом. Наприклад, довідник другого Амендменту «на добре регульована Мілітія» генерував значний дискусію про сферу права на ведмедя зброї. Оригіналісти розглядають контемпоративні словники, загальні законні договори, а також державні ратифікаційні конвенції для реконструювання оригінального розуміння.

До числа ключових джерел, які використовуються оригінальними дослідниками, відносяться:

  • Фердералістичні папір (особливо Nos. 84 та 46 на Законі про права та міліції) – , доступний у бібліотеці Конгресу.
  • Рекорди Федеральної конвенції 1787] (Фарранд видання).
  • Анналі Конгресу (дебати про закон про права на першому з’їзді).
  • ]Складні державні конституції та декларацій прав, які вплинули на федеральні зміни.

Цей історичний заміський переклад є важливим для оригінальних, оскільки він протипоказає судовий розсуд. Як написано Юстис Неіл Горсух, «оригінальним значенням тексту Конституції є єдиним законним довідником для суддів».

Основні принципи оригінальності

Текстовий

Текстовийізм зосереджений на явному розумінні слів у конституційному тексті, як відомо звичайним читачем в момент ратифікації. Він уникає спекуляції про суб’єктивні наміри Рамків. Справедливість Сфалія відома сперечалася, що текстолізм не «обмежений будівництв», який би читати слова в їх вузькому розумінні, але досить вірне читання того, що говорить текст. Наприклад, гарантія Першого Амендмента «Фрідом мови» інтерпретується відповідно до його 1791 року: він захищений від попереднього стриманості та ліцензування, але не обов’язково всі сучасні форми виразу, як інтернет-мове мова.

Оригінальний винахід

Оригінальний намір розглянути, що самі кадри, призначені для надання того, щоб означати. Ця версія оригінальності була більш поширена в кінці 20 століття, але з тих пір, як було значно суперсегментовано оригінальним суспільним значенням. Переміщення відбувалося тому, що повторення суб'єктивної непристойності часто непрактично—різні кадри мали різні погляди, а багато не записали свої думки. Неприємний, оригінальний інтенсив все ще з'являється в деяких розпадаючих думок, особливо щодо положень та другого Амендменту.

Оригінальний публічний меслінг

Оригінальний суспільний зміст (ОПМ) попросить, як розумна людина в момент ратифікації розуміли текст. Це тепер домінуюча форма оригіналізму. Вона малює на словниках від зафіксованої епохи (наприклад, Samuel Джонсона Словник англійської мови, 1755), використання в державних статутах, а також популярних памптах. Наприклад, термін «крап і незвичайні покарання» в Егих Амендмент було зрозуміло в 1791 році, щоб заборонити покарання, як малюнок і квартал, але не обов'язково всі форми солітарного конфінування.

Заява на закон про права

При застосуванні оригінального підходу до законопроекту про права, суди дивляться на те, що зміни, які були ратифіковані наприкінці 18 століття. Це допомагає визначити, чи мається певне право або державну дію з вирівнюванням оригінальних засобів, призначених кадрами. Нижче наведено ключові зміни та як оригінальний аналіз має форму їх трактування.

Перший внесок: Релігія, мова, Преса, Асамблея, Петиція

Оригіналісти розглядають, як виявлене покоління розуміють «безкоштовне навчання» релігії та «установи». Наприклад, багато оригінальних дослідників стверджують, що Центр створення тільки заборонив національну церкву та федеральний відвагу для одного з іншого, не всі форми державного розміщення релігії. У Кенеді в. Бремертон Школа району (2022), більшість правосуддя Горсух покладалася на історичні практики, щоб зробити висновок, що особиста молитва училищу державну школу було захищено.

Для вільного виступу оригіналісти вказують на Акту Седіону 1798 р., який покарав «фальс, скандальний і малогабаритний» пише проти уряду. Ранньою республікою переносять такі обмеження, припускаючи, що оригінальне розуміння «бездома мови» не доводилося до відчай уряду. Однак багато сучасних оригінальних діячів вважають, що Акт Седіон був неконституційним, оскільки він не згубився з метою Першого Амендменту — сприяти демократичному дискурсу.

Другий стрибок: Право тримати і ведмедя зброї

Історичний суд (Нью-Фолс) - це один з найбільш поширених в світі. У цьому випадку, коли ми можемо надати вам допомогу.

Четвертий додаток: Необґрунтовані пошуки та опади

Оригінальне значення заборони Четвертого Амендменту на «необґрунтованих пошуках і судах» було сильно освітлено. У 1791 році «пошук» зазвичай означають фізичний запис у будинок або захоплення паперів. Оригіналісти стверджують, що сучасні технології спостереження (наприклад, теплове зображення, GPS відстеження) не є пошуками, якщо вони фізично не турбуються на конституційно захищеній території. Цей погляд був схвалений у США v. Jones (2012), де правосуддя Scalia здавали спільну тенденцію, яка була адекватною для захисту прав. Однак правомірність може бути оригінальним питанням конфіденційності

П'ятий приплив: Due Process, Самовведення, прийоми

Оригіналісти інтерпретують У зв’язку з захистом тільки «процесуальні» процесом—попередня процедура, ніж «законний» процес, що передбачає вибір політики. Для прийняття пахви, оригінальні експерти вивчають важливість «обґрунтування публічного використання». Kelo v. Місто Нью-Львейн (2005), Юсти Томас десентензував енергійно, зазначив, що оригінальне значення «громадського використання» потрібно уряд фактично використовувати майно або відкрити його на громадськість, не просто перенести його до приватного розробника для економічного розвитку.

Eighth Амендмент: Круель і незвичайне покарання

фраза «сір» сђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕс‚рѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕс‚рѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђрѕсђ

Промінент Оригінал Юристи та основні випадки

Антоніна Схара (1936–2016)

Сфалія Юстислава була провідним голосом для оригіналізму та текстувності у Верховному Суді. Його думка в Heller (Second Amendment), ]Smith v. Сполучені Штати] (статутеричне трактування), а Crawford v. Вашингтон (Confrontation Clause) є напівнаціональним. Він стверджує, що оригінальність є «єдиним законним підходом», оскільки він поважає демократичний вибір, заподіявши судділення від їх власних цінностей для Конституції, які ратифікованих людей, які ратифікованих людей.

Сектор Sales Support

Юсти Томас часто забрав ще більш агресивну позицію оригінальності, ніж Scalia. Він дав, що Привілеги четверцятого Амендмента або знак домішок (не дуже процес) є правильним транспортним засобом для включення законопроекту про права проти держави - вигляд, який перевернув десятки прецедентів. Його неприпустимо в Bruen і його дискурс Kelo] ілюструвати свою прихильність до оригінального значення, навіть коли він веде до непопулярних результатів.

Нейл Горсух і Юститут Amy Coney Barrett

Як і нові правосуддя були написані в основному на оригінальному мистецтві. Книга Горсуха Республіка, якщо Ви можете зберегти його] захистить оригінальність від звинувачень нефлексійності. Він підкреслює, що оригінальність не є орієнтованим; іноді може виробляти ліберальні результати (наприклад, захист прав кримінальних захисників під Шістьмом Амендментом). Барретт, перед його призначенням написав науковцеві статті про оригінальність і зоряне дециз.

Критики та контрарифи

Оригінализм привабив суттєву критик, як з юридичних науковців, так і практикуючих суддів. До найбільш поширених заперечень відносяться:

  • Too жорсткий: Товариство змінило різко з 1791 року. Оригіналізм заморожить конституційних захистів при епоху, яка заперечує права на голоси і допускається расова сегрегація. Критика стверджує, що це ігнорує «живу Конституцію», необхідно для вирішення сучасних питань, таких як цифрова конфіденційність і репродуктивні права.
  • Історичний неоднозначність: історичний запис часто неповний або суперечливий. Різні оригінальні майстри незгоджуються на те, що оригінальне значення насправді є — наприклад, на Другому Амендменті деякі оригінальні вчені (як Saul Cornell) стверджують, що він в першу чергу захистив колективний право, пов'язаний з державними міліціями, а інші (подібні Randy Barnett) див. широке індивідуальне право.
  • Використання історії: Критики приношують оригінальні слов’яни вишневих доказів, які підтримують їх кращі результати, особливо в полі заряджених випадках. Справедливість Стівена Бреєра, у своїй книзі Дивна ліберна], контендиції, що оригінальність не може вирішувати жорсткі випадки і часто маски ідеологічних судових викликів.
  • Проблема четверкої амендменти: Закон про права, що означають тільки до федерального уряду. Вчення невірної доктрини — застосування цих змін до стану через четверкий Амендмент — обґрунтовує складні питання про те, що «оригінальне значення» для використання: 1791 або 1868? Деякі оригінальні фахівці, як Юсти Томас, стверджують, що тільки Прілеги або Імунті Клауса (поруч з процесом) може включати, але цей шлях буде виробляти результати за коефіцієнтами з сучасним цивільним правовим законом.

У відповідь оригіналісти стверджують, що їх метод пропонує більш певне та демократичне право, ніж «жива Конституція», що вони стверджують, що судді можуть накладати особисті вподобання. Оригінальні вчені, такі як Randy Barnett розробили складні відповіді, підкреслюючи, що оригінальність не включає конституційних змін або законодавчих відповідей на нові виклики.

Блансерські оригінальні ланчі з сучасними потребами

Центральний дебат у конституційному праві сьогодні є те, як балансувати повагу оригінального значення з нездатною потребою в Конституції функціонувати у світі Каркасери не змогли уявити. Оригіналісти самі розпізнають цей натяг. Bruen]], Юсти Томас написав, що сучасні обмеження вогнепальної зброї повинні бути «сприятливі з історичною традицією регулювання вогню, але він визнати, що аналогове обґрунтування може бути використане для застосування старих принципів до нових обставин. Цей «аналогічний оригіналізм» пропонує шлях: судді виглядають, щоб визначити, які сучасні закони допустимі.

Так само, для Четвертого Амендменту багато оригінальних компаній приймають, що принцип ядра - захист від необґрунтованих пошуків - мусять застосовуватися через «обґрунтовані очікування конфіденційності» як проінформовані технологічними змінами. Але вони наполягають, що rule] (наприклад, вимога гарантій для входу в будинок) не може змінюватися без історичної обґрунтованості.

Висновок

Оригіналістський підхід до законопроекту залишається потужним, впливовим і енергійно дебатним методологією. Він закріплює конституційне тлумачення в історичному розумінні тексту, сприяння стабільності, передбачуваності та демократичної відповідальності. Так само він також відповідає значним проблемам: історична неоднозначність, ризик анахронізму, а складність застосування концепції 18-го століття до 21-го століття. Як Верховний суд продовжує переходити до оригінальності, особливо з додаванням правосуддя Горсуха, Кавануга та Барретта, що незважаючи на нюанси цього тракту, є важливим для будь-якого вивчення конституційного закону.

Для подальшого читання див. , що забезпечує як оригінальні, так і нестандартні перспективи кожного зміни, а Путівник спадщини до Конституції, комплексний оригінальний довідник.