Принцип подвійної джиопарди стоїть як один з найбільш життєздатних охоронців у кримінальному праві, захист осіб від переслідуваних або покарана більше, ніж один раз на той же злочин. Ця доктрина перешкоджає уряду з використанням своїх величезних ресурсів, щоб неодноразово цільувати людину за єдиний кримінальний акт, тим самим забезпечуючи остаточність і справедливість в системі правосуддя. Хоча концепція здається прямо вперед, її застосування стає складним, коли єдиний кримінальний інцидент дає піднятися на кілька зарядів. Розуміння при подвійних джипардових барах декількох прокуратур або покарання є важливим для захисників, адвокатів, і будь-який, хто цікавить механіки кримінального правосуддя.

Що таке двоярдний джипа?

Двох євопардій є конституційним захистом, що вкорінений у Фейфті Амендменті Сполучених Штатів Конституції, який стверджує, що ніхто не має " підлягає тому ж правопорушення, щоб бути двічі покласти в європейську силу життя або кінцівки." Цей принцип має глибокі історичні походження, знайомства з давньогрецьким і римським законом, і визнається в різних формах по всій багатьох правових системах по всьому світу. У Сполучених Штатах, подвійне ревокардське слово стосується як федеральних, так і державних прокуратур через Четвертий Амендмент’s Due Processclae.

Основна ідея полягає в тому, що один раз людина офіційно стягується і судова практика змусила, уряд повинен мати лише одну можливість закріпити примирення. Якщо висохнений, уряд не може оскаржити або оплатити справу. Аналогічно, якщо судочинство виходить і подається вирок, захисник не може знову прослідкувати за тим самим злочином. Цей захист прикріплює на різних стадіях: за судовий розгляд, джипард прикріплює, коли журі закручується; для буксирування, коли перший свідк ледьться; і за винний плей, коли суд приймає плід.

Згідно з подвійною джипардою є багатогранним. Вона запобігає уряду від загартування осіб через багаторазові переслідування, зберігає остаточність судових рішень, зменшує емоційний і фінансовий пальцевий на захисників, і підтримує цілісність системи правосуддя. Як УСС. Верховний суд відзначив у Зелений в. США (1957), подвійне джипардичне слово було призначене для захисту індивіда від того, що піддається небезпекі судового розгляду і можливого змови частіше, ніж один раз для передбачуваного правопорушення.

Кілька зарядів для одного злочину

Одиночний кримінальний акт може часто порушувати декілька законів одночасно. Наприклад, розбій банку може залучити крадіжку (за гроші), напад (упереджувальні ролики з зброєю), а також незаконне використання пожежної сигналізації. Кожен з цих актів є окремим правовим порушенням, але всі вони стебла з того ж інциденту. Аналогічно, водіння під впливом алкоголю може призвести до зарядів для DUI, безперешкодного руху і вегультування, якщо хтось травмується.

Прокурора мають широкий вибір право на стягнення з стільки злочинів, як підтримуваних доказами, поки кожен заряд відповідає своїм правовим елементам. Ця практика є загальним, тому що вона дозволяє обвинувачувати всіх аспектів кримінальної поведінки і пред'явити повну картину до журі. Однак питання виникає: коли відбувається зарядка декількох злочинів для одного акту порушувати подвійний джипард?

Відповідь залежить від того, чи вважається заряди "same offense" для подвійних jeopardy цілей. Якщо два заряди по суті однакові злочини під різними етикетками, уряд може тільки простежити один. Але якщо кожен заряд містить принаймні один елемент, який інший не містить, вони окремі правопорушення і можуть бути прорізані разом або навіть в окремих випробуваннях. Ця відмінність полягає в тому, що серце подвійний jeopardy аналізу в декількох зарядних випадках.

Обмеження в кількох зарядах

Двох основних обмежень, коли виникають багаторазові витрати з одного кримінального акту: це бари декількох прорізи для того ж правопорушення, і це бруси кілька Пукарня для того ж правопорушення. Критичне питання полягає в тому, чи є заряди "same offense." Суди використовують кілька тестів, щоб зробити це визначення, найбільш видатним є тестування Blockburger.

Тест блокбургера

Блокбургер v. Сполучені Штати (1932), Верховний Суд створив "same-elements" перевірити: якщо кожен статут вимагає доказ елемента, який інший не робить, то злочини є окремими і подвійними jeopardy не забороняють багаторазових переслідувань або покарання. Наприклад, лоббілер вимагає прийняття майна силою або загрозою, а напад вимагає шкідливого або наступного зв'язку. Кожен злочин включає елемент інших недоліків (роббері вимагає прийняття; напад вимагає відвертого контакту або вчинення ним під час його дії), тому вони відокремлені навіть якщо інциденти.

Зовні, якщо одна збій є меншою мірою-включила нападу інших (всі елементи меншого необхідно довести більший), то вони однакові правопорушення для подвійних джипардних цілей. Наприклад, другий-дегредітний вбивця є меншою мірою пов'язаного з нападом першого злітного вбивства, оскільки кожен елемент другого з них повинен бути доведений, щоб отримати перший з них вбивця (податок про захист). Відповідач не може бути засуджений як для того ж вбивства.

Тест блокбургера наноситься, дивлячись на визначення статуту, не конкретні факти справи. Якщо два заряди виникають з тієї ж поведінки, але мають різні елементи, вони вважаються різними правопорушеннями.

Заставний оцiнка в кримінальних справах

Ще одне обмеження, отримане з подвійної джипарди, є доктриною заставного естоппела, яка запобігає уряду від скасування факту, що вже було прийнято рішення в захисника і судовому порядку; користь. Наприклад, якщо захисник є зловживаним вбивства, оскільки журі виявило, що смерть була випадковою, уряд не може пізніше простежити той же захисник для маніпулятора на основі тієї ж смерті, оскільки питання випадкової аварії було вирішено. Верховний суд надав цей принцип . Свенсон[, але після чого суддя був присутній, а потім був приречений.

Кілька покарання

Навіть коли багаторазові збори можуть бути привезені в єдиний суд, подвійний джипардний ліміт, покарання може отримати. Якщо два звинувачення виявляються таким же правопорушенням під Blockburger, суд може тільки накласти покарання за одне. Це часто виникає в ситуації, де захисник засуджений як більший, так і менш-включений злочин. Суд повинен вакантувати менший конвекційний або об'єднати вироки, щоб уникнути подвійного покарання. У Рутлтан в США (1996), Верховний суд провів, що супроводження для поширення наркотиків і залучення до одного кримінального підприємства)

Юридичні висновки та рекомендації

Двосторонній захист не є абсолютною. Кілька перевірених виняток дозволяють уряду простежити або покарати захисника більше, ніж один раз для актів, що виникають з одного інциденту.

Двох суверенитна доктрина

Найзначніше виняток є подвійна вчення суверенітету. Під цією доктриною, той же акт може бути проповіданий як державним урядом, так і федеральним урядом, оскільки вони окремі заспокійливості. Кожен суверен має свої закони і власний інтерес до виконання. Наприклад, людина, яка робить федерально застрахований банк може бути заряджений державним бранчом і федеральним банком роблер; acquittal або conviction в одному суді не має барної прокуратури в іншому. Верховний суд підтвердив цей принцип Gamble v. США (2019), що не є окремим джипним джипним застером.

Так само, один акт може бути прослідковований двома різними державами, якщо дія порушує закони обох. Наприклад, перетин державної лінії під час злочину може піддаватися захисту від обвинувачення в обох країнах. Однак деякі державні конституції забезпечують більш широке колосальні захисти, які можуть обмежити такі послідовні переслідування.

Невинний і голодний суд

Якщо судовий кінець в неправомірному суді, що стосується необхідності (наприклад, угорського журі, процесуальної помилки, або медичної надзвичайної ситуації), уряд може кинути захисника. Вішне журі виникає, коли журі не може досягти однозначного вироку; суд заявляє про несудимість, а справу може бути перенаправлена без порушення подвійної ревокарди, оскільки захисник не був не виправлений, а не засуджений. Верховний суд, який відбувся в США v. Perez (1824), що подвійне ревокардне слово не має право, коли згодне журі не може бути неможливим.

Цивільне проти кримінальних проваджень

Двохмарний джипардний пункт застосовується тільки до кримінальних проваджень. Уряд може принести окрему цивільну дію проти захисника за однакову хід, наприклад, цивільну запліднення або позов на шкоду. Наприклад, особа, засуджена від наркоманії, може також зіткнутися з цивільним активом для виїдання грошей або майна, що використовується в злочині. Навіть якщо цивільний штраф є непристойним в природі, він не складає другого "кримінал " покарання, якщо цивільний статут є настільки неприпустимо, як вважати злочинним в дії (рідкий знахід). Аналогічно, захисник, що збитий з нападу може бути поки що жертва, може бути приносим, може бути принесений цивільним.

Попереднє звернення

Якщо захисник невиправданий, а потім успішно оскаржує конвекцію, уряд може оплатити захисника на однакових зарядах. Придбання суду і судового процесу, реверсально ефективно нагочує оригінальну пробну перевірку, тому jeopardy не закінчився. Однак якщо апеляційний результат в апеляційному суді або тому що докази не було недостатньо), захисник не може бути перезапущений. Верховний суд Burks v. Сполучені Штати (1978) провів, що апеляційний реверсал для недостатнього доказу еквівалентний резиденції.

Розширення сенсорів

Двох джипарди не перешкоджають судам з розгляду попередніх списків, як посилює посилки на новий злочин, навіть якщо попередні списки виникли з тієї ж підстави, що ведеться як чинний список. Верховний суд Witte v. Сполучені Штати] (1995) провів, що з використанням донорів, щоб підвищити вирок не є другим покаранням для цього проведення, оскільки вирок є для нового правопорушення, не до того.

Практичні наслідки та стратегії оборони

Розуміння подвійних обмежень jeopardy є вирішальним для адвокатів кримінальних оборон. Коли клієнт зіткнувся з декількома зарядами, що виникають з одного інциденту, захист повинен розбиратися, чи насправді є будь-які витрати. Якщо два заряди не збігаються з тестом Blockburger (тобто, один менший, що входить в дію іншого), захист може переходити, щоб звільнити менший заряд або об'єднати змови на відправленні.

Додатково адвокати повинні бути пильними про успішні переслідування. Якщо уряд спочатку приносить заряд і клієнт є виправданим, захист повинен негайно сперечатися подвійний джипард, якщо нові збори пізніше подаються на підставі того ж проведення. Заставна естоппелова доктрина може також стати потужним інструментом після часткового апктиту: журі, який кидає на одному заряді, може обов'язково прийняти рішення про те, що бари перекидають на пов'язаному заряді.

Прокурора, теж, необхідно ретельно проробити свої рішення для того, щоб уникнути запуску фолію подвійної джиопардії. Заряд може призвести до звільнення, звільнення від апеляцій, і було прийнято судові ресурси. У деяких юрисдикціях суди мають повноваження на компіляції влади на виборі між підзарядними зарядами до розгляду.

Реальні приклади світу ілюструють ці принципи. У відомому випадку Народний v. Batts (California, 1990), захисник був засуджений як першого вадіння вбивства, так і для єдиного вбивства. апеляційний суд провів, що два вбивства теорії були однаковими злочинами і замовили один з конвекцій, які втілювалися. Попередження, в США v. Dixon (1993), Верховний Суд борлися з тим, чи суперечать судом, але великий борг (подвійний дует)

З точки зору політики, подвійні джипардні захисти мають охолоджуючий ефект на прокурорському перебігу. Без таких засобів, уряд може зносити захисників з повторними випробуваннями, злити фінансові ресурси і забезпечити збурення через приналежність, а не правосуддя. Захист також забезпечує, що судочинство вироків апробального є остаточним, що зберігає санкцію системи.

Висновок

Обмеження, що накладаються подвійною jeopardy у випадках багаторазового звинувачення за єдиним злочином, служать для балансу держави та rsquo; інтерес до прослідування кримінальної поведінки з індивідуальним та rsquo; право бути вільним від загартування та повторне покарання. Ключ полягає в розрізі окремих злочинів (різні елементи стійок) та того ж правопорушення (де одна менша або стягується плата всіх елементів). Хоча тест Blockburger забезпечує чітку раму, винятки, такі як подвійний суверенітет, неправомірний, цивільний провадження ускладнює ландшафт. Правовласники повинні залишатися чинними з законом, що затримають двосторонні захист, як суди.

У кінцевому підсумку, розуміння цих обмежень, які є правозахисними та їх радниками, щоб стверджувати конституційні права ефективно та забезпечує, що система кримінальної юстиції працює з справедливістю та кінцевістю. Чи є ви студент, адвокат, або фізична особа, яка стикається з кримінальними скиданнями, граючи нюанси подвійної jeopardy - це страз юридичної грамотності в будь-якій юрисдикції, яка цінує верховенство права.

Для подальшого читання, консультуйтеся з Cornell Legal Information Institute’s огляд подвійних jeopardy, Верховний Суд’s рішення Blockburger v. Сполучені Штати, а також сучасна програма Gamble v. Сполучені Штати