Розуміння подвійного джеопардного клауса в контексті пальпових деталей та неготів

Двомісний єопардний клацання стоїть як один з найбільш життєвих захистів, що вкладеної в Конституції США. Заснований в межах П'ятого Амендменту, він стверджує, що ніхто не має "при цьому, щоб бути двічі кладеним в джипарди життя або кінцівки". Цей захисник перешкоджає уряду з носіння захисника через багаторазові переслідування для того ж, що нібито неправомірний. Однак заява є особливо нерозривним при розгляді через об'єктив угод про пальці та переговорів, - механізми, за якими розв'язуються величезна більшість кримінальних справ. Розуміння, як двоєна взаємодія з пальцем, що зацікавила право прокуроральність, є важливими особами, що заці, що заці, що заці, що заці, є правами прокурораними, є важливими, є правами, що мають право прокурорацькими, є правами, що мають право прокурора практика, що мають право прокурора практика, що є правами, і є правами, що мають право прокуроральність, і набувають, що мають право прокурорацькі, і набувають

Історичні корені та призначення двоєпардійного захисту

Повернувшись до давнього Риму та англійського спільних правових принципів, але його сучасна форма в США була тверда через Ф'ятий амендмент. Заснували Отці були воєнними, які перенесли уряд, витяжки з англійських прецедентів, де корона може неодноразово простежити людей за однакову злочинність, поки не було закріплено конвекцію. Речення таким чином слугує кількома цілями: він зберігає остаточність судів, захищає захисників від стресу та витрат на декілька випробувань, і запобігає уряду з використанням своїх чудових ресурсів, щоб досягти бажаного результату через примирення.

У плані конституційного трактування, Двоє єопардний Клаус відноситься до обох державних і федеральних судів через некорпораційну доктрину, встановлену в Бентон в. Меріленд (1969). Це означає, що жоден рівень влади може підпорядкувати людину європейським за однакову злочинність. Речення вирівнює другий обвинувачення за однакову злочинність після кіптяви, після судіння, і в певних обставинах після неправомірного. Також забороняє багаторазові покарання за однакову правопорушення, якщо легість явно має наміри окремі покарання для різних злочинів.

Коли Jeopardy Прикріплює: ключ Пороги

Критий перше питання в будь-якому подвійному джипардному аналізі є: коли дійсно джипардний "атак"? Відповідь варіюється в процедурному контексті. У судовому суді джиопард прикріплює, коли журі розмахнула і лебідка. У баговому суді джиопарди прикріплює, коли перший свідк лебідки. Для винятих паль -централь для фантастичних переговорів - джипарди прикріплює, коли суд безумовно приймає паль. Цей термін дії, тому що один раз джипардний прикріпл, захисник має конституційне щитовидіння, що знову спробував обмежений штраф, за винятком,

Розуміння цієї точки вкладення є вирішальним у переговорах з визнанням визнання визнання відповідача, але перед судом приймає задоволення, прокурор намагається відкликати пропозицію. Оскільки jeopardy ще не прикріпила, прокурор може бути в змозі відновити угоду або навіть приступити до розгляду на оригінальних зарядах. Однак, як тільки суддя приймає задоволення і вводить до судочинства, jeopardy прикріплює, і захисник не може бути перенаправлений для того ж правопорушення, навіть якщо вирок пізніше закривається.

Задоволення та ваувер з правами подвійних джеподарних

Задоволення угод — або угод про визнання судочинства, де захисник погоджується на вболівальника винність до меншого збору або конкретні збори в обміні для концесій, таких як зменшення вироку, звільнення інших підрахунків, або направлена рекомендація. Ці угоди вирішують оцінюються 95% кримінальних справ в США. Коли захисник свідомо знає і добровільно вболівальників винний, вони відмовляються від їх підступу проти самовдосконалення, їх Шість амендмента безпосередньо до суду, і вирішальне, їх подвійний джипардний захист, що вони відступають від захисту прав на самозбереження,

Цей вейвер не є абсолютною. Двомісний джеопардний кшапіт все ще захищає від того, що від нього віддають перевагу за той самий злочин після того, як вводиться винний кіптява і прийнята. Наприклад, якщо захисник лямбди винний до нападу, але держава пізніше намагається заспокоїти його для того ж нападу під різною статистикою (наприклад, загострений напад на основі тієї ж поведінки), що другий чинить, ймовірно, порушувати подвійний джипардний, якщо витрати передбачають дійсно різні елементи або легалужість, призначених окремих покарання. Ключ полягає в тому, що пальва сама вирішує реводія для конкретного злочину, що покривала угодою.

Прокуратура Овертайм і умовних плей-оферти

У разі спроби прокурорів, які намагаються включати «відправлення подвійних джипардних» положень про визнання визнання визнання винуватості, які виходять за рамки договірної правопорушення. Деякі угоди вимагають відповідачів про відмову від своїх двох ревкардових прав у майбутніх суперечках з питань не пов’язаних з ними питань— практика, яка суди зазвичай засудили. Верховний суд зробив чітке, що захисник не може бути оскаржений відмовою конституційним захистом, оскільки частина угоди про визнання винуватості у переважній мірі.

Ще один фактор ризику є коли угода про визнання винуватості є, щоб дозволити уряд шукати конденсацію на одному підрахунку, зберігаючи право простежити інші пов'язані з ними правопорушення пізніше. Суди аналізують такі ситуації під "сумні елементи" тест з Blockburger v. Сполучені Штати (1932). Якщо другий судовий процес вимагає доказ принаймні одного елемента, який перший не зробив, то злочинці вважаються різними, а подвійний jeopardy не барає наступного випадку. Однак якщо ж поведінка покарається під двома статутами, які діляться ідентичними елементами, другий контрольний договір не забороняється.

Ландшафтні випадки, що переплітаються подвійний джепорд і неготиції задоволення

У деяких ключових рішеннях Верховного Суду визначено перетину двоєпархії та рифів. У Надя Кароліна в. Груші (1969) суд провів, що Двоє американо-правоохоронне право заборонило судді від накладення суворого вироку після успішного звернення та пересуду без підтвердих причин, щоб виправдати збільшення. Хоча , пов'язаний з пост-передженням, що надіслане, а не угод про славлення, він створив принцип справедливості, яка поширюється на задоволення: влада не може використовувати більш серйозногопогрозмову загрозу

У США v. Dinitz (1976), суд звернувся до подвійної джипаардії в контексті неправомірних питань - сценарій, який може виникнути під час переговорів про визнання визнання відповідача, якщо правоохоронець стверджує, що прокурор діяв у поганій вірі, щоб змусити суд після угоди, що знизився через. Суд пояснив, що судочинство дозволено, якщо правозахисник згоджена до суду або якщо «необхідна необхідність» вимагає, але якщо прокурор навмисно провокував неправдивий результат, подвійний джиопардний бар другий судовий процес. Ця ухвала підкреслює важливість прокурораційного процесу отримання цілісності.

У більш останню справу Охіо в. Джонсон (1984), безпосередньо залучені переговори про визнання. Відповідач був видиктований на чотири звинувачення, включаючи вбивство і манслер. Він запропонував поганяти винність до менших витрат у обміні для звільнення більших, але прокурор відмовився. Суд, після чого дозволив правозахисним особам, щоб зануритися, менша кількість відповідав за заперечення держави. Верховний суд провів, що це порушує подвійний джеопардний клапт, оскільки держава ніколи не підздався до суду, і обмеження можуть не бути односторонніми.

Двомісний Доктрин: майор

Можливо, найбільш суттєве обмеження на подвійну захист від джипардів у угодах з визнанням подвійного суверенітету. Оскільки пункт Фіф-Амендмента стосується кожного суверенного уряду окремо, захисник може бути прорізаний як державою, так і федеральним урядом для того ж кримінального провадження, якщо це веде порушує закони обох суверенних. Цей принцип був підтверджений Віт в. Алабама (1985), де суд провів, що два окремих держави можуть кожен з'ясувати захисника за той же гомоцид без подвійного джипарди.

У контексті фантастичних переговорів це означає, що захисник, який вболівальників винятко до федерального збору за конкретний акт, може бути прослідковований державою для того ж акту, і навпаки. Деякі угоди про визнання визнання визнання визнання недійсними, включаючи пункт «глобального релізу», де одна суверенна погоджується не на звернення до іншого. Однак такі пункти не є конституційними. Радник оборони повинен бути таким чином, щоб допомогти клієнтам, які угоди про визнання визнання плодів в одній юрисдикції не автоматично знеболюється їх від прокуратури в іншій юрисдикції - отже, якщо поведінка ідентична. Ця реальність може ускладнити фантастику, оскільки захисники можуть звернутися до одностороннього потенціалу, не може бути

Практичні наслідки для неготівельних запобіжних запобіжників

Для адвокатів оборони, розуміння нюансів двоєпардій є критичним при наданні послуг клієнтів, які приймають пропозицію від задоволення. Ключові висновки включають:

  • Чека для подвійних зарядів Якщо уряд наполягає на утримання окремих зарядів, але пов'язаних з ними, оцінюють, чи є ті ж правопорушення Blockburger. Якщо вони роблять, лялька до одного може ходити через обвинувачення на інших, беззахисних відмов, які захист у договорі.
  • Скротінізувати мову вауауер Багато угод про визнання котельніми положеннями, в яких захисник відмовляє право на звернення і "всі претензії" подвійної джипаардії. Суди, як правило, використовують такі ваучери, якщо вони знають і добровільні, але відмова, яка надмірно широка або неоднозначна може бути оскаржена як недійсний. Адвокати повинні вести переговори тільки вузькі ваузькі відходи, які вирішуються.
  • Consider термінів ляльки Відповідач не може використовувати винний паль для одного заряду, щоб запобігти стану від спробує іншого заряду, який виникає з того ж заходу, але насправді відрізняється. Наприклад, лялька до лоббі не ізольована від окремого спірату для нападу, вчиненого під час того ж лоббінь, якщо напад передбачає різні кримінальні елементи. Чиста документація того, що ведеться пальцем, є важливим.
  • Подивитися посилки на відправник Гурилті плей не докладає використання тієї ж поведінки для підвищення вироку пізніше, не пов'язаної справи. Наприклад, перед тими списками (розважені через кішки) можна використовувати для підвищення вироків під рецидивними статутами без запуску фоула подвійної джипадії, оскільки розширення не є окремою покарання для раніше правопорушення.

Прокурора також мають практичні причини розглянути подвійний джипард при ремеселі пропозицій. Понад агресивний бар, який намагається обрізати пункти, зокрема, пропускання на перекриття звинувачень у видобуванні глобальної винної пальми, - порушення процесу або призведе до звільнення від скарги. Уряд повинен забезпечити, що будь-який заряд, подана після кішки, заснований на дійсно нових проводів або окремих юридичних елементах, не просто на бажанні їсти той же випадок під різними етикетками.

Етичні погляди в неготів

Як захист і прокуратура повинні навігувати етичні межі. Модель Американського адвоката Професійної поведінки вимагає, що прокурори не використовують екстра-легальні тактики для занурення винних паль, включаючи загрози додаткових зборів, які не можуть законно бути привезені. прокурор, який після угоди про визнання винуватості, відмінює заряджання захисника з більш серйозними злочинами без належного результату може порушувати процес і, в деяких випадках, Double Jeopardy Clause, якщо нові збори западають під однакову правопорушення, як і похилені рахунки.

На оборонній стороні адвокати повинні повністю пояснити наслідки винної пальпи на майбутній подвійні джипардні права. Клієнт, який вводить в себе винний віру, що це призведе до всіх потенційних зобов'язань за даний інцидент може бути шокована, щоб дізнатися, що інший суверен або інший заряд на основі тих же фактів залишається відкритим. Такі непорозуміння можуть призвести до неправомірних претензій або неефективної допомоги радника. Тому ретельно рекомендується розкриття та письмове консультування.

Політика Дебати та перспективи

Перехресність подвійних джиопардних і бліх угод не є без протиправних. Деякі юридичні вчені стверджують, що важка відповідальність за легенів пілі розбавила захисти подвійного джеопардя, оскільки захисники руйнуються права на обмін для леніції. Вчення вівера, при цьому прагматично необхідно, може дозволити прокурорам "заряджувати стека" - вилучення кількох перекриттях зарядів, а потім пропонують скидати деякі в обмін на лугу, які ефективно посилюють захисників, щоб вибрати між прийняттям угоди або з потенційно драконські вироки при судовому уряді. У такому середовищі ці призначення міряють ці положення про мету, що мірку.

Інші підтримують, що пункт залишається надійним, оскільки суди все ще поліцейські кордони відмов і вимагають, що будь-яке наступне розслідування передбачають дійсно окремі правопорушення. Blockburger тест забезпечує працездатний стандарт, хоча його застосування може бути технічним. Legislatures також грає роль, визначаючи злочини з чіткими елементами, щоб мінімізувати дублювання. Дивлячись вперед, було пропозиції, щоб кокодити правила "сингової угоди", що б бар послідовних прокуратур для будь-якого злову, що виникло з того ж кримінального заходу, незалежно від зарядного інструменту. Це значно змінить динаміку нетримання лупи, але не набув політичну підтримку.

Водночас, зростання федеративно-державних сил і перекриття юрисдикції зробила подвійний суверенітет, який все частіше припустила. Деякі критики стверджують, що подвійний вирок суверенітету повинен бути реконструкція, особливо в контексті масової інкартерації і депропортаційних впливів на маргіналізовані громади. Верховний суд періодично сигналізував відкритість для ревізування доктрини, але, як і зараз, залишається опрацьованим законом. Адвокати оборони повинні бути таким чином, щоб увімкнути подвійну оцінку ризику на кожен нетримання філі за участю багатоюрисдикційного поведінки.

Висновок: Навігація подвійний джеопарди з доглядом

Двомісний єопардний Клаус залишається в'язкому американський кримінальний процес, що забезпечує суттєву перевірку на прокураційну владу і забезпечення остаточності для захисників. Коли захисники вибирають для вирішення своїх справ через угоди про визнання винуватості, вони добровільно відмовляються від права на судову перевірку і, в процесі, часто обмежують певні подвійні джиопардні захисти для конкретних злочинів, що покриваються угодою. Однак це відмова не обмежується. Конституція все ще забороняє уряд від речування захисника за той же злочин після вагітної пальти, і суди, порушуючи закон про визнання не застосовується як судом судочини суди суди для прокурора або суди суди суди.

Для юридичних практик, ключовий прийом полягає в тому, що кожен неготливий вилу повинні бути поінформовані ретельним аналізом зборів, що здійснюють під ними, і потенціал для подальшого переслідування. Адвокати оборони повинні охороняти проти перехрестя ваунів і прихованих подвійний рівень ризику, а прокурори повинні поважати конституційні межі, які визначають допустимі рішення про зарядку. В кінцевому підсумку, розуміння Подвійний єопардний клаптяв в контексті угод про визнання винуватості дозволяє всім сторонам вести переговори з чіткістю, забезпечення того, що правосуддя подається без шкоди фундаментальним захистам Фіф-Ампмент гарантує.

Для подальшого читання консультуйтеся з інтерактивним FLT:0 , , , Огляд юридичного інформаційного інституту подвійної джипарди, а U.S. Відділ правової політики Юституючого відділу по угодах про визнання плодів.