Table of Contents

Що таке пропортаційне представництво?

Пропортоване представництво (PR) є сім'єю виборчих систем, призначених для переведення частки партійного голосування на грубо еквівалентну частку місць в законодавстві. На відміну від переможних систем, таких як перша пост-пост (FPTP)— де кандидат може виграти з великогабаритним рівнем, що і в рамках проекту парламент відображає політичні переваги виборчого виборчого видання в цілому. Цей принцип пропорційності робить PR популярним вибором для демократій, які шукають інклюзивне управління, особливо в товариствах з глибокими соціальними або ідеологічними діталями.

Основний механізм є прямоперед: виборці відкладені балоти для партій (або, в деяких варіантах, для зарахованих кандидатів), і місця виділені сторонам або групам, пропорційно голосам, які отримують. Цей контраст різко контрастує з основними літературними системами, де партія, яка перемагає більшість голосів, може призвести до значно більшої частки місць, ніж його частка голосу буде виправдано. PR-системи були прийняті в різних формах більш ніж 80 країн світу, включаючи багато в Європі, Латинській Америці, Африці та Океанії. Розуміння, як PR працює, і де вона може западати коротко — є важливим для студентів політичної науки, громадянської освіти і всіх, зацікавлених у розробці демократичних установ.

Основні типи пропортаційного представництва

В той час як принцип пропорційності об'єднує всі PR-системи, специфічні правила перетягування голосів в місця значно відрізняються. Кожен тип приносить власні торгово-офіси щодо простоти, вибору голосувальника і ступінь пропорційності. Найпоширенішими формами є список PR, єдиний транслюється голос (STV), і змішано-пам'яний пропорційний (MMP).

Список Пропортаційне представництво

Під списком PR кожна партія представляє список кандидатів у кожному виборчому окрузі (або в одному загальнонаціональному окрузі). Вотери вибирають партію, а сидіння виділяють сторонам пропорційно їх частки голосів. Сторони потім заповнюють ті місця зі своїх кандидатів у списки за заздалегідь визначеним наказом. Список систем може використовувати закриті списки (де партія контролює порядок, пропонуючи мало вплив виборців на окремі кандидати) або відкриті списки (де виборці можуть висловлювати вподобання для конкретних кандидатів, тим самим впливаючи на які фізичні особи вибирають). Країни, як Іспанія, Ізраїль, і Нідерланди використовують список PR з різними підходами до районної величини і пороги.

Одномісний трансферний Голос (STV)

STV є рандом-хойсею системою, яка використовується в багаточленних округах. Вотери ранжують кандидатів з метою уподобання — 1, 2, 3 і так далі. Для перемоги сидіння кандидат повинен досягати квоти (наприклад, квоти Droop). Голоси за виграшну квоту передаються на наступний кандидат на ці балоти, а найслабші кандидати ліквідуються і їх голоси також переносять. STV прагне виробляти високо пропорційні результати, при цьому даючи кандидатам максимальний контроль над якими кандидати вибираються — не тільки партії. Ірландія, Мальта, а Австралійський Сенат використовують STV. Трейдинг – це більш простий, ніж уповільний, ніж прості системи.

Змішані-Мебер Пропортний (MMP)

MMP поєднує одночленні райони (зазвичай обирається ФПТП) з компенсаторним національним або регіональним ярусом місць. Вотери відлилили два голоси: один для місцевого кандидата і один за список партій. Місцеві сидіння присуджуються переможцям в кожному окрузі, а потім партійно-листові сидіння виділені, щоб зробити загальну репрезентацію кожної партії пропорційно її частки партійного голосування. Ця система зберігає місцеве представництво при забезпеченні загальної пропорційності. Німеччина, Нова Зеландія, Болівія і Шотландія (для його парламенту) є видатними користувачам ММП. Критика зауважила, що ММП може виробляти два класи легалят, - локальні представники і список - можуть бути використані формули.

Переваги пропортаційного представництва

Пропоненти PR стверджують, що система забезпечує спектр переваг, які зміцнюють демократію, підвищують залучення виборців та виробляють більш широкі результати політики. Ці переваги часто зважуються проти таких основних систем, особливо в різних або переломних товариствах.

Розширене представництво діверсових голосів

Найбільшою перевагою є те, що PR дозволяє більш широкий спектр політичних партій — і соціальні групи, які вони представляють — отримувати місця пропорційно їх підтримці. Це включає не тільки ідеологічні меншини (наприклад, Грінс, далекі або далекі сторони), але й етнічні, мовні та релігійні меншини, які можуть інакше бути замкнені від влади в одночленних округах. У Новій Зеландії, наприклад, прийняття ММП у 1996 році призвело до виборів Махорі партій і збільшення репрезентації жінок, які зараз займають майже половину місць у парламенті. Аналогічно, країни, як Південна Африка і Швеція, бачили більш високий уявлення жінок і меншин в порівнянні з PR-системами.

Великий вотер тренування і гражування

Коли виборці вважають, що їх балот фактично буде розраховувати на обирати представника, який ділиться своїми думками, ніж «віддав» про втрату кандидата — це швидше за все, щоб вийти. Зручні дослідження, такі як Міжнародний IDEA], послідовно показують, що виток виборців в PR-системах є в середньому кілька процентних пунктів вище, ніж у великих систем. Крім того, PR заохочує громадян брати участь у менших сторонах, піднявшись політичною обізнаністю і громадянською участю. Тому майже кожен голос сприяє остаточному розміщенню сидіння, стратегічному «менш поширеному, виразному уподобанню може бути виборці, які виборці.

Представництво та управління полями за кордоном

У зв’язку з проведенням заходів з обговорення та формування коаліцій, PR прагне виробляти уряди, які представляють більш широке переріз суспільної думки. Уряди коаліції повинні вмістити кілька точок зору, часто призводять до більш помірних політик і довгострокових консенсусій. Це може зменшити ризик виникнення радикальної політики з одного обрання на наступний і заохочувати знеболювання і компроміс. Хоча критики вказують на потенціальний зсув, багато PR-систем (наприклад, такі в Німеччині і Нідерландах) довели високу стабільну, з коаліціями, які останні повні умови.

Виклики та критики пропортаційного представництва

Не існує електоральної системи, а PR добре піддається відступу. Найсерйозніші є фрагментація партійної системи, незалежність коаліції, складність та потенціал для екстремістських партій, щоб отримати право. Розуміння цих проблем є вирішальним для збалансованої оцінки.

Прагнення та нездатність уряду

Знизивши бар’єр для менших партій, щоб виграти місця, PR може призвести до переповненого політичного ландшафту, де жодна партія не близька більшості. Формування коаліції може вимагати переговори між кількома сторонами, кожен з власним денним. У крайніх випадках — як Ізраїлі, Італії до 1993 року, так і Бельгії протягом тривалого періоду коаліції — це може призвести до часті вибори і короткострокових урядів. Ефективна кількість партій у законодавстві зазвичай піднімається під PR, і якщо виборчий порог занадто низький (наприклад, Ізраїльський 3.25% Керівництво з експлуатації, невеликі однозначні обмеження можуть отримати диспропортацію.

Політика щодо вилучення та компромізація

У той час як коаліції можуть бути сильнішими, вони також запрошують нестійкість. Неготування коаліційного договору може зайняти тижні або місяці, паралізуючи прийняття рішень. Після того, як утворилася коаліція може згорнути над внутрішніми незгодами, заспокійливими новими виборими. Навіть стабільні коаліції можуть бути схильні до «полісії» маленькими опорними сторонами, які можуть блокувати необхідні реформи. Країни, як Італія досвідчена хронічна нестабільність під чистою PR у 1970–1990-х роках, хоча пізніше реформи введені пороги і прем'єрні призначення влади, щоб вирішити це.

Комплексність та вентиляційний розвід

PR-системи — особливо STV та MMP — можуть бути конфесовані для виборців, які не добре інформовані про партійні списки або рейтинги. Це може зменшити участь у менш освічених або політичну маргіналізовані групи. У деяких списку PR-систем виборці можуть мати маленьку ідею, яка кандидати на партійні списки, зменшуючи відповідальність. Склад підрахунку голосів під STV також підвищує ризик виникнення клональних помилок і затримок. Деякі країни звертаються до цього з проголосними освітніми кампаніями та зразками балотів, але когнітивний тяг є реальним.

Стратегічне воляння та вечірка дискримінація

Парадоксально PR також може заохочувати стратегічну поведінку. У закритих системах виборці не можуть покарати конкретні кандидати, тому вибір кандидатів на рівні партій і може сприяти лояльності над місцевими чуйністю. У відкритих або STV-системах виборці можуть залучати до «вільного голосування» (належання лише одного кандидата) для максимального шансів кандидата, зменшення пропорційності. Більш того, маленькі партії можуть вибрати для запуску тільки в певних округах, щоб уникнути розщеплення голосів, форму координації, яка спотворює загальний пропорційний результат.

Практичні дослідження: Як працює PR в практиці

У світі з PR є нагородженням. На прикладі показано, як різні варіанти функцій у різних політичних культурах та конституційних контекстах.

Німеччина: Стабільність через MMP

Бундштэта Німеччини обрана через систему ММП, яка використовує 5% пороговий (або три прямі мандати) для збереження дуже малих сторін. Цей порог успішно перешкоджав фрагментації, дозволяючи Зеленцям, Die Linke та (з 2017 року) Альтернатива для Німеччини (AfD) для отримання місць. Уряди коаліції -зазвичай між християнином демократичним Союзом (CDU/CSU) і соціально-демократичної партії (SPD) або FreeДемократична партія (FDP) і Greens—have були відносно стабільними, з шансолерами, що служать кілька умов. Система також виробляє сильні місцеві зв'язки через прямі сидіння. Однак збільшення кількості «підстава»: 0

Нова Зеландія: Шифт, який відкрив двері

Переключення Нової Зеландії від FPTP до MMP в 1996 році—після двох референдумів — перетворено свій політичний краєвид. Раніше дві сторони домінували; після MMP, менші сторони, такі як Зелена партія, Нова Зеландія, а партія МАРД отримала парламентські ступні. У коаліції або впевнено-і-надалі угоди стали нормою, що спонукає більших партій до переговорів. МАРІЯ-повідомлення, яка була обмежена, троянда значно. Вихровий вид, який був розшифрований, відновився дещо. Система була широко популярною, з оглядом 2012 року, що завершує її збереження.

Швеція: Висока пропортальність з пороги

Швеція використовує модифікований список PR-систем з національним пороєм 4% (або 12% в одномісному вимірі). Цей поріг зберігає групи fringe, дозволяючи центрально-правовим, центрально-лівим, і меншим сторонам, як шведськідемократи і Партія Центру для співіснування. Шведські уряди часто є меншою коаліцією або односторонні уряди, які підтримуються угодою з іншими сторонами, сприяння гнучкості. Система дає високу пропорційність (приклад 95% за даними більшості досліджень) і сильного суспільного задоволення. Швеція також використовує велику кількість багаточленних районів, що забезпечують сільські та міські райони.

Порівняння PR з альтернативними системами

Розуміння міцностей PR і слабких сторін легше, коли контрастується з основними альтернативними альтернативами, такими як FPTP і альтернативний голос (AV / відверто-хойсе в одночленних округах). Доповідачі основних систем стверджують, що вони виробляють чіткі, рішучі результати - single-party уряди з сильних мандатів - і що вони спрощують вибір виборців. FPTP також прагне створити прямий зв'язок між єдиним представником і географічною складністю. Однак, це важко підкреслено погляди меншості і може виробляти "віддані голоси" для сторонніх прихильників. На відміну від, PR-виставка переможця відображає для широкого представлення інтересів широкої цінності

PR-відносини з освітою та цивіємною грамотністю

З огляду на складність PR-систем, сильною громадянською освітою є важливим для максимальної їх переваг. Школи та університети повинні навчати механіки різних виборчих систем, причини їх прийняття, а також залучених торговельних марок. Коли громадяни розуміють, як їх голос перекладається на місця, вони більш ймовірно довіряють систему і беруть участь у значущості. У країнах, які переходили до PR, таких як Нова Зеландія та Німеччина, офіційні освітні кампанії та шкільні навчальні програми часто включають пояснення як голосувальні роботи. Магістральні системи можуть використовувати інструменти, як мікі вибори, імітації розміщення сидіння, а історичний випадок, що вивчається, щоб зробити абстрактний бетон. [[FLT] [[FLT] [Електронний ЕТАПЕЛОГЛОГНІ ресурси:1

Реформи та перспективи

Багато установлених PR-систем продовжують розвиватися. Дебати в Канаді та Великобританії про прийняття PR отримали тягове становище, з активістами, які зцілюють не обіцянки (наприклад, референдум Великобританії 2011 AV) та поточні побоювання щодо демократичного роззброєння. Тим часом країни, які використовують PR, є тонкощими їх правилами: регулювання порогів, зміни розмірів району, або модифікації списків структур для збільшення пропорційності або забезпечення географічного представлення. Технологічні досягнення – наприклад, як електронний підрахунк голосів та рейтинг – скорочувати складність та прискорити результати в STV та MMP. Будь-які реформи повинні звернутися до багаторічного напруження між пропорційністю та керованістю, що не може досягти балансу, що не може досягти системи.

Висновок: Зважування доказів

Пропортоване представництво пропонує потужну раму побудови інклюзивних демократій, які відображають повний спектр думок виборців. Його переваги — посилене представлення меншин, більшої участі виборців та коаліційного компромісу — це безперечно підтримане численними порівняльними дослідженнями. Yet PR також несе ризики: фрагментація, сіточка та складність. Свідчення говорить, що ці ризики можуть бути керовані шляхом ретельної інституційної розробки, таких як встановлення помірного електорального порогу, підтримка розумного округу та підтримка освіти виборців. Не електоральна система є кільком, але PR зарекомендувала свою адаптивність та резитивність у десятках різних країн. Для студентів 21 демократичної політики 21 освічена, що освічена політика освічена політика освічена політика.