Table of Contents

Розділ повноважень є стразовим кроком демократичного управління, призначеного для запобігання накопичення очищених повноважень в будь-якій окремій галузі. Хоча багато уваги приділяється федеральному рівні в Сполучених Штатах, державні уряди однаково інтегруються в цю основу. Вони не тільки реплікують структуру трисарату на субнаціональному рівні, але і беруть участь у комплексному переплечі з федеральним органом, який визначає американський федеральний уряд. Ця стаття вивчає роль державних урядів в поділі повноважень, від їх конституційних фондів до своїх щоденних функцій, і досліджує, як вони підтримують перевірки і баланси як в власних установах, так і в зв'язку з національним урядом.

Історичні засади відокремлення повноважень в державах

Принцип відокремлення державної влади слідує його інтелектуальним корінням, щоб змусити мислення, як Монтескієв, чия Спірайт законів] стверджує, що лібертет вимагає чіткого законодавчого, виконавчого та судового функцій. Кар’єри У.С. Конституції заклали цю ідею в федеральну систему, але вони також визнавали, що держави вимагають власних конституційних конституцій для боротьби проти тиранії. До того часу закон про права був проратифікований у 1791 році, більшість державних конституцій вже включені чітке поділу положень влади. Наприклад, Оксачусетська Конституція 1780, що проголосували Ю.

Упродовж століть державні суди внесли в себе ці положення. На відміну від федеральної системи, де поділ повноважень часто накладається з структури Конституції, державних конституцій, як правило, мають явну мову, яка вимагає окремих гілок. Це призвело до того, що багато іншого органу конституційного закону, який формує як губернатори, легале, а суди взаємодіють щодня.

Державні Конституції та розмежування повноважень

Кожна держава має свою конституцію, і майже всі вони містять виділену статтю або розділ про розподіл повноважень. Ці положення зазвичай дзеркалять федеральну структуру, але часто включають додаткові гарантії. Наприклад, багато державних конституцій забороняють людині від подачі в більш ніж одну гілку одночасно - правило, що виділяється Федеральним Конституцією Невідповідність Пуса, але більш широко застосовується. Деякі держави, такі як Вірджинія, явно поділяють владу "порушаючи закон, виконавчі та судові відділи" і заборонити будь-який відділ від екергізації повноважень, що належать іншим. Інші, як Техас, поширили поділ повноважень у своєму Законі.

Специфічне слово цих положень стосується значно. Коли намісник намагається вводити в лінію пункту в апробації законопроекту або Legislature проводить виконавче агентство в контемпті, держ суди повинні інтерпретувати точні межі, встановлені власною конституцією. Це призвело до багатьох рішень судів по земельних ділянках, які рефінують доктрину. Для більш глибокого погляду, як одна державна конституція співвідношенні ці принципи, ви можете переглянути Ballotpedia огляд державних конституцій, що забезпечує бічні порівняння поділу мови влади по всій 50 держав.

Законодавчої філії на державному рівні

Структура та потужності

Державні легії є первинними органами правоохоронних органів в межах кожної держави. Прийняття до небраської неоднорідної спадщини, всі держави мають двокамерну систему з верхньою домою (зазвичай називають Сенат) і нижньою домішкою (поки Скупштина, Будинок представників, будинок делегатів). Ці органи мають повноваження на задіяння статутів, левих податків, контроль державного бюджету, а також контроль виконавчої гілки через розслідування та підтвердження.

Критична перевірка, яка тримається ногавами, є повноваженням гаманець. Без законодавчої апробації, ніякого державного агентства може витрачати гроші. Голови можуть запропонувати бюджети, але легалях в кінцевому рахунку контролює потік коштів. Це дає правовласникам потужний інструмент для обмеження виконавчого перенаправлення. Наприклад, легалатура може відшкодити виконавчому порядку, що він заперечує незаконну або неправомірну, змушуючи губернатора вести переговори.

Законодавче переоцінювання виконавчого органу

За бюджетними, державні легеневики здійснюють контроль через комітети, які контролюють виконання законів. Вони можуть підвести посадові особи виконавчої гілки для перевірки, вимог документів, а також виписувати підпоени. У останні роки деякі державні легали встановили незалежні офіси нагляду за діяльністю аудиторського агентства на основі прокатної бази. Ця функція поділу повноважень забезпечує, що виконавчий орган не працює в вакуумі і повинен відповісти на обрані представники людей. Для реального світу приклад законодавчого нагляду за діями, розглянемо роль Національна конференція державних Legislatures (NCSL), що надає кращі ресурси для нагляду.

Виконавчий відділ та Gubernatorial Powers

Керівник Головного виконавчого директора

Намісник служить головою виконавчої гілки в кожному державі. Як і президент, намісник має повноваження виконувати закони, призначає посадові особи шафи, командувати державну національну гвардію, і виписувати виконавчі накази. Однак державні конституції часто розміщують додаткові перевірки на губернаторську владу. Наприклад, багато держав вимагають, що основні призначення підтверджуються державним сенатом, а деякі держави мають плоску виконавчу службу, де самостійно вибирають посадові особи (наприклад, адвокат загальний або секретар державної) службової влади. Цей дифузій повноважень в виконавчій галузі є унікальною особливістю державного уряду, яка посилює поділ повноважень.

Вето Power і його обмеження

Більшість губернаторів мають повноваження ввесь законодавство, що пролягає ногалам. Деякі держави дають елемент вето, що дозволяє губернатору вдарити конкретні лінії від затвердження законопроекту без відторгнення всієї норми. Ця влада є прямим контрольом на законодавчому надлиттю. Однак державні легали можуть часто перенапружуватися вето з супермаджорливістю голосів (типово дві третини обох камер). Інтерплемент між телятиною і перенареченою є класичний приклад перевірок і балансів на державному рівні. У деяких штатах легаслота може також згадати законопроект про те, чи зміни їх правила підписано до нього, - це підписано правило, що підлегально-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-це-

Виконавчі замовлення та поділ викликів живлення

Виконавчі накази, видані губернаторами, стали частим джерелом поділу судових спорів. Коли губернатор видає наказ, який з'являється в суді, законодавчому органу — наприклад, односторонньо змінивши закон або засвідчивши політику, що легалізуватися, навмисно відмовляючись переходити—державні суди повинні визначити, чи падає в межах виконавчого домену. Під час пандемії COVID-19 десятки судових позовів висловили покарання, які виправдали конституційні та судові накази щодо поділу повноважень. У багатьох державах суди передали тимчасові невідкладні накази, але попереджали, що тривале використання виконавчих постанов може порушувати конституційні за конституційними кордонами. Це постійне напруження.

Судова галузь та Державні суди

Роль та структура

Державні суди формують третій відділ державного уряду. Вони інтерпретують державні закони та конституції, розв’язують спори між приватними сторонами, а також досудові випадки, пов’язані з державними органами. Більшість держав мають стягнуту судову експертизу: судові суди (посередньо називаються вищими або районними судами), проміжні апеляційні суди, а також вищий суд (зазвичай називається судом підопічним судом, хоча в Нью-Йорку найбільший суд називається апеляційним судом).

Судовий огляд на рівні держави

Державні суди мають повноваження судового розгляду, тобто вони можуть заявити статут або виконавчу дію неконституційним за конституцією держави. Ця влада аналогом є повноваження Федеральних судів за Marbury v. Madison]. Зокрема, державні суди можуть забезпечити більші захисти для окремих прав, ніж Верховний суд США перебуває у федеральному праві, оскільки державні конституції часто містять більш широкі гарантії. Наприклад, кілька державних судів знайшли право на фінансування освіти за конституційними конституційними конституційними конституційними, хоча Верховний Суд визнавати федеральний суверенітет між державними органами.

Державні суди також відіграють важливу роль у залученні поділу повноважень в державному управлінні. Коли намісник перевищує його повноваження або коли на судових функціях легіслатурна аккроаси, держ суди є остаточними арбітрами. Для дослідження впливу, див. рішення Верховного суду Каліфорнії в California Assn. медичних послуг v. Відділ медичних послуг, що построїло виконавче галузеве регулювання, яке згублено з статутом. Ці рішення свідчать, що поділ повноважень не є теоретичним анотації, але жива доктрина, що здійснюється незалежними суддями.

Федеральний і горизонтальний поділ повноважень

Міжурядові відносини

Розділ повноважень не відповідає за межі держави. Концепція федералізму вводить вертикальне поділ повноважень — забути національного уряду та держави — взаємодіяти з горизонтальним поділом в межах кожної держави. Конституція США залишає певні повноваження державам (так звані «політичні повноваження»), при наданні генерованих повноважень Конгресу. Цей підрозділ створює подвійний суверенітет, який Верховний Суд часто підтвердив. Однак напруги виникають при федеральних законах або правилах, що знаходяться на території традиційно, регулюються державами, такими як освіта, землекористування, або громадське здоров’я.

Преемпція та його обмеження

Коли державно-федеративний закон, судом Президента США, продиктує, що федеральне право переважає. Але визначення, чи є Конгрес, призначений для препепти державного органу, часто є складним питанням. Суди застосовують препульпцію проти препляції, особливо в областях традиційної державної концерн. У останні роки держави стикалися з федеральними політиками з імміграції, екологічного регулювання та охорони здоров'я, що федеральний уряд перевищив межі його об'єднаних повноважень. Ці спори силові суди для медіації поділу повноважень між двома суверенями.

Водночас, федеральні умови фінансування можуть набирати держави, щоб прийняти політику, які можуть інакше поповнювати. Наприклад, Федеральне уряд за умовне фінансування шосе на держави, що підвищують мінімальний вік до 21 року. Хоча Верховний Суд закріпив цю практику Південна Дакота в. Доль], залишається суперечливим прикладом того, як федеральна влада може ефективно розмити лінії поділу. Для всебічного аналізу Федеральної препції див. ].

Сучасні виклики до розмежування повноважень у державному уряді

Політична поляризація та Gridlock

У епоху інтенсивної участі в конкурсі державних лігій і губернаторів часто зустрічаються на коефіцієнтах. Відхилений уряд — де одна партія контролює легість і інший тримає губернаторство — може призвести до бюджетних виплат, затримки в призначенні, і часті вето. Хоча сітчастий блок іноді бачив як здоровий контроль на невідповідному законодавстві, надмірна поляризація може паралізувати суттєві державні функції. Деякі держави відповіли за рахунок залучення автоматичного продовження бюджету вирішення, які зберігають уряд навіть коли легість не може пропускати бюджет на час. Інші ухвалили незалежні червоно-відновлювальні комісії, щоб зменшити законний процес відновлення довіри.

Виконавчий переозброєння та надзвичайні потужності

Використання надзвичайних повноважень губернаторами заблоковано останніми роками, зокрема, під час стихійних лих і громадських криз здоров'я. Хоча державні конституції, як правило, дають губернаторам широкі повноваження для управління надзвичайними ситуацій, тривалість цих повноважень може стати суперечливою. Кілька державних легалях перенесли закони для обмеження довжини аварійних декларацій без законодавчого затвердження. Наприклад, після пандемії COVID‐19 багато станів переглянули свої надзвичайні керуючі статути, щоб вимагати законодавчої перевірки на гібернаторських повноважень після певного періоду. Ці реформи представляють рекальмітацію поділу повноважень — зміцнення здатності легелятури для відновлення повноважень в процесі виконання.

Судова активність та відданість

Державні суди також зіткнулися з критикою для подолання своєї ролі. Деякі рішення, такі як ухвали щодо фінансування школи або реформування кримінальної юстиції, обвинувачені з питань політики з лавки. Депутати стверджують, що коли інші гілки не мають право на конституційне право, суди мають обов’язок до спокою. Натяг між судовим стриманістю і активізмом є багаторічною рисою поділу повноважень дебатів. У штатах, де судді обрані, це напруження посилюється, оскільки судді повинні балансувати свою незалежність з політичною підзвітністю. Роль судових виборів в поділі повноважень є складною темою, яка продовжує і стипендіювати зусилля.

Цивікове залучення та захист від розщеплення повноважень

Чому милосердя Civic

Розвідка повноважень не є самодоповідомленим. Вона спирається на громадян, які розуміють конституційну раму і готові утримувати їх уряд підзвітним. Коли виборці освітлені про ролі законодавчих, виконавчих та судових гілок, вони краще оснащені для оцінки кандидатів і політик. Залучення цивіків може зайняти багато форм: участь у заходах міського залу, написання легалят, участь у публічних слухань щодо запропонованих нормативних положень, а також подачі на осуд. Всі ці заходи зміцнюють перевірки і баланси, які захищають ліберантність.

Викладання сепарації повноважень у школах

Класні кімнати грають важливу роль у стійкості поділу повноважень. Викладаючи студентів, як працюють державні органи та чому гілки повинні залишатися чіткими, освічені речовини допомагають вирощувати громадянство, що цінує конституційні межі. Багато державних навчальних планів включають уроки на трьох відділеннях, але вони часто зосереджені виключно на федеральному рівні. Некорпоративні державні приклади — так як працює вето на практиці, або як державний суд замші інтерпретує свою власну конституцію — змусить поняття більш відчутними. Ресурси, як iCivics платформа[ пропонують інтерактивні ігри та плани, які охоплюють державні поділи.

Роль медіа та громадянського суспільства

Журналісти та годинникові організації також служать неформальними перевірками на владу. Докладна звітність може викладати перевипуск на губернатора або корупцію в державному органі. Громадські групи зацікавлених осіб можуть подати позовні закони, які порушують поділ повноважень. Ці недержавні актори доповнюють формальні перевірки, побудовані в конституційну структуру.

Висновок

Державні уряди не є адміністративними додатками федеральної системи; вони є суверенними суб'єктами з їх власним поділом традицій влади. Від явного конституційного положення в кожній державній чартерній щоденній взаємодії між губернаторами, законодавцями та суддями, доктриною відокремлених повноважень формують, як політики зроблені, реалізовані та рецензуються. Водночас державні органи діють в більш широкому федеральному каркасі, що додає вертикальний вимір для поділу повноважень, що відокремлюють повноваження між народом та державами.

Розуміння ролі державних урядів в цій системі є важливим для всіх, хто бажає сприймати повну складність американського управління. Учням, студентами та громадянами, які мають таку користь від визнання, що перевірки та баланси, які часто асоціюються з Вашингтоном, Д.К., є живим і добре в власних державних столицях. Як такі виклики, як політична поляризація, виконавча перенапруження, судова активізація продовжують перевіряти ці межі, необхідність в повідомленні громадянського залучення стає все більш пресованою. Забезпечивши поділ повноважень на кожному рівні, ми захищаємо принцип, який не має одної людини або гілки, що ніколи не має піддається розм'ясненню.