Роль експертних вад у цивільних судових справах

Фрей проти Дауберта

Під стандартом Frye експертний свідчень є допустимим тільки якщо наукові принципи, на яких вона є «законним» в рамках відповідної наукової спільноти. Цей підхід був критифікований для того, щоб бути занадто консервативним, потенційно виключенням роману, але чинної науки. Стандарт Daubert, тепер слідувати в більшості федеральних судів і багатьох державних судів, розміщує суддю в ролі «гатара». Суддя повинна оцінити, чи метод експерта є науково дією і застосовним для фактів справи. До уваги факторів, чи було перевірено теорія або техніка, підпорядкованений рецензентом, має відомі коефіцієнти помилок і отримала загальне прийняття.

На рівні держави деякі юрисдикції продовжують застосовувати Фрей, а інші прийняли Дауберт або гібрид. Практіри повинні бути в курсі застосованого стандарту в їх юрисдикції. Допоможливий ресурс для розуміння цих відмінностей є Огляд Американської асоціації адвокатів .

Види експертних зіткнень у цивільних справах

Експерти з’являються практично в кожній області цивільного судочинства. Специфіка обов’язково залежить від характеру спору. До загальновідомих категорій відносяться:

Експерти з будівництва та інженерії

У разі виникнення дефектів будівництва, затримки претензій та контрактних спорів на великих проектах часто вимагають введення з архітекторів, структурних інженерів, геотехнічних експертів та менеджерів з будівництва. Ці експерти оцінюють плани, оглядові роботи та визначають причину збоїв або затримок. Їх думки можуть бути жорсткими в об’ємі відповідальності між підрядниками, субпідрядниками та дизайнерами.

Медичні та медичні експерти

Медичні випадки незмислого без експертної статистики. Кваліфікований лікар за тією ж спеціальністю, як і захисник, як правило, потрібно встановити застосований стандарт догляду і ососни, якщо відхилення викликали травму передбачуваного. Аналогічно фахівці з нурсингу, фармакології та охорони здоров'я можуть бути викликані у випадках, пов'язаних з лікарнями або довгостроковими соціальними засобами.

Експерти з оцінки фінансово-господарської діяльності

У комерційних спорах, випадки, пов'язані з оцінкою бізнесу, втрати прибутку, або пошкодження, зазвичай, спираються на судові бухгалтери, економісти та спеціалісти з оцінки. Ці експерти аналізують фінансові записи, прийняті методики, забезпечують кількісні оцінки шкоди.

Екологічні та наукові експерти

Токсичного торкретажу, випадки забруднення навколишнього середовища, і відповідальність за продукт часто вимагають введення від хіміків, токсичнихологів, епідеміологів та промислових гігієнтів. Ці фахівці допомагають суду зрозуміти механізми гармонії, доз-відповіді зв’язків, а також надійність наукових досліджень.

Процес експерта: Від затримання до свідчення

Залучення експертного свідка – це багатоступеневе процес, який вимагає ретельного планування та узгодження з юридичним радником.

Оцінка та оцінка кваліфікацій

Після того, як сторона виявила необхідність експертної допомоги, радник буде інтерв'ю потенційних експертів. Адвокат оцінює основні показники експерта, передчасну історію відгуків, можливість ефективно спілкуватися і потенційні конфлікти інтересів. Експерти зазвичай зберігаються після формального листа залучення, який визначає сферу роботи, компенсації та зобов'язання конфіденційності.

Огляд та незалежний аналіз

Після затримання експерта відгуки, відповідні документи, включаючи вболівальники, матеріали відкриття, заяви свідка та фізичні докази. Експерт може проводити самостійні тести, огляди сайтів або лабораторні аналізи. Важливо, що експерт залишається об'єктивним і не просто приймає теорію адвоката справи. Суди розглянуть, чи думка експерта незалежні або просто після-го раціоналізація позиції клієнта.

Підготовка експертної звітності

Більшість юрисдикцій вимагають, що експертні свідки дають письмовий звіт, що містить повну заяву про всі думки, основи та причини їх, розглянуті дані, і будь-які експонати, які використовуються для підведення або підтримки думок. Федеральна Рута Цивільного процесу 26(a)(2)(B) встановлює ці вимоги до федеральних справ. Звіт повинен бути підписаний експертом і часто первинний документ, який використовується при заставах і прямій експертизі. Добре підготовлений звіт не тільки уточнює причину експерта, але і робить крос-ексамінацію більш передбачуваним і керованим.

Розпорядження та випробування

Надання консультацій має право познайомитись з експертом перед судовим процесом. Розклад – інструмент відкриття, який використовується для закріплення думки експертів та вивчення слабких сторін в методології. Ефективні експерти знають, як відповісти на питання безпосередньо без волонтерської непотрібної інформації. На судовому розгляді експерт представляє свої думки через прямі дослідження, а також енергійне перехресне дослідження, призначене для тестування достовірності, методології та фактичних припущеннях.

Кваліфікація та допустимість шлюзування

До експерта може перевірити, що судді необхідно вирішити, чи є експерт, і чи запропонований свідчення відповідає застосованому стандарту надійності. Ця функція брекетінгу є критичною для запобігання висихання від пересуватися на “вузьких наук” або відстороненої думки.

Суддя вивчає професійну освіту, професійний досвід, публікації, передові кваліфікації та членство в відповідних організаціях. Однак формальні академічні показники не завжди необхідні; практичний досвід може бути достатнім. Кухо Тіре Ко. v. Карміхаель (1999 р.), Верховний суд США повідомив, що фактори Дауберта застосовуються не тільки на наукові дослідження, але й на технічні та інші спеціалізовані знання.

Поширений виклик для отримання допустимості є "достатні факти або дані"] вимога під Рулем 702(b). Суди виключили експертів, які спираються виключно на анекдотальну інформацію або неверенних припущеннях. Важливо для експертів, щоб засвідчити про те, що є неприпустимою і надійною. Для більш детального керівництва на цій темі, практикуючи можуть звернутися до Federal Judicial Center's керівництво по наукових доказів.

Виклики до експертної статистики

У разі визнання експерта, а також їхнє підтвердження, вони стикаються з значними проблемами під час розгляду.

Перетин

Надання консультацій з питань протидії корупції буде атакувати довіру експертів шляхом висвітлення будь-яких недоліків у методології, відсутності прямого досвіду, невідповідних заяв у випадках, або фінансових стимулів. Класична техніка крос-ексамінації полягає в тому, щоб показати, що думка експерта не є продуктом надійних принципів, але досить висновок, що досягається підтримки клієнта. Підготовлені фахівці очікують ці атаки і можуть захищати свою роботу без отримання оборонної або евастойної.

Біаси та неупередженість

Експерт, який з'являється упередженим, особливо, компенсація якого відповідає результату — втратити довіру. Етичні правила вимагають, що фахівці не стягують концесійні збори. Вони також повинні уникати емоційно вкладеного в справу. Розумні юристи забезпечать своїм експертам захист зовнішнього вигляду нейтральності, зауваженими справедливими точками, що піднімаються на протилежну сторону і будучи готові до стану, коли конкретне положення не підтримується доказами.

Дауберт Виклики та руху в Ліміні

Перед судовим процесом, на жаль, партія може подати клопотання про виключення експерта в цілому або частково. Ці слухання Дауберта або Фрай часто стають міні-сердями на методології. Експерт може знадобитися перевірити перед суддею без присутніх журі. Якщо суд знаходить свідчення ненадійних, це буде виключено, потенційно криплінг справи спонсорської партії. Тому, вибравши експерт з міцною, непристойною методикою є одним з найважливіших рішень у судовому спорі.

Етичні погляди на експертні переваги

Експерти, які заслуговують на себе, займають унікальне положення. Під час збереження та оплати за одну партію, їх первинне мито до суду. Це подвійне зобов’язання створює етичні проблеми. Американська академія експертних вій та інших професійних організацій забезпечують коди поведінки, що підкреслюють важливість чесності, незалежності та об’єктивності. Експерти не повинні знати достовірну інформацію, незважаючи на те, що не підлягають відповідальності, або занурювати свої кваліфікації.

Ще один етичний питання – це неправомірне використання експертної свідчення, який підтверджується консультаціями. Адвокати не повинні тренерів, щоб змінити думки або представити в оману докази. Експерт відповідає за забезпечення того, що їх свідчення залишається правдивим і науково-звучним. Суди оскаржуються як юристи, так і експерти з питань порушення правил відкриття або подання даних, що набули чинності.

Для ретельного обговорення етичних обов’язків, Національний центр видання державних судів з питань експертної етики свідків пропонує корисні рекомендації.

Практичні поради щодо вибору та роботи з експертними віттєсами

Початок

Не чекайте, поки що напередодні судового розгляду виявляють експерта. Кращі фахівці можуть мати заставні конфлікти, а також завищений вибір часто призводить до менш ретельного аналізу. Раннє затримка також дозволяє експерту надавати ввод під час відкриття та допомогти формувати стратегію справи.

Оцінити навички зв'язку

Учений, який не може пояснити складні поняття журі, є обмеженим використанням. Під час процесу інтерв’ю запитайте потенційного експерта, щоб пояснити технічний принцип, якщо не фахівець. Експерт, який може використовувати аналогії та скакалійну мову, буде набагато ефективніше, ніж один, хто спирається на банго.

Тест на незалежність

Якщо експерт не хоче, щоб не суперечить своїй початковій думці. Хороший експерт визнає можливість бути невірним і підведе їх остаточну думку про вагу доказів, не на заздалегідь визначеному результаті. Якщо експерт з'являється занадто заохоло, щоб підтримати вашу справу, вони можуть з'явитися упередженим до суду.

Підготовка до крос-експанування

Робота з експертом з розробки списку можливих атакуючих точок. Проведення перевизначення з використанням непов’язаних адвокатів для імітації ворожих питань. Експерт повинен бути комфортним, що не відповідає розумним обмеженням їх експертизи та повинен знати, коли говорити «Я не знаю» без шкоди їх жорсткості.

Висновок

Експерти, що свідчать про те, що є центральним для справедливої вирішення цивільних судових спорів, які за участю технічних, наукових або спеціалізованих знань. Вони перенесли розрив між складними доказами і розумінням суддів і суддів, що забезпечують думки, які базуються на надійну методологію і пропонуються в дусі неупередженої допомоги суду. Правові стандарти допустимості — чи під Даубертом, Фрей або державним еквівалентом — запевняють, що тільки якісний експертний свідчення представлений. Водночас експерти повинні орієнтуватися на етичні очікування і стикаються строгі виклики від охочевидця. При правильно підібраних, і презентованих, експертні свідки виконують важливу функцію: допомагає тільки судова, що досягнуть, що юридична, які труднощі правосуддя, які, які, які, які, які, як тільки в Україні, як тільки в Україні, будуть розглянуті, будуть розглянуті, будуть розглянуті, як юридичні, будуть готові, які, будуть в Україні, як юридичні, як юридичні рішення, які, будуть досягнуті рішення, які, які, які, які, які, які, будуть досягнуті, будуть в галузі, які, будуть вважають, які