В системі журі стоїть як одна з найбільш характерних і кінцевих особливостей демократичних правових систем. Розміщуючи силу рішення в руках звичайних громадян, виховування трансформують абстрактні правові принципи в живий громадянський досвід. Вони не просто фактично-фінінгові органи, вони представляють собою прямий вираз цінностей громади і перевірку на потенціал перевищення державної влади. У статті розглянуто роль у судовому процесі з громадянського погляду, підкреслюючи, як вони затримують верховенство права, псують громадську довіру, і поглиблювали демократичну участь в техніці правосуддя.

Історичний контекст журі

Походження журі простежуються понад тисяч років. Ранні форми з'явилися в Стародавньих Афінах, де громадяни вирішили правові спори, а в римських судах, які іноді використовують панелями ляльок суддів. Але сучасне журі знаходить свої найчистіші корені в середньовічній Англії. Після Норманського Конзак, юриси почалися як локальні групи чоловіків, які задекларували факти справи на основі власних знань. Згодом вони перетворилися на неупереджених тріє доказів, представлених у відкритому суді.

Магна Карта 1215, хоча б не явно створювала судові рішення однорічників, які пізніше поінформовані судові суди. До 18 століття англійське право затвердило кримінальне судочинство як фундаментальне право. Американські колонії обійшли цю традицію, а Шість і Сьомі зміни до США гарантують судді в кримінальних і більшості цивільних справ. Сьогодні, системи журі працюють по всьому світу спільного права— включаючи Велике Королівство, Канада, Австралія, Нова Зеландія, і багато колишніх британських колоній – висхід деяких цивільних правов країни, таких як Японія і Південна Корея, прийняли журі-подібні моделі участі в останні десятиліття.

Склад журі

Розмір і склад осудів значно відрізняються юрисдикцією, що відображає різні правові традиції та вибір політики.

Кримінальна практика проти цивільних судів

У федеральних судах США кримінальні суди зазвичай складаються з 12 членів, і вироки повинні бути однозначно. Багато держав дозволяють неуніфікованим вирокам в деяких випадках (по-важко вимагають принаймні 10 12), хоча Верховний Суд затвердив, що Шість-Ампування вимагає неоднорідності для серйозних кримінальних злочинів в обох державних і федеральних судах. Цивільні осуди часто складаються з 6 або 12 членів; не завжди потрібна, в залежності від державних правил.

У Англії та Уельсі кримінальні юрисдикції в коронному суді також 12 членів, з більшістю вироків принаймні 10–2 прийнятих після розумного періоду зневірення. Цивільні юриси були значно ліквідовані в Англії, крім певних претензій, таких як дефамація, шкідливе переслідування та помилкове імпровізування. Канада аналогічно використовує 12-особистісні юриси для серйозних кримінальних провин, з однозначними вироками, які вимагають однозначних вироків у кримінальних судах, крім Південної Австралії та Тасманії, що дозволяють більшість вироків 11–1 або 10–1.

Диверсність і поширеність

Принцип роботи є те, що журі повинні представляти ярмарок перерізу громади. Однак досягнення репрезентативності є стійким викликом. Юрисдикції використовують роли реєстрації виборців, записи водійського посвідчення, або інші джерела списки для сумного потенціалу юристів. Дослідження показали, що підкреслюють групи, включаючи расові меншини, молодші люди, і менші практики[FLT:] [FLT:]

Процес вибору журі

Голосування

Процес відбору, відомий як водовидний дір (від давньофранцузького значення «говорити правду»), дозволяє адвокатам і суддею вирішувати потенційні юрнята про їх біазії, знання справи, і можливість бути неупередженими. Мета не полягає в тому, щоб вибрати юрисів вигідно одній стороні, але для виявлення тих, хто може досить оцінити докази. У високопрофільних або складних випадках бейр може продовжити протягом днів.

Виклики: Для використання та перемішування

У разі виникнення проблем, які видалили потенційні юрисдикти. Виклики для причин не обмежені; будь-який югор, який демонструє упередженість, зокрема, тісні відносини з сторінкою або фіксованою думкою про ltgui- може бути виправданий. Переможці перевизначення дозволяють кожному з сторін виключити обмежену кількість юрисів без розгляду причин. Однак, переселенці не можуть бути використані для дискримінації на підставі раси або статі. Знак У.С. Вищий суд

Функції журі

Юристи виконують ряд життєвих функцій, які виділяють їх від суддів самостійно.

Факт-Фіндація та деліберація

Основною роллю журі є визначення фактів справи шляхом оцінки доказів, представлених в суді. Юристи слухають свідків, розглядають експонати, і оцінювали достовірність. Вони потім навмисно в приватному приміщенні, обговорюючи докази, поки вони не досягнуть вироку. Делегація вимагає відірвати конфліктні рахунки, застосувати правові інструкції, що надаються суддею, а іноді протистояти власні припущення. Цей колективний процес є формою громадянського розмежування, що дзеркалує демократичне прийняття рішень.

Голос громади

Юриси ін'єкційні норми та цінності в правові рішення. Що являють собою «обґрунтовані сумніви», «попереднє підтвердження доказів», «роз’ємне ведення» в кінцевому порядку формується колективним судом лежаків. У кримінальних справах, також має владу , нагородження журі] — можливість викинути захисника навіть коли закон і факти вказують на провину, якщо вони вважають, що право непросто або його застосування буде недобрим. Хоча рідко інструктується на цій владі, виправите його як перевірка на прокурорську або законодавчу асоціацію [Flrim]

Законодавство та громадська допомога

За участю громадян прямо, судді журі посилили сприйняту законність вироків. Дослідження показують, що особи, які служать на судових рішеннях часто виникають більш впевненими в правовій системі. Навіть захисники і громадськість, як правило, мають право переглядати вироки журі як більш законні, ніж рішення, прийняті виключно судді. Прозорість судових випробувань – де провадження відкриті для громадськості—далі посилається на підзвітність.

Важливість журі в галузі права власності

Юристи подають як булварк проти опопресії та довільної юстиції. Історично колоніальні осуди відмовилися від засуджених видавців під законами про надання англійської мови, допомагаючи встановити безкоштовний прес. У сучасному еру ви відхилялися від перезаїжджих обвинувачень і провели потужні суб’єкти, що підлягають у повному обсязі. Право на судову розгляд у Конституції США точно тому, що засновники вважали, що звичайні громадяни будуть захищати свободи краще, ніж державні посадові особи.

Юристи також служать навчальною функцією. Юристи отримують досвід роботи з юридичними процесами, дізнаючись про презумпцію невинності, навантаження доказів і важливість доказів. Ця громадянська освіта може викупити на тлі того, як джурів поділяють свої враження з сім'єю та друзями. У 2018 році дослідження Національного центру державних судів виявили, що понад 80% опитаних юристів відчували свою службу, був цінним досвідом, і майже всі повідомляють про краще розуміння судової системи. Національний центр державних судів] забезпечує великі ресурси на задоволення і системне вдосконалення.

Виклики, що захоплюють систему журі

Незважаючи на свою силу, система журі відповідає значним перешкодам, які можуть підірвати свою ефективність і справедливість.

Біаси в вибірці журі та деліберації

Раціал і соціально-економічні упередження можуть скрипатися як на вибір, так і для розбирання. Дослідження показали, що всі білі осуди більш ймовірні для засуджених чорної захисників, і це визнання журі може бути доміновані більшими особами. Функція Батона, при цьому важливо, не усунена дискримінація. Деякі юрисдикції тепер вимагають адвокатів забезпечити гончарні причини всіх проникних ударів, і держави, як Вашингтон перенесли для усунення непогашених викликів повністю.

Юрист-компрессіон

Комплексні випадки — особливо ті, що мають наукові докази, фінансовий шахрайство, або об'ємні документи — можуть переважати юртори. Вони можуть боротися з розумінням правових інструкцій, які часто писуються в щільних технічних мовах. Чисельні дослідження знаходять, що юристи часто непереборні поняття, такі як розумні сумніви, непристойні, непристойні, або збудові. Реформи, такі як спрощення інструкцій журі, що дозволяють юристам приймати ноти, запитуючи питання свідків (у деяких юрисдикціях), і надання письмових копій інструкцій, показали позитивні результати. U.S.

Медіа-ефективність та передумови

У цифровому віці, юроритна активність екстранезивної інформації є великим занепокоєнням. Високопрофільні випадки генерують первазивне медіа покриття, а соціальні медіа можуть поширюватися на предметні дані або дезінформація. Суди інструктичних суддів не досліджують справу або обговорюють її онлайн, але порушення відбуваються. Контемпти санкцій і ретельний голос діре допомагають пом'якшити ризик, але проблема зберігається. Деякі суди тепер використовують анкети для виявлення впливу і захоплення севертерів у чутливих випробуваннях.

Юрорський стрес і твердість

Довгий судовий процес, графіки, а також тягар децизованої долі може викликати суттєвий стрес для юристів. Фінансова важка — найманіший зарплата, витрати по догляду за дитиною — також тягарує деякі представницькі юрисдикції, що призводять до запитів на екзистентну. Багато юрисдикцій вирощують юрор, але компенсація залишається меншою за заробітну плату в більшості місць. Удосконалення юрора добре-бегів і зменшення економічного навантаження є постійними політичних обговорень.

Майбутнє журі в судовому процесі

Як змінюється суспільство, система журі повинна адаптуватися до збереження відповідних і ефективних. Кілька трендів і потенційних реформ є формуванням майбутнього.

Технологічна інтеграція

Технології можуть підвищити юриси, а також створювати нові виклики. Деякі суди тепер забезпечують юристори з таблеток для перегляду експонатів, використання електронних інструментів для видалення, або доступу до поточної трафаретної форми. Віртуальна реальність може деякий день імітувати злочинні сцени для розгляду юренора. Однак технологія також викликає занепокоєння щодо відволікання та потенціалу для несанкціонованих досліджень. Чисті протоколи та судові перевтілення є важливим.

Реформи підвищення рівня

Багато юрисдикцій розширює можливості включати нецити, люди з кримінальними записами (після певних періодів), і молодші дорослі. Автоматичні підбори з декількох баз даних, краще виконання зовнішнього вигляду, а зменшення окупаційних виключень, спрямованих на створення більш різноманітних юрисдикцій. Деякі суди експериментували з системами «один день / один-суд» для зменшення навантаження на юристів.

Інновації

Для поліпшення якості омолодження деяких судів дозволяють судам подати письмові питання для свідків, обговорити докази при розгляді судової експертизи (поки не чекаючи закінчення), а також використовувати структуровані формати видалення. Це більш поширене в цивільних судах, але повільно приймається в кримінальних справах.

Порівняльні перспективи та міжнародне визнання

Зацікавити участь у викладанні в усьому світі. Японія представила свою системи «Саїбан-ін] у 2009 році, змішування професійних суддів з шести лежаками для вирішення серйозних кримінальних справ. Південна Корея прийняла аналогічну змішану систему журі у 2008 році. Ці моделі змішують спільні традиції права та цивільного права, забезпечуючи цінні уявлення про те, як різні товариства балансують професіоналізм та громадянську участь. Oxford Jury Research Project пропонує порівняльний аналіз цих систем.

Потенційні зниження та правила вироку

Деякі пропозиції пропонують зменшити розмір журі (наприклад, від 12 до 8 або 6) для збільшення ефективності та зменшення витрат. Однак менші осуди можуть бути менш представником і виробляти менш надійні вироки. Аналогічно, відступаючи від негайності—читати, що дозволило в деяких цивільних і кримінальних умовах за кордоном, оцінюють питання про справедливість. Тенденції в США, після прийняття Верховного суду в Рамос v. Луїзіана (2020), що вимагає негативності для серйозних державних злочинів, мусить дотримуватися традиційного 12-особистісного журі як безпечний захист.

Висновок

В рамках проекту є більш ніж процесуальний пристрій, це житлова установа, яка втілює демократичну ідеальну участь у врядуванні. Довіряє звичайних людей з владою вирішувати справи, судовий процес набирає законність, прозорість, а також заземлення в цінності громади. Суди проводять як прокурори, так і захисники, підраховують, захищають від офіційного перенапруги, а також виховуються громадяни про правила закону. Так система не статична. Постійні виклики—бійці, компретенційні зазори, медіа-конференції, а також юраторське служіння – постійно діюча увага та інновації.