Міжнародне право надає істотну правову архітектуру, яка регулює, як держави проводять операції проти тероризму за межами своїх кордонів. Незважаючи на те, що тероризм заявляє пряму загрозу національній безпеці, відповідь повинна працювати в рамках, що поважає державному суверенітету, захищає прав людини, і забезпечує верховенство права. Завдання полягає в тому, що балансування ефективної дії проти терористів мереж з суворим дотриманням правових норм, які часто є неоднозначним або конкурентним. Ця стаття вивчає ключові принципи, найбільш пресують виклики у застосуванні їх, регіональні варіації в підході, а також подальша еволюція міжнародного права в зоні контрорум.

Правове регулювання управління контртерористичними операціями за кордоном

Міжнародне право на антитерористичні забіги з декількох джерел: Статут Організації Об'єднаних Націй, багатосторонні договори, такі як Міжнародний ковенант з цивільних і політичних прав (ICCPR) і Женева конвенції, резолюції Ради безпеки і індивідуальне міжнародне право. Немає єдиного тракту визначає «тероризм» всебічно, але патчерк інструментів охоплює конкретні дії, такі як похід, хост-вхід і бомбардування. Рада Безпеки ООН ухвалила обов'язкові постанови під Глава VII, незважаючи на це Постанова 1373 (2001) і Постанова 2249 (2015), які накладають зобов'язання на держави, щоб запобігти і пригнігнічувати терористичні дії. Ці постанови розширити чинні правові та створити гуманітарні право на транскордонні право на транскордонні операції.

Неперевершення та неперервність

Принцип суверенітету — право кожного держави на управління власністю території без перешкод — є страз міжнародного права. Статут ООН забороняє загрозу або використання сили проти територіальної цілісності або політичної незалежності будь-якої держави (ст. 2(4)). Будь-яка операція антитерористичної операції, що проводиться на іншому ґрунті держави без того, що держава згода порушує суверенітет, якщо виняток діє. Складається з територіальної держави є найяскравішим законним підставою: багато держав дозволяють партнерам здійснювати операції в межах своїх двосторонніх угод. При згоді немає, вчення на основі самозахисту або Ради Безпеки ООН є критичною.

Самозахист під статтею 51

У статті 51 Статуту ООН зберігає властиве право індивідуальних або колективних самозахистів, якщо виникає збройний напад. Ключове питання – чи можуть бути терористичні атаки недержавними акторами, які можуть бути призначені для "загартованого нападу", що викликає самозахист. Міжнародний суд правосуддя в його Nicaragua і Armed Діяльність рішення, які мають право на самозахист, як правило, стосується лише атаки державами. Однак 9/11 атаки і подальша державна практика, як правило, мають право на самозахист

Закон про право людини та права людини

У разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі необхідності, у разі втрати, у разі припинення дії, у разі припинення дії, у разі втрати, у разі припинення дії, у разі втрати, у разі втрати, якщо це передбачено обмеження, що не є обов’язковими, якщо вони можуть бути застосовані, якщо вони не мають право

Ключові юридичні виклики в сучасному антитерористичному процесі

Незважаючи на наявність правових принципів, їх застосування до сучасних операцій з протидії тероризму підвищує труднощів. У наступних розділах розглядаються найбільш змістовні питання.

Дронові удари та закон самозахисту

У зв'язку з тим, що у випадку знешкодженням з боку держави, у зв'язку з тим, що у випадку знеціненням та зменшенням ризику до військових дій, у зв'язку з цим, у зв'язку з цим, у випадку, якщо у випадку, якщо у випадку, коли вони не мають права на охорону, то вони не мають права на охорону, що є підставою для того, щоб забезпечити правову шкоду, яка була порушена.

Затримання та лікування судів

Затриманий злочин, який захопив діяльність у сфері протидії тероризму за кордоном, заявляє серйозні юридичні виклики. Під IHL, у ненаціональному збройному конфлікті, затриманих повинні бути обліковані людиною і мати доступ до справедливих судових гарантій. IHRL також забороняє довільне утримання і вимагає оперативного розгляду. Однак практика "відновлення" - передача підозрюваного третім особам, де вони можуть зіткнутися з катуванням - залишається великим занепокоєнням. Програма U.S. надзвичайних ситуацій і секретних відкладень після 9/11 була широко засуджена як порушення Конвенції проти катування та інших угод. Хоча Обама і керівництва Biden завершилися питання, що стосуються затримки

Кіберконтроризм та правові заготовки

У рамках програми «Телекорор» у сфері кібернетики, зокрема, у 2013 році, у тому числі, у сфері публічного права, а також у 2013 році, що існує право, зокрема, у сфері кібернетики, а також у сфері кібернетики. У 2013 році, у тому числі, у сфері публічного захисту, а також у 2013 році, у тому числі, у сфері кібернетики, а також у разі необхідності, у випадку, якщо вони відповідають порогу збройного нападу. Проте, проблема інтрибутації ускладнює питання: визначення того, що певна група або держава започаткувала кібер-процеси Талліннистського забезпечення, а не порушується терористичними органами онлайн-рухового забезпечення.

Регіональні підходи до антитерористичного права

Різні держави та регіональні організації трактують та застосовуються міжнародне право на проведення антитерористичних операцій у різних напрямках, що відображають свої правові традиції, проблеми безпеки та геополітичні положення.

Сполучені Штати Америки: Рамки односторонньої дії

У США забрали відносно доцільний погляд на самозахист і використання сили проти недержавних акторів. Після 9/11, Конгрес уповноважений на використання військової сили проти тих, хто відповідає (АУМФ), які послідовні адміністрації інтерпретували багатосторонні групи, такі як Ісламська держава, асоційовані сили. УССС проводили операції принаймні восьмих країнах, часто без явної згоди на хост-державу або згоди ООН. Хоча Адміністрація Обами вніс стандарти політики для цілей – вимагають "необгрунтувати" ціль, і що цивільні органи не будуть завдані - це не законно втілюватися.

Європейська Союз: Право людини

Європейські держави, як правило, мають більший акцент на правах людини та правила дотримання прав на правоохоронців за кордоном. Стратегія ЄС чітко визначає, що заходи повинні поважати фундаментальні права. Європейські держави, як правило, воліють багатосторонні принципи: вони працюють через UN, НАТО та ЄС. Багато країн ЄС мають суворе уявлення про діяльність розвідки та вимагають схвалення судом для операцій. Наприклад, Законодавство Великобританії регулює відеоспостереження, а Федеральний Конституційний суд Німеччини накладає обмеження на обмін даними та використання безпілотних даних. Європейський суд з прав людини (ECHR) має право на належність у випадках, пов’язаних з редакцією та затриманням [LEC[F]

Об'єднаних Націй: Збірна безпека та санкції

Рада Безпеки ООН грає центральну роль у формуванні правової бази для протидії тероризму. У розділі VII Рада може авторувати держави-членів для використання «все необхідне» для боротьби з тероризмом, оскільки це зроблено з Постановою 2249 (2015) щодо Ісламської держави. Рада також накладає санкції на терористичні особи та особи через її 1267/1989 режим, що вимагає держав, щоб звільнити активи, проїзні заборони та протиправні заходи. Ці санкції були крити для відсутності процесу: люди можуть бути вказані без доказів або можливості для огляду. УНЗ також підтримує нарощування спроможності та правову допомогу через Управління контракторами ООН (UNOC) та обмеження безпеки

Майбутні напрямки міжнародного права в антитерористичному процесі

Як тероризм продовжує розвиватися, міжнародний закон повинен адаптуватися до вирішення нових технологій, зміни конфліктних закономірностей, а також потреба більшої кількості підзвітності. Кілька ключових тенденцій формуватимуть правовий ландшафт.

Штучна розвідувальна та автономна зброя

У зв’язку з тим, що інтеграція штучного інтелекту (AI) у операції протидії тероризму підвищує глибокі юридичні питання. Автономні системи зброї, які можуть виявити та залучати цілі без людського контролю, виклики IHL принципи визначення та пропорційності. Якщо безпілотник може автономно цільувати індивідів на основі алгоритмічної ідентифікації, яка відповідає за помилковий страйк? Міжнародне право вимагає, що цільові рішення приймають люди, які можуть здійснювати судові рішення. Використання AI в аналізі розвідки також підвищує конфіденційність та пов’язані з процесом, особливо якщо це призводить до виявлення фізичних осіб для цілей або затримки. держави все ще розвиваються правові позиції: УС є заборона на летальні автономні зброї, в той час як багато держав, що мають чітке конвентилізація.

Зміцнення правових рам: Clarity і підзвітність

У разі необхідності, більшість вимог, що стосуються більшої чіткості в правових правилах, що регулюють операції з протидії тероризму за кордоном. Вчення «нездійснення або неможливості» обсяг самозахисту проти недержавних дій, а також екстратертиторне застосування прав людини, що вимагає чіткого консенсусусусусу. Деякі експерти закликають до нового трактування тероризму, що визначає тероризм, і встановлює однорідні правові норми для транскордонних операцій. Інші, що існують чинні закони, якщо належним чином посилені та підлягають посиленню, є достатнім, але це держави повинні дотримуватися її послідовно. Механізми підзвітності також слабкі:

Роль міжнародного кримінального суду

У АР Кримі є право на боротьбу з тероризмом, оскільки його мандат охоплює тільки найсерйозніші міжнародні злочини: геноцид, злочини проти людства, воєнних злочинів та агресії. Багато терористів, такі як бомби для боротьби з тероризмом, які навмисно обгрунтовані цивільних осіб, можуть стати злочинами проти людства, якщо вони є частиною поширеної або систематичної атаки. ІСП розслідував членів Армії ВО, Боко Харам, і Ісламського держави в Іраку та Сирії за такі злочини. Однак суд не має юрисдикції за злочином «терористичного розслідування» як такі. Деякі з них чинили, але не можуть бути

Міжнародне право продовжує бути як протипоказним, так і направляючим для проведення антитерористичних операцій за кордоном. Завданням для держав є крафтові політики, які є як ефективні проти тероризму, так і вірними принципам суверенітету, самозахисту, прав людини і гуманітарного права. Як природа змін тероризму, так і повинні правові інструменти, які використовуються для боротьби з нею. Чисті норми, сильні підзвітності і справжньої міжнародної співпраці є важливим для того, щоб боротьба з тероризмом не підірвав дуже ціннісно, що вона прагне захистити.