Фонд міжнародного права людини

Міжнародне право стало більш потужною силою у глобальному русі за шлюбну рівність. Під час національного суверенітету залишається урішенням міжнародної системи, мережі договорів, конвенцій, ухвал, та м’яких правових інструментів, які є міжнародним законом, створює раму, яка заохочує, а іноді компелі, країни, щоб визнати та захистити права всіх осіб незалежно від сексуальної орієнтації або гендерної ідентичності. У статті розглянуто механізми, через які міжнародне право сприяє шлюбній рівності, ключові договори та інститути, залучені, вплив на національні політики, а також виклики, які залишаються.

Сучасний людський каркас виник після Другої світової війни з прийняттям Універсальної Декларації прав людини (UDHR) в 1948 році. Хоча UDHR не є законно обов'язковим договіром, він досяг статусу індивідуального міжнародного права і служить основою для практично всіх наступних інструментів прав людини. Стаття 1 стверджує, що всі людські істоти народжуються безкоштовно і рівні в гідності і прав. Стаття 2 забороняє дискримінацію на будь-якому ґрунті, включаючи расу, колір, секс, мову, релігія, політичне мислення, національне або суспільне походження, майно, народження або інше становище. Під час сексуальної орієнтації і гендерної ідентичності не явно згадується, фраза "інше статус" інтерпретується цими людськими категоріями, що стосуються людських органів.

Міжнародний ковенант з питань цивільних і політичних прав (ICCPR) та Міжнародного ковенанту з економічних, соціальних та культурних прав (ICESCR), як прийнято в 1966 році, трансформують принципи УДПЛ у обов’язкові зобов’язання. Разом з УДПЛ ці три інструменти відомі як Міжнародний закон про права людини. ICCPR, зокрема, був центральним для запровадження рівності шлюбу. Стаття 17 захищає право на конфіденційність. Стаття 23 визнає право на маррі та знайшов сім’ю, хоча це не явно визначає шлюб як між чоловіком та жінкою. Стаття 26 гарантує рівноправність перед законом та рівноправним захистом без дискримінації. Комітет з прав людини, який відповідає цим положенням, що відповідає цим вимогам, що відповідають цим вимогам, що відповідають цим вимогам, що відповідають цим вимогам, що стосуються дотриманням, що, що, що стосуються дотриманням, що, що стосуються дотриманням, що, що стосуються дотриманням, що, що стосуються дотриманням, що стосуються дотриманням законодавства, що, що стосуються дотриманням законодавства, що стосуються дотриманням, що стосуються дотриманням законодавства, що стосуються дотримання законодавства, що, що стосуються дотриманням законодавства, що стосуються дотримання законодавства, що стосуються дотримання законодавства,

Принцип недискримінації – це посток, на якому сповідує про шлюбне рівність. Під міжнародним законом держави зобов’язуються забезпечити, що всі особи користуються правами без відмінностей будь-якого роду. Коли держава заперечує одностатеві пари права на маррі, вона створює класифікацію на основі сексуальної орієнтації. Міжнародні органи прав людини неодноразово виявили, що такі класифікації вимагають комп’ютерної обґрунтованості. Справи, які не можуть забезпечити таку виправдання, виявляють порушення своїх зобов’язань. Ця правова логіка була застосована в багатьох випадках перед обласними правозахисними судами та правоохоронними органами ООН, створюючи зростаючий орган судової практики, що підтримує шлюбне забезпечення рівності.

Ключові міжнародні юридичні інструменти та рамки

У деяких міжнародних правових інструментах та рамках, особливо впливові в об’єднанні шлюбної рівності. Ці комплекси від обов’язкових договорів до принципів, які формують державну практику та судову інтерпретацію. Найзначніше з них розглядаються нижче.

Міжнародний ковенант з питань громадянського та політичного права (ICCPR)

ICCPR залишається найбільш широко ратифікованим правозахисним засобом у світі, з 173 державними сторонами як 2024. Його положення про конфіденційність, сім'ю, рівноправність були інтерпретовані для захисту одностатевих відносин. У помітці 1994 року Toonen v. Australia], Комітет з прав людини виявив, що закони, що кримінальні закони, що регулює закони, що стосуються прав на конфіденційність під статтею 17. Цей рішення встановлює важливий прецедент, створивши, що сексуальна спрямованість є захищеним статусом під ICCPR. Хоча Toonen, що порушили тим самим кримінно, що шлюб, що раніше, що пов'ю, що пов'яза особа, що після того, що після того, що після того, що після того, що після того, що 26], що після того, що після того, що 26], що після того, що після того, що після того, що після того, що після того, що після того, що після того, як іденти, що після того, як правило

Нещодавно Комітет з прав людини вважав випадки, пов’язані з шлюбною рівноправністю. Федотова в. Росія (2019) і наступні аналогічні випадки, Комітет виявив, що відмова Росії забезпечити будь-яке право визнання для одностатевих відносин порушених статті 17 і 23 ІСП. Ці рішення, при цьому не явно вимагають держав для відкриття шлюбу в одностатеві пари, встановили, що держави повинні надати деякі форми правового визнання і захисту для одностатевих відносин. Причиною в цих випадках було цитовані національні суди в декількох країнах, враховуючи законодавство про шлюбне забезпечення.

Принципи Йогиаккарта

Йогіакарта Принципи, запущені в 2007 році в Університеті Гаджа Мада в Індонезії, представляють собою комплексне артикулування як міжнародного права людини стосується питань сексуальної орієнтації і гендерної ідентичності. Хоча не обов'язкове лікування Принципи були високовпливними. Вони були цитовані національними судами, органами ООН і регіональними правозахисними установами. Принцип 24 спеціально адресується праву знайти сім'ю, що означає, що держави повинні вживати всі необхідні заходи, щоб забезпечити право всіх осіб, щоб знайти сім'ю, незалежно від сексуальної орієнтації або гендерної ідентичності, включаючи доступ до шлюбу або еквівалентного юридичного статусу.

Принципи Yogyakarta були доповнені принципами Yogyakarta Plus Ten, прийнятими в 2017, які звертаються додаткові питання, такі як права міжсексу та застосування права людини в контексті цифрових технологій. Разом ці принципи забезпечують докладну карту доріг для держав, які прагнуть вирівняти свої закони з міжнародними стандартами прав людини щодо сексуальної орієнтації та гендерної ідентичності. Вони використовуються активістами та правовими адвокатами для об’єктивної рівності в різних культурно-правових контекстах, з Латинської Америки в Азія.

Регіональні системи прав людини

У країнах, які мають право на порушення прав людини, часто перенесли більший рівень глобальної системи, що сприяє забезпеченню рівності шлюбу. Європейські, міжамериканські та африканські системи, які мають власні ласощі, суди та механізми, які зафіксували одне визнання відносин.

Європейський суд з прав людини

Європейський суд з прав людини (ECtHR) видала кілька рішень про одностатеві відносини. У Черк і Копф в. Австрійка (2010), Суд визнав, що право маррі під статтею 12 Європейської конвенції про права людини не вимагає держав, щоб надати одностатеві пари доступу до шлюбу. Однак суд також провів, що одностатеві відносини потрапляють в поняття "сімейне життя" під статтею 8, сенс держави повинні надати деякі форми правового визнання. Це рішення відкрив двері для наступних випадків, які поступово розширили права одностатевих пар.

У Oliari і Others v. Італія (2015), ECtHR знайшов, що Італія порушила статтю 8, незважаючи на те, що будь-яка правова база для одностатевих пар. Суд підкреслив, що держави мають позитивне зобов'язання забезпечити повагу для приватного і сімейного життя, що включає в себе надання правового визнання для одностатевих відносин. Після цього рішення Італія закріпила цивільне право у 2016 році. Bărbulescu v. Румунія (2021) і

Міжамериканська система

Міжамериканський суд з прав людини прийняв більш прогресивну позицію. У Радниковій Дузі OC-24/17 (2017) суд провів, що заявляє сторони Американської конвенції з прав людини повинні визнати і гарантувати права одностатевих пар. Думка явно заявила, що держави повинні надати доступ до всіх існуючих форм визнання, включаючи шлюб. Суд приміряв, що сексуальна спрямованість і гендерна ідентичність є захищеними категоріями під статтею 1 Конвенції, і що дискримінація на цих підставах порушує рівність положень статті 24. Дорадча думка була цитована судами в Коста-Рика, Еквадорі та інших країн Латинської Америки в рішеннях, що правилізують одностатевий шлюб.

Африканська система

Африканська правозахисна система була менш сприйнятлива до шлюбної рівності, що відображає сильну культурно-реліговану протистояння у багатьох країнах Африки. Африканський Статут на правах людини та людей не явно адресний сексуальний орієнтація або гендерний ідентичність. Однак Африканська комісія з прав людини та людей вчинила деякі кроки щодо захисту прав ЛГБТК+. У 2014 році резолюція про права ЛГБТ-людей в Африці Комісія звернулася на держави до припинення насильства та дискримінації на основі сексуальної орієнтації та гендерної ідентичності. Хоча ця резолюція не вирішує шлюбу зокрема, вона встановлює, що Африканська держава має правозахисні зобов’язання захищати ЛГБТК+ осіб, які можуть формувати основу для майбутніх аргументів про визнання відносин [[F:0F[F:0F[F[F[F:0F[F[F[African[F:0F:0F[African[F:0F:0F:0F[F[F[F[F:0F[F:0F[African[F:0F[F]

Вплив міжнародного права на національні закони про якість життя

Законодавство про національну правову рівноправність за допомогою декількох механізмів: договірні зобов’язання, які вимагають законодавчих або конституційних змін, судові рішення, що цитують міжнародні та регіональні інструменти прав людини, а також м’яке повноваження міжнародних норм, які формують суспільну думку та політичні дискурси. Наступним питанням є ілюстрація цих динамік.

Навчання в Німеччині

Нідерланди стала першою країною для легалізації одностатевого шлюбу в 2001 році, з якою слід Бельгія в 2003 році. Хоча ці країни не діяли переважно через міжнародні юридичні зобов’язання, їх рішення були формовані більшою рамою прав людини. Нідерланди вже зарекомендували цивільне законодавство в 1998 році, а переїзд на повне шлюб було приведене визнанням, що окреме-екватне лікування невідповідно принципам рівності, закладених в голландській конституції та Європейської конвенції з прав людини. Нідерланди та Бельгія були так як були наведені приклади, як міжнародні норми прав людини можуть бути реалізовані на національному рівні, а їх закони вплинули на подальші законодавчі зміни в інших країнах.

Кейс-тренінг: Тайвань

Подорож Тайваню до шлюбної рівності ілюструє комплексний взаєморозуміння між міжнародною політикою, державною політикою та судовою активністю. У 2017 році Конституційний суд Тайваню затвердив, що відмова Цивільного кодексу забезпечити одностатеву шлюб порушує конституційні гарантії рівності та свободи шлюбу. Суд цитував міжнародні інструменти прав людини, включаючи ІКРПР та Йогакарта Принципи, в свою чергу. Рішення дав легалізацію два роки, щоб задіяти зміни, а в 2019 році Тайвань став першою країною Азії для легалізації одностатевого шлюбу. Реліанс Суду на міжнародному праві людини демонструє, як глобальні норми можуть впливати на політичні шлюби, де навіть політичні шлюби.

Навчання в судах: Південна Африка

Пост-апареїд Південна Африка є одним з найбільш прогресивних у світі, явно забороняється дискримінацію на основі сексуальної орієнтації. У 2005 році Конституційний суд Південної Африки був правильним Міністер Домашніх справ в. Четвері, що загальне право визначення шлюбу як союзу між чоловіком і жінкою був неконстиційним. Суд спирається на міжнародні правозахисні зобов'язання Південної Африки, включаючи Африканський Статут на правах людини і людей, і ICCPR, щоб підтримувати свою причину. Рішення призвело до запровадження Акту громадянського Союзу в 2006 році, який надає тільки юридичні особи-міжзаміжний секс

Навчання в США

(2015), Верховний Суд США провів, що право на маррі – це фундаментальне право під четверкітною амплінією до Конституції. Більшість суддів Антонія Кеннеді значно поширилося на еволюціональному розумінні шлюбу в міжнародній спільноті, зазначивши, що за десятки країн було визнано одностатевим шлюбом. В той час як суд не піддавало своє рішення безпосередньо на міжнародному праві, він посилився на глобальну позицію, що підтримує марберг [Fell2]

Роль міжнародної адвокатури та громадських організацій

Недержавні організації (НГО) та адвокаційних груп відіграють важливу роль у перехресних міжнародних правових нормах у національні зміни політики. Організації, такі як право людини, амнести Інтернешнл, Міжнародний, Міжнародний лесбіянка, гей, Бісексуал, транс та міжсекс Асоціація (ІЛГА) контролюють державну відповідність міжнародним правам людини, проводять дослідження та виступають за правову реформу. Їх доповіді та рекомендації використовуються в органах, обласних правоправових судах та національних законодавств, щоб повідомити прийняття рішень.

Стратегічні судові практики були особливо ефективним інструментом. Громадські організації, такі як Міжнародна комісія Юристів, Міжнародна клініка з прав людини в Гарвардській школі, регіональні організації, такі як Європейський центр з прав людини, принесені випадки перед міжнародними та регіональними органами з прав людини, складними дискримінаційними законами. Ці випадки встановлюють юридичні прецеденти, які створюють тиск на національну зміну. Наприклад, Toonen] випадок перед Комітетом з прав людини підтримував міжнародні організації прав людини, які забезпечували юридичну експертизу та фінансові ресурси. Успіх цього випадку надихнула подібні судові стратегії в інших країнах.

Громадські організації також залучаються до побудови спроможностей, підготовки юристів та активістів у використанні міжнародних механізмів прав людини. Принципи Йогакарти розроблені через співпрацю з експертами з прав людини з усього світу, і вони продовжують просуватися мережею організацій. Незалежний експерт Організації Об’єднаних Націй з питань сексуальної орієнтації та гендерної ідентичності, створений у 2016 році, тісно співпрацює з громадськими організаціями для порушення прав людини та рекомендації щодо реформування. Звіти Незалежного експерта були доступні у висвітленні потреби шлюбної рівності та інших правових захисту для одностатевих пар (UN Незалежний експерт з питань сексуальної орієнтації та гендерної ідентичності[FLT]

Виклики та резисторація

Незважаючи на значний прогрес, суттєві труднощі залишаються. Багато країн продовжують протистояти міжнародному тиску на шлюбну рівність, часто цитують культурні або релігійні причини. У деяких випадках цей опір призвело до зіткнення між собою прав людини, з урядами, які звинувачують міжнародні органи, що накладають на неЗахідні цінності на неЗахідних товариствах.

Культурно-релігійні об’єкти

У багатьох частинах світу культурно- релігійних традицій проводяться, що шлюб є об'єднанням між чоловіком і жінкою. консервативні релігійні групи, включаючи католицьку церкву, багато протестантських деномінацій, і ісламські органи, були вокальні супротивники шлюбної рівності. Ці групи стверджують, що міжнародні органи прав людини перестараються їх авторитету, переважаючи на національний суверенітет і культурні традиції. Натяг між універсальними правами людини і культурним релятивістизмом є рекурентною темою в міжнародному праві. Хоча права людини теоретично універсальні, їх застосування в конкретних контекстах часто вимагає чутливості до місцевих традицій і цінностей.

Деякі країни відповіли на міжнародний тиск, за допомогою яких змінено конституційні зміни або закони, які явно визначають шлюб як між чоловіком і жінкою. Наприклад, у 2008 році виборці Каліфорнії пройшли пропозицію 8, які поправили державну конституцію на заборону одностатевого шлюбу, хоча це було пізніше перевернуто федеральними судами. У 2010 році Нігерія закріпила закон Same-Sex (прогностування), який злочинує одностатеві відносини. У 2014 році Уганда зарекомендувала Анти-Хомосексуальність, яка пізніше згорла Конституційний суд Уганди на процесуальних підставах, хоча це було перезаражено в модифікованому вигляді.

Сувереньте і Національні правові традиції

Принцип державного суверенітету є фундаментальним десятим міжнародного права. Країни, як правило, безкоштовні для визначення власних законів і політик, включаючи питання шлюбу. При цьому договірні зобов'язання можуть вимагати держави по відношенню до прав людини, механізми виконання міжнародного права відносно слабкі. Комітет з прав людини може зробити висновки і рекомендації, але не може спричинити держави до виконання. Регіональні правозахисні суди, такі як Європейський суд з прав людини, мають сильні механізми примусового виконання, але навіть їх суди іноді ігноруються або частково реалізовані.

Деякі країни стверджують, що шлюбна рівноправність є питанням, що слід вирішувати національні законотворності або конституційні суди через власні демократичні процеси, не накладаються міжнародними органами. Цей аргумент має особливий резонанс в країнах, які мають досвідчений колоніальний характер і чутливі до зовнішніх перешкод. Для цих країн штовхають за шлюбну рівність від західно-домінованих міжнародних установ можна побачити як форму неоклоніалізму. Звернення цього приводу вимагає ретельного балансу між дотриманням універсальних норм прав людини і повагою законних національних процесів прийняття рішень.

Задня та ретрекінг

У деяких країнах, прогрес до шлюбної рівності, який слідував за віссю. У Бразилії, наприклад, 2013 р., у Верховній Раді правосуддя дозволило одностатеві шлюби, але подальші політичні розробки викликали занепокоєння щодо стабільності цих прав. У Польщі та Угорщині, популістські уряди пройшли закони та конституційні зміни, які обмежують права ЛГБТК+, включаючи розшукання шлюбу виключно як союз між чоловіком і жінкою. Ці розробки демонструють, що набувають, зроблені через міжнародний закон, можуть бути крихкі і вимагають постійного погляду та адвокатського забезпечення для захисту.

Майбутні напрямки та можливості

В Україні, в рамках проекту «Сучасні відносини» та «Сучасні відносини» будуть проводитися значну роль у глобальному русі за шлюбною рівноправністю.

Визначте визнання за кордоном

Навіть де повна шлюбна рівноправність не політична або культурно-психна, міжнародне право все частіше вимагає держав, щоб забезпечити деяку форму правового визнання для одностатевих відносин. Це визнання може прийняти форму цивільних об'єднань, внутрішніх партнерських відносин або інших правових статусів, які забезпечують права та захист. Комітет з прав людини і Європейський суд з прав людини, як і утримали, що держави мають позитивний обов'язок визнання одностатевих відносин в деяких формах. Як розвивається цей закон, ймовірно, що більші держави прийматимуть альтернативні форми визнання, які можуть в кінцевому підсумку призводять до повної рівності шлюбу.

Роль Ради з прав людини ООН

Рада ООН має стати важливим форумом для просування прав ЛГБТК+. У 2011 році Рада прийняла Постанову 17/19, що висловила занепокоєння могил на дії насильства та дискримінації проти осіб на основі сексуальної орієнтації та гендерної ідентичності. Це перша резолюція ООН, яка була особливо адресацією цих питань. Надалі рішення посилили зобов’язання Ради захищати права ЛГБТК+, включаючи створення незалежного експерта з питань сексуальної орієнтації та гендерної ідентичності. Хоча Рада не була особливо адресована шлюбна рівноправність, її робота створила нормативне середовище, яке підтримує рівні права для одностатевих пар.

Універсальний періодовий огляд (UPR) процес, в якому Рада з прав людини відгуки про право людини всі держави-членів ООН, також використовується для підвищення занепокоєння щодо дискримінації одностатевих пар. США використовували UPR для отримання рекомендацій один одному щодо правового визнання одностатевих відносин. Хоча ці рекомендації не обов'язкові, вони створюють дипломатичний тиск, який може впливати на національні політики. Країни, такі як Нідерланди, Канада, а Аргентина послідовно використовували UPR для адвокатування шлюбної рівності в інших країнах (Універсальний періодовий огляд).

Вдосконалення трендів в міжнародному суді

Кілька виявляються тенденції в міжнародному судовому порядку, ймовірно, є запрошувати рівність шлюбу в найближчі роки. По-перше, суди все частіше розпізнають, що сексуальна спрямованість і гендерна ідентичність є негайними характеристиками, які заслуговують підвищену скутериную за дотриманням рівноправності. Цей підхід робить його більш складним для держави, щоб виправдати дискримінаційних законів, включаючи тих, хто заперечує одностатеві пари з цього захисту, все частіше видно, як несумісні з сучасними правами. Це важливо, тому що багато людських прав інструменти захищають право знайти сім'ю, і виключення одностатевих пар від цього захисту все частіше бачив, як несумісні з сучасними з сучаснимиям людських прав людини.

Третя, перетин шлюбної рівності з іншими напрямками права, такими як притулок і рефуге право, міграція, соціальна безпека, створює додатковий тиск для правового визнання. Коли одностатеві пари стикаються з важкою труднощою, оскільки їх відносини не визнаються в іншій країні, міжнародне право може знадобитися, щоб країна могла забезпечити визнання. Європейський суд правосуддя, наприклад, правило, в Коман і інші v. Загальний інспектор для імміграції (2018), що держави-члени ЄС повинні визнати одностатеві шлюби для цілей свободи руху, навіть якщо вони не забезпечують одностороннє визнання в їх вітчизняному законі.

Висновок

Міжнародне право було і продовжує бути потужним інструментом у глобальному русі за шлюбну рівність. Завдяки обов’язковим лікуванню, як ICCPR, м’які інструменти, такі як Йогіакарта Принципи, і правознавство регіональних правоправових судів, міжнародні стандарти законодавства, які спонукають держави визнати і захистити права одностатевих пар. Вплив міжнародного права очевидний у зростаючій кількості країн, які мають правозаконне право, часто після судів або законних місць цитали міжнародні правозахисні зобов’язання у їх міркуванні.

Однак, відносини між міжнародним законом та національним суверенітетом залишаються у конкурсі. Культурно- релігійна опозиція, стосується зовнішніх перешкод, політичних засоб є суттєвими проблемами для подальшого прогресу. Міжнародне право не є панацеєю, а його ефективність залежить від продовження адвокатури, стратегічного судового процесу та дипломатичного залучення. Майбутнє шлюбної рівності буде формуватися за рахунок того, що міжнародне співтовариство може будувати консенсусію у універсальному застосуванні принципів прав людини, вважаючи законне різноманіття національних правових традицій. Подорож до повної рівності за законом для всіх осіб, незалежно від сексуальної орієнтації або гендерної ідентичності, далеко від повного, але основи міжнародного права забезпечують рамку для продовження.