Роль приватних філантропейських ініціатив

Підприємства впливу приватної філантропи в глобальному розвитку

За останні два десятиліття приватні філантропі вирощували в значній силі в рамках міжнародного ландшафту допомоги. Милолиті люди, благодійні фонди та корпорації тепер канал мільярди доларів щорічно в рамках проектів розвитку, гуманітарних криз, соціальних програм в мало- та середніх країнах. Під час державної допомоги залишаються задні міжнародні розробки, приватні донори приносять швидкість, гнучкість та готовність взяти ризики, які державні органи часто не можуть відповідати. Цей зсув має вигляд, як допомога доставлена, який встановлює порядок та які види рішень передаються.

Шахрайська шкала приватного філантропного надання вражає. За даними ОЕСД, приватні philanthropic потоків для розвитку країн досягла майже $ 10 млрд на рік в кінці 2010 року, з верхніми фондами — так, як Фонд Білла і Мелінда Ворота, добробуту, Фонд «Дитячий інвестиційний фонд» — з огляду на велику частку. Ця цифра не включає витрати корпоративної соціальної відповідальності, діаспора, ремітанси, або невеликий дельларфундинг, всі з яких додатково посилюють роль недержавних акторів.

Визначення приватної філантропі в їдальному контексті

Приватні філантропі в іноземній допомоги відносяться до добровільних фінансових або некінченних внесків суб’єктів господарювання, спрямованих на поліпшення людського добробуту за кордоном. На відміну від офіційної допомоги розвитку (ODA), яка протікає через двосторонні або багатосторонні органи, приватні філантропи походить від фундаментів, корпорацій, високомережних індивідів, і навіть масових даючи майданчики. Ключове відмінність є самостійністю від державного контролю, що дає донорам широтність експерименту, pivot швидко і фінансувати спірні або нехтовані питання.

Ця категорія включає широкий спектр акторів. Мега-фундації, як Фонд Білла та Мелінда Gates працює з досягненнями більшого, ніж багато країн світу, які допомагають бюджетам. Корпоративні філійовані проекти, такі як Фонд Кока-Кола або Google.org, вирівняти надання бізнес-експертизації. Індивідуальні донори, такі як MacKenzie Scott, роблять великі, необтяжені подарунки для роот-організації. Навіть менші сімейні основи та онлайн-доставки сприяють значному значному, особливо при сукупності.

Приватна філантропія не нова — Фонд Rockefeller і Фонд Ford активно активно діяли на століття — але масштаб і стратегічне софісство розширилися з 2000 року. Піднятком «виходу філантароту», що діє на принципи бізнесу для соціального інвестування, а збільшення кількості мільярдів, які беруть на себе Giving Pledge, додатково прискорили тренд.

Як Private Philanthropy Complements Традиційна допомога

Урядова допомога часто дотримується політичних пріоритетів, вимагає тривалого процесу затвердження, і є обмеженням бюрократичних правил. Приватний філнаттрополит заповнює критичні зазори шляхом фінансування інноваційних пілотів, що підтримують підзаряджені ділянки, такі як паліативне лікування або психічне здоров’я, а також забезпечує швидке реагування в надзвичайних ситуаціях. Під час пандемії COVID-19, наприклад, Фонд Ворота, який очолює $1.75 мільярдів до розвитку вакцин, діагностики та зміцнення систем охорони здоров’я, – посилюється швидше, ніж державні механізми.

Приватні донори також виділяють за діяльністю з питань фінансування та управління, які уряди можуть уникнути. Підтримуючи громадське суспільство, спостерігачі, антикорупційні ініціативи, або репродуктивні послуги охорони здоров’я можуть бути політично чутливими для державних донорів, але приватні фонди можуть бути крок без дипломатичних наслідків. Це дозволяє прогресувати з питань, які можуть бути інакше застійними.

Крім того, приватні філантропії часто важають додаткові ресурси. Фундації вимагають надання грантів, які демонструють відповідні фонди, ко-інвестиції з іншими донорами, або будують стійкий бізнес-моделі. Гати Фонд явно структурує свої гранти для розблокування вкладів від урядів і приватного сектора, що помножує вплив його початкової естафети.

На прикладах приватних філологічних ініціатив

Ландшафтний пейзаж багатий на замітку ініціатив, які ілюструють силу приватного філантаропа в іноземній допомоги:

Bill & Melinda Gates Foundation: Найбільший приватний фонд у світі, з закінченням перевищивши 50 мільярдів доларів. Його фокус на глобальному здоров'ї – включаючи еподикцію полоі, профілактику малярії та здоров'я дитини – врятували мільйони життя через вакцини та дослідження.
Clinton Health Access Initiative (CHAI): Заснований колишнього президента Білла Клінтона, CHAI працює з урядами в більш ніж 30 країнах для поліпшення доступу до лікарських засобів, зміцнення систем здоров'я та зниження ціни на необхідні лікарські засоби.
MacKenzie Scott’s Yield Giving: З 2019 року Скотт додав понад $14 млрд до сотні організацій, багато орієнтованих на бідність, права жінок та освіту в консервованих громадах по всьому світу. Її необхований, надійний підхід на основі довіри був похвалений для зменшення адміністративного навантаження на гранти.
Фонд Кока-Кола: Філантропічна рука компанії підтримує водне стевардування, жіноче економічне розширення, і рециркуляція ініціатив в десятках країн, часто важіль локальних мереж розподілу Coca-Cola.
Фунди товариства: заснований Джорджом Соросом, ця мережа фондує громадянське суспільство, права людини та незалежне середовище в усьому світі, з сильним акцентом на демократичному врядженні в країнах перехідного процесу.

Вимірювання впливу: Які приватні філантропії

Оцінювання ефективності приватного філану є складним, але важливим. Деякі програми були отримані чіткими, безмірними результатами. Досягненням Центру Картера для видалення Гвінея, наприклад, зменшених випадків від 3,5 млн. у 1986 році всього 13 у 2022 році, з великим фінансуванням від Фонду Ворота та інших приватних донорів. Аналогічно, глобальний Альянс для вакцин та імунізації (Gavi) був запущений з $750 млн застави від Фонду Ворота і має з того, що імунізація понад 980 млн. дітей.

За здоров’я, приватні філатрипії підтримали інноваційні агротехніки, мережі мікрофінансування та технологічний доступ. Один ноутбук за ініціативу дитини - достатньо змішаний в результаті -демонстрував, як приватні актори можуть натиснути амбітних освітніх проектів. Ще недавно Ініціатива Шан Закерберг вніс в AI-дисконтні інструменти для діагностики захворювань та персоналізованого навчання, спрямованих на масштабні прориви на низькі налаштування.

Однак, вплив не гарантується. Критика точка невиконання проектів, таких як «Філіппіни Інтернаціональна ініціатива», яка встановлена водяними насосами, які подвоюються як занурення-гора в африканських селах. Незважаючи на хороші наміри, багато насосів швидко зламалися через поганий дизайн і відсутність обслуговування. Приватні донори, схильні до оптимізації упередженості і обмежені відсутністю демократичної відповідальності, можуть інвестувати в непровенні рішення, які відходи ресурси.

Критики та виклики підзвітності

Приватна філантропія в іноземній допомоги не є без судом. Центральна критика є силовим дисбалансом: ручна з заможних донорів і членів дошки -загальна невибрана і без зв'язку з громадами вони служать - задають пріоритети для мільярдів доларів. Це може стати стейером глобального здоров'я і розвитку до питань, які цікавлять донорів, таких як інфекційні захворювання або технологічні рішення, при цьому нехтуючи глибокими структурними проблемами, такими як податкова справедливість, стягнення заборгованості або мікровідведення.

Прозорість є ще слабкою точкою. Хоча урядова допомога підлягає перенагляду, перевірці, а також парламентські скутери, приватні фонди є значно самоврядженими. Вони не повинні розкривати свої звіти про оцінку, критерії надання або результати зарахованих проектів. Цей недолік публічної відповідальності підвищує питання про інтереси яких дійсно подаються. Як Philanthropy Australia зазначає в її галузевих настановах, штовх для більшої прозорості є тяговим, але прийняття залишається нерівним.

Ще одне занепокоєння – це те, що приватне філантропія може підірвати місцеву власність. При великих фондах фонди працюють певні програми здоров’я, вони можуть обходити місцеві уряди та громадянське суспільство, створюючи паралельні системи, які не стали після закінчення фінансування донорів. Термін «філантрополиціалізму» використовувався для опису ситуацій, де заможні донори накладають топ-дозволи без прослуховування місцевих голосів. Наприклад, важкі інвестиції Фонду Ворота в агробіотехнології тягне критик для боковинування агроекологічних підходів, які сприяли малому землевласникам.

Корпоративний філатрогопед також підвищує конфлікти інтересів. Компанії, такі як Coca-Cola або Nestlé фонд громадського здоров’я та екологічні проекти, під час яких критифікуються для виробництва цукрових напоїв або відходів упаковки. Критики стверджують, що це може бути зелена корпоративна репутація без адресної шкоди.

Роль даних та оцінки

Для вирішення проблем з підзвітністю багато філантропних організацій вкладено в суворий контроль і оцінку. Випадкові контрольовані випробування, аналіз економічності, а також вивчення партнерських відносин з академічними установами тепер поширені. Фундація воріт, наприклад, публікує детальні дані про гранти та звіти про оцінку на своєму сайті, а це означає Інститут здорових речовин і оцінки (ІХМ) для відстеження глобальних результатів здоров’я.

Я оцінив себе недостатньо. Філантропітичні ініціативи повинні бути розроблені з чіткими теоріями змін, прозорою звітністю та механізмами зворотного зв'язку з бенефіціарами. Деякі основи почали експериментувати з частковим наданням, де представники громади сидять на панелях прийняття рішень. МакКензіє Скотт практика надання необтяжених, багаторічних грантів також відображає зростаюче визнання, яке на основі довіри може бути більш ефективним, ніж щільно керовані проекти.

Приватні філантропі та Цілі сталого розвитку

Цілі сталого розвитку Організації Об'єднаних Націй (SDG), прийняті в 2015 році, забезпечують загальний каркас для глобального розвитку. Зазори фінансування SDG — запроваджені на декількох трліонових доларів на рік — не можуть бути заповнені державною допомогою. Приватна philanthropy розглядається як важлива частина рішення, особливо для SDG 3 (Good Health and Well-being), SDG 4 (Quality Education), SDG 13 (Climate Action).

Кілька філантропних мереж вирівняли свої стратегії з SDG. Платформа SDG Філантропія, яка була заснована Програмою розвитку Організації Об'єднаних Націй та Центром Фундації допомагає фундаментам підключати свою роботу до глобальних цілей. Ініціатива «100 сенсових міст» Rockefeller Foundation, хоча з моменту завершення, забезпечила модель для того, як фінансується столиця може каталізувати планування міст у країнах, що розвиваються.

Але вирівняння з SDG не завжди є прямимforward. Філантроси можуть вишневий-пікові цілі, які відповідають своїм інтересам, а не захоплюють найскладніші системні питання. Крім того, SDG підкреслюють національну власність, яка може конфліктувати з донорською природою приватного philanthropy. Досягнення справжнього партнерства вимагатиме фундаментів, щоб слухати більше урядів і місцевих громад, а також підтримувати вітчизняну мобілізацію ресурсів, а не створення неспроможної залежності від зовнішнього фінансування.

Майбутні тренди: де приватний філантропія є заголовок

Роль приватної філантропі в іноземній допомоги, ймовірно, продовжує рости. Кількість мільярдів авіаносіїв по всьому світу зростає, як це багатство, що проводиться фундаментами. Глювальні пальви, почали Warren Buffett і Bill Gates, тепер включає понад 200 знаків, які зобов'язані пожертвувати принаймні половину свого багатства. Якщо ці застави виконані, додаткові сотні мільярдів доларів можуть потоки до розвитку причин над найближчі десятиліття.

Технології та дані є реформацією філануальної даючи. Платформа на основі блокчейну дозволяють прозоре відстеження коштів від донора до одержувача. Платформи, такі як GlobalGiving та GoFundMe дозволяють мільйонам малих донорів підтримувати локальні проекти в країнах, що розвиваються. Важкий Інвестування — де столиця прагне як фінансові декларації, так і соціальні результати — також розмиття лінії між фінансовими та приватними інвестиціями, перспективними для залучення ринкових дисциплін до розвитку фінансів.

Зміна клімату виявляються як основний фокус. Фундації, як і фонди «Безос» ($10 млрд, вчинені) і Філантропи «Bloomberg» заливають ресурси в відновлювану енергію, видалення вуглецю та резилітаційні проекти на Global South. Приватні фінанси можуть зайняти позиції першоголоса та фонд новітніх технологій, які уряди та венчурний капітал відходять від.

Однак ці тенденції також приносять ризики. Філантологи можуть відродити надмірний вплив на глобальні політики, як видно у дебатах навколо патентних відмов для вакцин COVID-19, де Фонд Ворота проти вторгнення ІП спочатку. Концентрація влади в декількох руках — нерівномірно зростаючих — вимагає постійного скуштування з громадянського суспільства, журналістів та постраждалих громад.

Висновок

Приватна філантропія трансформувала екосистему зовнішньої допомоги, що приносить свіжий капітал, інноваційні підходи та готовність до проблем, які виникли у зв’язку з цим, вона може прискорити прогрес на здоров’я, освіту, бідності та кліматичної стійкості. Але її влада також вимагає відповідальності. Без прозорості, підзвітності та реального партнерства з громадами, приватні фінансові ризики, що повторюють помилки розвитку верхньої частини, або гірше, що викликає нерівність, відцентруючи вплив у невиборних руках.

Найефективніші філантропні втручання – це ті, які слухають більше, ніж вони призначають, які інвестують у місцеву потужність, а не паралельні системи, і які займають себе на однакову скуштуну, які вимагають інших. Як галузь продовжує рости, виклик не чи повинен бути приватний філантропний рух, але як забезпечити, що роль є як ефективним і етичним. Поєднуючи агнітивність приватного капіталу з мудрістю державного управління і голосу громад, які подаються, філантропія може виконати свою обіцянку як справжній партнер у глобальному розвитку.