Вступ: Демократичний Баргайн

На основі цього принципу, що лежить фундаментальна легайн: політика повинна відображати волю людей. Це ідеальне, однак, відповідає за брудну реальність управління, де скінченні ресурси, конкуруючі моральні цінності, інституціональна інерція вимагають постійного зльотів. Policy Tradeoffs - рішення, що фінансує розслідування зброї замість прикордонної безпеки, або допитувати контроль інфляції за короткостроковою працевлаштуванням - чи є авторитетна в якій демократична теорія відповідає політичному дійсності. Публічна думка, що сукупний відставлення популу, перед тим як стати основним драйвером цих рішень.

Завдання починається з дуже природи суспільної думки. Це не статична, монолітна суб'єкт, але динамічна і часто суперечлива збірка ставлення, цінності і вірувань. Індивідуальна може одночасно вимагати менші податки і надійні соціальні послуги. Громадська може сильно підтримувати «фісальну відповідальність» в абстрактному випадку, коли різко призупинити будь-які ріжучі на конкретні популярні програми, такі як «Медарара або соціальна безпека». Політики повинні інтерпретувати ці конфліктні сигнали, зважати інтенсивність уподобань, і очікувати, як їх рішення будуть судити на наступних виборах. Цей процес фільтрується по політичних партіях, медіа-косматичах, зацікавлених груп і конституцій структурах, всі з яких можуть ігнорувати голоси, публічні, публічні або спотворні рішення.

Механізми впливу

Трансмісія публічного відправлення в політику не є автоматичним. Вона працює через кілька ключових механізмів, кожен з власних сил і слабких сторін. Ці канали визначають, чия думка найбільш і в яких умовах вони можуть змусити змінити статус політики quo.

Електрологічне підключення

Найпоширеніше посилання між громадською думкою та політикою є спільним болем виборчої поразки. Політиці, в словах політолога Девіда Махева, «єдино-зважених шукачів релекції». Цей електоральний імператив створює потужну стимул для очікувань та реагування на переваги своїх установок. Медіан Вотер Теорем пропонує, що в двосторонньій системі кандидати будуть спостерігати в центрі ідеологічного спектра, щоб захопити найбільшу кількість голосів. Це тягнеться до центру змушує сторін помірними їх платформами на ключових торгових зошитах, таких як баланс між публічними витратами та оподаткуванням.

Однак, виборче з'єднання далеко від досконалості. Вибухання влади партиських праймів, значно приводиться до найбільш ідеологічно екстремальних виборців, може відтягнути кандидатів від загального виборчого дільника. Геррьмандерство створила численні "безпечні сидіння", де єдина серйозна виборча загроза походить від основного абзаця, а не протилежної партії в загальному виборі. У цих округах політики схильні до кататися на вузькій основі, а не системний промисловий уподобань. Крім того, низький видаток означає, що думка "заміжнього голосу" часто є бідним проксі для думки "середнього громадянина".

Роль організаційних інтересів

Публічна думка не говорить сама за себе. Організовані інтереси виступають як підсилювачі, перекладачі, а іноді спотворювачі публічного відвантаження. Ці групи варіюються від широкої коаліції, як AARP або трудових об'єднань, щоб високо зосередилися однозначні групи, як Національна асоціація гвинтівок (NRA) або Сьєрра Клуб. Їх основною функцією є подолання проблеми колективної дії: індивіди мають слабкий стимул для інвестування часу і ресурсів у лобіювання для конкретної політики, але добре фінансується організація може басейн ресурсів, щоб викладати концентрований тиск на правовласників.

В силу організованих інтересів створюються структурні засоби, в яких розв’язуються певні торгові марки. Поліції, які накладають високу розкопну вартість, але забезпечують концентровану користь невеликій групі (наприклад, цільову податкову люльку або конкретну сільськогосподарську субсидію) політично полегшують проходження, навіть якщо вони неефективні або непопулярні на великих умовах. Попередження, що накладають концентровану вартість на невеликій групі, але дають дифузійну перевагу громадськості (наприклад, усунення корпоративного субсидії або накладення вуглекислого податку) є політичною дією. Ця асиметрія, яка відома тим меншою мірою пояснюється загальноекономічними показниками, чому «Ольності» Ольності Ольго Збірника Ольфона Ольго

Медіа як медіатор і підсилювач

Медіа-ландшафт виступає як первинна посередництво між громадськими та політиками. Вона не просто відображає реальність; вона активно займається питаннями кадрів, встановлює порядок денний, формує сприймаючі витрати та переваги різних політичних вибору. Функція денного розміщення медіа, перша артикулована Максвелл Макколомбами та Дональдом Шов, пози, що при носіях може не розповісти людям , щоб подумати, це важливо, щоб розповісти їм .

У фрагментації сучасного медіа середовища є фундаментально змінено цей динамічний. Відхилення масового ринку, відцентрових джерел новин та підвищення рівняньових кабельних новин та соціальних медіа алгоритмів створили ехо камери, де загартоване громадське мислення та поляризовано навколо ідентичностей. У цьому середовищі політична торгова марка рідко дебатується на своїх заслугах. Натомість вона обрамлена частковою об'єктивом: компромісом з імміграції або охорони здоров'я є не прагматичний регулювання, але "кращий" або "проданий". Це робить його більш важким для політичних діячів, щоб зробити на основі нунт-інформаційних заходів, які є ефективними.

Політика торгівлі в дії: Ключові кейси

Досліджуючи конкретні домени політики розкриває, як механізми публічної думки відіграють у реальному світі, погладжуючи складні варіанти, які визначають траєкторію нації. Ці випадки висвітлюють напруженість між популярними, елітними інтересами, інституціональними обмеженнями.

Здоров'я: Постійний Кап між Broad Цілі та специфічними засобами

Політика охорони здоров'я в США надає підручнику приклад обмежень громадської думки. Протягом десятиліть опитування послідовно показали, що більшість американців підтримують гор універсальної, доступної охорони здоров'я. Так, країна змушена досягти цієї мети, неодноразово зіткнувшись з зоряним політиком торговельного зльоту: вартість versus access versus вибір.

На початку 2010 року в рамках проекту «Асоціація з правами» набуває чинності низку заходів, які не мають права на конфіденційність.

Зміна клімату: Непристойна реальність переходу

Світова відповідь на зміни клімату – це остаточний довгостроковий полісний торговельний пункт: короткострокова економічна зрушення у довгострокову планетарну стійкість]. Публічна думка багатьох розвинутих народів зрушила рішуче на користь кліматичної дії, але цей широкий консенс поламається при змаганні з певними витратами цього переходу.

У 2018 році, на якому ви можете звернути увагу, що це означає, що дасть змогу зменшити обсяги викидів вуглецю, а також забезпечити більш високий рівень палива. У цьому випадку, коли вони не мають суттєвих змін, а й для забезпечення ефективного використання кліматичних ресурсів, що є важливим інструментом для забезпечення ефективного використання.

Безпека та конфіденційність: Схифтний баланс інвестиційного торгового пункту

Звернення між національною безпекою та індивідуальною конфіденційності є одним з найбільш фундаментальних в демократичному управлінні. Публічна думка про це питання є високою чутливістю до сприйняття рівня загрози. На прогулянці від 11 вересня 2001 р. напади, громадська організація США було безперечно прийнятих відхилень, наданих урядом під дією Патріот. Бажання безпеки значно зважене занепокоєння щодо конфіденційності. Прохід Акту змін ФІС (розділ 702) продовжував цю тенденцію, що дозволило уряду збирати величезні обсяги даних зв'язку.

Однак, перекриття від Едварда Снідена в 2013 році про масштаби програм спостереження НДА загрожував значний зсув на громадській думки. Вперше торговий пункт став видимим і бетоном. Багато громадян, зокрема, ті, на лібертаріанському праві і цивільному лібертаріанському лівому, почали сумніватися, чи переваги безпеки були гідні витрати на конфіденційність. Це призвело до зміни політики, таких як проходження США Законодавство свобода, в 2015 році, який завершився масовою збіркою метаданих телефонів. Таке зрушення стало не постійною. Як безпосередня пам'ять про сноуденні перекриття, нові загрози безпеки, публічні.

Парадокс і Питпади публічної думки

Під час публічної думки є життєвий блок демократії, це також джерело значних дисфункцій. Кілька добре доведенох явищ, які викликають ідею, що "люди" завжди є найкращим посібником для складних політичних угод.

Раціональні Ігнори та нетоги

Середній громадянин має обмежений час, увагу та стимули, щоб стати глибоко повідомленим про найбільш політичні проблеми. Політичний вчений Антон Даунс припинив це раціональною неіноритністю]. Імовірність, що один голос людини буде вирішувати вибори, фуршетні дрібні, тому вартість придбання детальних знань політики часто зважає сприймаю користь. В результаті багато людей тримають те, що Філіп Конверс відомий названий неоцінки] -опіони, які покладаються на місці, коли питувальники закликають, але які не відображають стабільні, когерентні вірність.

Це явище є основним завданням для інтерпретації опитувань щодо політики торговельних марок. Висока технічна торгівля, такі як оптимальна корпоративна податкова ставка або дизайн системи cap-and-trade, навряд чи є предметом співгерента, поінформованої громадської думки. Відповіді на опитування на таких темах часто є артефактами слова питання, partisan cue-giving або випадкового шуму. Навичілі політикотворці та цікаві групи можуть використовувати цю ігнорування шляхом обрамлення торговельного зльоту в дуже сприятливому вигляді, ефективно виробляти підтримую громадською думкою. Наявність якісного опитування є таким чином не рішенням; це думка, що процес публічного маніпуляції.

Термостатична модель публічної думки

Політичний вчений Крістофер Влейзін запропонував термостатична модель для пояснення того, як громадська думка реагує на політику. Так само як термостат викликає охолодження, коли приміщення отримує занадто гарячу, громадську думку рухається в протилежному напрямку політики. Якщо політика різко рухається до лівого, громадська думка зрушиться до права, вимагає корекції. Якщо політика рухається правою, громадськість вимагає більшої державної дії.

Це створює динамічний рівновагу, але це також означає, що керівництво успішно може парадоксально створити умови для політичного засобі. Прохід АК (переміщення політики лівого боку) слідував підйомом Чайної партії (право перезмін на думку). агресивне дерегуляція і податкове скорочення під керівництвом Трампа (право пересуватися) слідували сильним прогресивним засобам і синьою хвилею в 2018 році середньостроковим. Для політиків це означає, що задоволення громадськістю є рухомою метою. Політична тріумфія сьогодні може заспокоїти насінням електоральної поразки завтра. Ця термостатична логіка також пояснює, чому так важко досягти останнього часу, ніж у цій політиці, а не часто, анісно, ніж у досягається, анішою, анішою, анішою, ніж у цій політиці, анішою, анішою, анішою, анішою, ніж у цій термостаціально, анішою, анішою, анішою, анішою, анішою, ніж у цій політиці, анішою, ніж у цій політиці, ніж у цій термостаціально

Ефективна поляризація та ідентичність

Природа політичної незгоди пересувається. Вона більше не тільки про відмінності політики, це про ідентичність. Аффективна поляризація описує схильність до розгляду членів протилежної партії з підозрою, непристойною, і навіть дисдаїном, незалежно від конкретних питань на ставці. Сторона стала потужним соціальним ідентичністю, дивним для релігії або етнічності.

Ця полярність особистості спотворює роль публічної думки у формуванні торгових точок. Коли політика пропонується похилою стороною, вона часто рефлексивно проти публіки, навіть якщо її субстанційні деталі вирівнюються власними перед уподобань. Це робить компроміс складно. Політика, яка передбачає справжньу торгівлю, яка передбачає щось, щоб отримати щось - легко атакує як "страдератор" або "краєнний" частково медіа і зацікавлених груп. Громадськість, переглядаючи світ через об'єктиви ідентичності, нагороди політиків для стійкої фірми і покарання іншої сторони, а не для ударних прагматичних легенів.

Елітний вплив і вікно переробка

Значний і некомфортний виклик на владу публічної думки походить від дослідження вплив наліт. Указом дослідження Мартіна Гіленса та Benjamin Page "Пошукові теорії американської політики", який виявив, що економічні елітні та організовані групи зацікавлених осіб мають суттєвий вплив на державну політику США, в той час як середні громадяни та масові зацікавлені групи мали мало не самостійного впливу. Цей пошук підтримує Економічно-Еліто домінування, теорія політики, де переваги заможливих застосувань, що встановлюють межі прийнятної політики.

Неприємна більшість зданих економічних питань, які стосуються Overton Window], модель політичної доцільності, яка описує діапазон політик, прийнятних для основного потоку громадськості в будь-який час. Хоча вікно Overton часто обговорюється як захід громадської думки, вона сильно формується елітним дискурсом, медіарамуванням та інституційною силою. Заможливий і добре з'єднаний може вкладати значні зміни в аналітичні танки, медіа кампанії, і лобіювати перенести вікна Overton в напрямку сприятливі для своїх інтересів. Вони можуть зробити однорадну ідею (наприклад, глибоке дерегуляція або масове закріплення)

Інституційні фільтри: Як системи форму Outcomes

Переклад публічної думки в політику ніколи не є прямим. Він завжди проціджується через конкретний інституційний дизайн політичної системи. Ці конституційні та процесуальні структури можуть посилювати, мутити або перенаправити популярні настрої.

Електротехнічні системи

Правила електоральної гри, що стосуються неоднозначності. Першо-паст-Пест-Пест-Пест-Пест (FPTP)] система, як це використовується в США та Великобританії, має властивість виробляти двосторонню систему, яка може пригнічувати голоси третіх сторін і залишити великий ковтання електорату непредставлені. Кандидат може виграти з 51% голосів, залишаючи 49% публічної думки без прямого голосу в уряді. На відміну від, Пропортаційне представництво (PR) системи, поширені в багатьох європейських країнах світу, які можуть створювати більш точного питання, що вимагають багатостороннього суспільства, що вимагають багатостороннього поширення, що вимагають багатостороннього діалогу.

Федератив

У США, Канаді та Німеччині, створюють декілька рівнів влади, які відповідають різним державам. Це дозволяє «лабораторій демократії», де різні політичні торгові марки можуть бути спробовані в різних країнах. Правова практика марихуани в США є ідеальним прикладом. Хоча федеральне право все ще забороняє наркотику, громадська думка в багатьох державах, що зрушили рішуче на користь легалізації. Державні політики, які відповіли прохідними ініціативами та законодавством, створюючи патч-речові закони, які безпосередньо відображають різні громадські думки по всій країні. Ця федеральна структура дозволила також змінювати політику, щоб стати незважаючи на національну статуту, демонструючи, як державні установи, що можуть бути опоглиблювати

Судовий огляд

Незалежний судовий розгляд – це свідома перевірка на безпосередній волі більшості. Суди призначені для захисту фундаментальних прав та конституційних принципів проти перехресних пристрастей суспільної думки. Рішення, як Браун проти. Рада освіти (загальна) та Obergefell v. Hodges (same-sex шлюб) були глибоко непопулярні з більшістю громадськості, в той час вони були передані. Вони представляють собою торговий корабель між верховенство (FLT:4]

В той час як ці рішення зараз широко приймаються і відсвяткували, роль судової влади залишається суперечливою. Критики стверджують, що судове переоцінювання може коротко-знижувати демократичне розлучення, що перешкоджає політиці від лавки, яка не в змозі забезпечити більшість підтримки в законодавстві. Dobbs v. Jackson Women's Health Organization рішення, яке перевернулося Roe v. Wade], показали, що Верховний Суд також може слідувати громадській думки або перекласти її назад до штатів, де він повинен бути десь десь десьменемно публічні відносини, які

Висновки: Завершення комплексності простих ідей

Ідея, що громадська думка повинна формувати політичні торговельні марки, інтуїтивно привабливо привабливо привабливо. Це посток демократичної підзвітності. Так реальність нескінченно складна. Публічна думка не чіткий голос, але какодія сигналів, часто суперечлива і легко маніпулюється. Механізми, які передають ці сигнали—вибори, процентні групи, і ЗМІ—полягають непристойним і схильним до спотворення. Когнітивні обмеження виборців і влада партійської ідентичності додатково ускладнюють картину. Нарешті інституційний ландшафт федералізму, поділ повноважень, а судовий огляд забезпечує, що популярний відвантаження не перекладається безпосередньо в політику, але повинно перенатинтувати, але

Здоров'я демократії залежить не від того, чи вважає громадська думка, яка ідеально диктує кожен вибір політики, але від того, чи є функція зворотньої петлі між двома. Це вимагає громадянства, яка, очевидно, поінформована і займається; медіа-коекосистема, яка інформує, а не поляризує; політичні установи, які є чуйними, але не нестабільними; і полісистентна еліта, яка буде слухати, а також демонструючи мужність, щоб зробити складний, необхідний, а іноді непопулярний торговельний зв'язок. Вивчення громадської думки в кінцевому рахунку розкриває, що демократія не є машиною для того, що люди хочуть, але брудна, приділя, який вони присунуть процес, який їм, який їм, який їм необхідний.