Table of Contents

Роль історичного контексту в оригінальному конституційному аналізі

Оригінал конституційного аналізу виступає як один з найбільш впливових і дебатних методів інтерпретації Конституції США. На його основі оригінальність зберігає, що текст Конституції має бути зрозумілим за своїм оригінальним значенням - сенс, що він мав тим, хто його ратифікував. Досягнення цього розуміння залежить від історичного контексту: події, документи, дебати, соціальні структури і інтелектуальні течії кінця XVIII століття. Без фірми грапт цього контексту, оригінальні ризики стають вправами в проекції або думці. У цій статті досліджено, чому історичний контекст незамінний для оригінального мислення, як він формує інтерпретацію конкретних конституційних положень, і труднощі, які виникають при спробах суддіти при спробах.

Що таке оригінальність? Короткий огляд

Оригіналізм – це не монолітна теорія. Найвідомий сучасний варіант, часто називають «оригінальним суспільним змістом», запитує, як розумна людина в момент ратифікації розуміла конституційний текст. Такий підхід контрастує з більш ніжними формами оригінальності, які зосереджені на суб’єктивних намірах кадрів. Перехід від «оригінального наміру» до «оригінального публічного значення» приводило визнання, що влада Конституції тягне за собою ратифікацію людей, не виключно від поглядів її прокладачів.

У відповідності до будь-якої версії історичний контекст надає докази, необхідні для реконструкції, що оригінальне розуміння. Судді та науковці консультують широкий масив джерел — відхиляється у Конституційній конвенції, ратифікаційні конвенції в кожній державі, Федеральні папери, антифедералистові письма, словники, газети, папмплети та приватні листування. Кожен шматок доказів допомагає сидіти конституційну мову в межах світу, в якій вона була написана і прийнята.

Чому Історичні контекстні матраци для непристойних кадрів

Навіть коли оригінальність фокусується на оригінальному суспільному сенсі, власне письмо Карперса залишаються дуже актуальними. Федеративні папери, наприклад, були безпосередньо спрямовані на переадресацію Нью-Йорка, що ратифікує конвенцію і пропонують великі обговорення структурних положень Конституції. Джеймс Мадісон, Олександр Гамільтон, і Джон Джей пояснив причину поділу повноважень, вето, федеральний судочин, і багато інших особливостей. Ці есе дають не тільки аргументи для ратифікації, але і вікно в інтерпретаційні припущення епохи.

Так само, записи самої Конституційної конвенції, хоча б не опубліковані до десятиліть, розкривають компроміси та дебати, які формують конкретні пункти. Наприклад, фраза «Міграція або імпорт таких осіб, як будь-які з держав зараз існуючі повинні міркувати себе» в статті I, розділ 9 був ретельно проведеним еуфемізмом для рабської торгівлі. Без історичного контексту, сучасний читач може пропустити політичні компроміси, які зберігали Союз разом в 1787 році, але пізніше потрібно Реконструкція Зміни для подолання.

Особисті листи та виступи Рамків також скидають світло на побоюваннях, які вони прагнули звернутися до адреси. Обрайон Колумбії в. Еллер (2008), більшість суддівства Антоніна Сфалії значно поширилися на вісімнадцятих правових письма, включаючи Blackstone Коментарі, щоб сперечатися, що другий Амендмент захищений індивідуальним правом тримати і ведмеді руки. Він цитував не тільки текст, але і історичні дебати над англійським законопроектом прав і колоніальним законом міліції. Цей авторитет був важливим для того, що не був претензований в контексті, що не був утримований до Конституції, що не був важливим для того, що не був преексифікований закон, що в контексті, що не був право, що не бували, що в контексті, що не бували, що в контексті, що не бували, що в контексті, що не бували, що не тільки для того, що в контексті, що не тільки текст, що не тільки для того, що в контексті

Соїсти: Світ засновниці

Історичний контекст також включає в себе більш широку соціальну, політичну та економічну реальність кінця 1700-х. Конституція була написана в світі, що був великим сільськогосподарських, залежних від заслуженої праці, глибоко підозрюваної влади, і все ще відновлюється від Революційної війни. Розуміння цих умов допомагає пояснити, чому деякі положення були включені або непроваджені.

слов'янська та Конституція

Трихання компромісу, фегтивний рабо-правовий пункт, а заборона на заборону рабської торгівлі до 1808 року є одними з найбільш болючих нагадування про оригінальне розміщення Конституції рабства. Оригінальний аналіз цих положень не може ігнорувати історичну реальність, що Каркаси навмисно обрали не використовувати слово «слава» в оригінальному тексті (крім 1808 р. компромісу). Замість них використовували еуфемізми («інших осіб», «таких осіб»), щоб уникнути протиріччя морального питання безпосередньо. історично проінформований оригіналізм повинен визнати, що оригінальне суспільне значення цих положень, що включили правозаконтролюваного права, а необґрунтованого.

Федеральний ансамбль та державна суверенність

Забронювання Тенти Амендменту до держав є ще однією зоною, де історичний контекст є життєво важливим. Дебати ратифікації були доміновані страхами, що новий національний уряд переповнедав державами. Антифедералісти неодноразово стверджували, що Конституція не завадила закон про захист державного органу та окремих свобод. Федеральні особи відповіли, що федеральний уряд був одним із занурених повноважень, і що закон про права був непотрібним, оскільки уряд не мав повноважень над цими питаннями. Подіяне прийняття законопроекту про права, включаючи Ninth та Tenth Зміни, відображені цим компромісом. Розуміння, що обмеження щодо мітентів, що перешкоджають читанню

Методи використання історичного контексту в оригінальному аналізі

Оригінальні методи для відновлення оригінального значення, кожен з власних прав на історичний контекст.

Текстовий менеджмент і ординарне шліфування

Текстовий мандат зосереджений на звичайному сенсі тексту, але «звичайне значення» є самим історично контингентом. Слова, як «коммерція», «конкурентна сила», «сірий і незвичайний» перевозили певні конотації восьмому столітті, що відрізняються від сучасного використання. Дікції від епохи — так, як Samuel Джонсон Дікційний інструмент англійської мови (1755) і Noah Webster пізніх робіт — часто консультуються. Дистриження про створення Колумбії, що цитують іменальність таких мітентанців, які циталі Джонсона.

Історична практика

Ще один метод запліднює значення з загальної структури Конституції — поділ повноважень, федералізму, перевірок та балансів — а потім зв’язків, які структурують історичну практику. Наприклад, влада Президента над виконавчими особами була довга дебатована. Free Enterprise Fund v. Public Company Accounting Oversight Board (2010), Верховний суд визнав історичною практикою, яка повернулася до Першого Конгресу, щоб визначити, що Конституція надає Президенту повноваження щодо видалення на керівних посадових осіб. Це «історична практика» суперечить оригіналізму, як уряд фактично управляється на початку республіки, лікуючи, що як оригінальне розуміння.

Оригінальні методи

Ще недавнє відділення, що зафіксовано професором Джоном Макгінсом та Майклом Раппапортом, є «оригіналізмом оригінальних методів». Цей підхід стверджує, що Конституція повинна тлумачитися за допомогою інтерпретаційних правил та конвенцій, що відбуваються в момент ратифікації. Вона вимагає глибокого занурення в правову культуру пізніх 1700-хто як статути були заплутані, як застосовані загальні законні прецеденти, і як читали юридичні тексти. Цей метод займає історичний контекст до його логічної екстремії, вимагає не тільки знань про текст Конституції, але всієї судової методології заснування.

Виклики у відновленні історичного контексту

Незважаючи на важливість, використання історичного контексту в оригінальному аналізі, наведено суттєві виклики. Критики і навіть деякі оригінальні фахівці визнають, що минуле не завжди легко відновити, і що судді можуть несвідомо про сучасні значення на історичні джерела.

Вибіркове використання джерел

Один поширений критик є те, що оригінальні вчені часто вишні-пікі історичні докази для підтримки заздалегідь визначених висновків. Оскільки історичний запис є величезним і іноді суперечливим, дослідник може знайти заяви, що підтримують практично будь-яку позицію. Наприклад, обидві сторони в дебаті над Другим Амендментом цитували вісімнадцятих джерел для того, щоб претендувати, що або фізична справа або колективне право було оригінальним значенням. Верховний суд Heller оцінює конкуруючі історичні претензії і вибрав один наратив. Критики стверджують, що цей процес вибір властиво предметним і може бути маніпуляція.

Проблемы Анахронізму

Ще одним завданням є уникнення асинхронних інтерпретацій. Судді, які навчаються в сучасних юридичних категоріях, можуть прочитати сучасні концепції, що знаходяться в стадії заснування. Наприклад, сучасний адміністративний стан не існує восьмому столітті. Коли оригінальні експерти стверджують про конституційність виконавчих органів, які здійснюють законодавчо-подібні повноваження, вони повинні визначити, чи є оригінальне значення «виконавної влади» або «необхідних» обмежень таких органів. Історичний контекст може допомогти — наприклад, показуючи, що перший Конгрес створив поштовий офіс і уповноважений Президент для видалення постмайора, але не може відповісти на кожне питання, оскільки Каркас ніколи не уявляв сучасний нормативний стан.

Неповторність історичного запису

Багато хто з засновних документів не систематично зберігалися. Дебати Конституційної конвенції були записані в нотах Джеймса Мадісона, які він редагував і переглянув протягом десятиліть. Деякі записи були втрачені. У щурів розбилися різні випадки від держави до держави, і багато звичайних громадян не залишалися письмовими думками. Оригіналісти повинні працювати з неповним записом, який неминуче вводить невизначеність. Оригінальний суспільний зміст багатьох речень далеко від кристала ясно.

Розвага серед оригінальних

Навіть скоєні оригінальники часто не погоджуються про те, що історичний контекст показує. Друге Амендмент є прем'єр- прикладом. Heller, суд розщеплює 5-4, з обох сторін, що вимагають застосування оригінальноголізму. Розмова Юстислава Павло Стівенса стверджує, що префлятивне речення—«Добра регулює Мілітія, що необхідно для забезпечення вільної держави» — переглянуло обмежений обсяг змін. Сфалія більшість стверджує, що префтораційне речення просто оголосив призначення, але не обмежувало оперативне речення. Обидва погляди маршалені виробляють історичні докази.

Історичний контекст з сучасними значеннями

Одним з найглибших напружень в оригінальному розумінні є те, як застосувати документ вісімнадцятого століття до двадцяти перших століття суспільства. Навіть якщо суддя може визначити оригінальне значення, слід розуміти, що сенс контролювати при конфліктах з сучасними значеннями, такими як риціальна рівноправність або гендерна рівноправність?

Оригінализм і прецедент: Справа Брун в. Дошка освіти

Цей приклад є Броув v. Board of Education (1954), який провів, що расулярне відокремлення в державних школах порушило вказу про захист від рівності. Оригінальний суспільний зміст Чотиринадцятого Амендменту в 1868 році, ймовірно, не заборонив дерегуляції. Конгрес, який пройшов зміни, також зберігали відокремлені школи в Вашингтоні, Д.С. Так, Верховний суд неоднозначно змінився відрізок. Більшість оригінальних сьогодні приймають, що Браун було вірно вийнято, як арка американська, так і американська американська американська , що , як , що , як , як , як , так і , як , як , як , як , так і , як , що , як , так , як , як , так і , так і , що , як , як , як , як , як , як , як

Проблемний «Дата рука»

Більш широко критики просять, чому демократичне суспільство повинно бути пов'язане з поглядами невеликої групи білого, чоловіка, які загиблими роками тому загиблими. Оригіналісти відповідають, що Конституція є законним законом, оскільки вона була ратифікована людьми, і що зміни вона повинна вимагати процесу супермайорності змін — не судового трактування. Історичний контекст, вони стверджують, є єдиним способом забезпечення чіткості до цього оригінального демократичного акту. Навіть в рамках цієї бази роль контексту полягає в уточненні, не жорстко диктувати. Багато оригінальників вважають, що Конституція містить відкриті умови, як «екційний захист» і обставини, які виправлені в поінформовані.

Історичний контекст у Верховному Суді

Кілька високопрофільних випадків ілюструють, як використовує суд (або відхиляється від використання) історичний контекст в оригінальному розумінні.

Нью-Йоркський державний стержневий стержневий стерлінгвіст і Pistol Ass’n v. Bruen (2022)

[LT]] , Верховний Суд оголосив новий тест на виклики другого амендменту: регуляція повинна бути «сприяння історичній традиції пожежної сигналізації. Це рішення виріс історичний контекст до центрального юридичного стандарту. Більшість думок справедливості Томаса вимагає більшого рівня судів, щоб залучити до детального історичного аналізу, щоб визначити, чи має історичний аналог. Цей підхід вимагає, що судді стають недосвідченими істориками, читання вісімнадцятих і дев'ятнадцятього століття закони, щоб дискерувати «оригінал публічного значення» другого амендменту. Критика, що цей метод дає змогу вибрати занадто багато.

Доббс v. Jackson Жіноча організація охорони здоров'я (2022)

Добс], який переробляє Roe v. Wade], Суд сильно спирався на історичний контекст, щоб сперечатися, що аборт не глибоко вкорінений в історії країни. Юстиславія Аліто стверджує, що історичний запис був більш однозначно і незрівняний, щоб зробити висновок, що чотиринадцятий Амендмент не захистив права на аборт. Непристойний, навпаки, той історичний запис був більш однозначно і таким чином, що обмеження, що були використані в однаковому стані.

Рамос в. Луїзіана (2020)

Не погоджується, як не погоджується, що суд не погоджується, що суд не погоджується, що право на несудимість, не погоджується з тим, як це було незгодне. Аподака в. Орегон] (1972). Думка Нейл Горсуха для більшості, яка простежувала історію неоднорідності журі, яка була допущена до англійського загального закону, показує, що це було вкрай необхідно в момент заснування і залишається так через ратифікацію Четвертого Аменда. Цей химерний історичний опитування показує, що початковий зміст публічного дослідження був більш детальний зміст

Практичні кроки для визначення історичного контексту

Для юристів, суддів та науковців, які працюють в оригінальній традиції, ефективне використання історичного контексту вимагає дисциплінованої методології:

  • Визначте відповідний текст та його навколишніх положень Завжди починайте з точними словами Конституції. Подивіться на структуру статті та контекст пункту в документі.
  • Consult contemporaneous джерел Використовуйте фольктику паперу, антифедералистові записи, записи Конституційної конвенції, а також дебатів державного ратифікації. Винятки та правові трактати з епохи також є важливими.
  • Examine ранній практика Дії першого Конгресу, ранні рішення виконавчого відділення, а також державного законодавства від 1790-х часто скидається світло на оригінальному розумінні.
  • Acknowledge невизначеність Коли історичний запис мовчить або неоднозначним, буде допускати, що оригінальне значення може бути чітким. У таких випадках інші принципи інтерпретації — наприклад, відвага до демократичних процесів або реліансу на прецеденті — дивний зазор.
  • Be Wary of the presentism Уникайте того, що сучасні категорії картують неприпустимо на восьмикутні поняття. Наприклад, сучасний розріз між особистими та господарськими правами було іноземним до Рамперів.

Зовнішня база даних для глибокого навчання

Деякі авторитетні джерела можуть допомогти тим, хто вивчає роль історичного контексту в оригінальному стилі:

  • Національний центр Конституції України пропонує інтерактивні ресурси на Конституції, включаючи пошукову базу первинних документів та науковців.
  • Проект Avalon у юридичній школі Ял надає повний текст фольктистики, Анти-Федералистові паперу, а також інші документи, що містяться в дерматології.
  • У рамках глибинного погляду на методологічні дебати оригіналізму див. статтю Вільяма Бауе «Is Originalism Наше право?» (Університет китайського юридичного огляду, 2015).
  • ВСВ ]N.Y. Державна гвинтівка та фістольна асамблея n v. Bruen] є важливим читанням для того, як працює оригінальність.

Висновок

Історичний контекст – це життявипад оригінального конституційного аналізу. Без нього підприємство відновило оригінальне значення Конституції буде неможливо. Від Рамкових дебатів над структурою федерального уряду до глибоко відкритих питань рабства і федеральної влади історичний запис забезпечує сировину для оригінального мислення. Але контекст не є магічним ключем, який розблокує одну правильну відповідь. Те ж історичні докази можуть тлумачитися різними способами, а неповність записів залишає багато питань відкрито.

Оригіналізм, у своєму кращому, визнає ці обмеження та використовує історичний контекст, що переповнено, що текст Конституції був написаний для незрівняного майбутнього. Завданням оригінальника не є заморожування Конституції в бурштині, але дати йому значення, вкорененим в його часі, коли залишилися відкриті для можливості, що оригінальне суспільне значення може іноді переноситися, або навіть вимагати—розгорнути. Приймаючи історичний контекст серйозно, оригінальність пропонує метод тлумачення, що поваги демократичного акту ратифікації і забезпечує стабільний фундамент конституційного закону. Виклики реальні, але так є значенням розуміння минулого, щоб керівництво присутнім.