Стратегії кампанії Push Polls та Negative Campaign

Стратегії кампанії Push Polls та Negative Campaign

У сучасних політичних кампаніях стратегії впливу виборців значно розвивалися. Дві нездатні тактики підштовхують опитування та негативні походи. Розуміння того, як ці методи взаємодію можуть прокидати світло на їх вплив на вибори та сприйняття виборців. Пошневі опитування не просто міркують думки-гатерські вправи, - це свідомі спроби формувати думку під висхід дослідження. Негативне походу, означають, атаки супротивників безпосередньо. При поєднанні, виштовхувати опитування дають негативні стратегії крадіжки, дані-інформовані кромки, які можуть ероде демократичний дискурс.

Виявлення полонь Push

Пилки подушки є суперечливою технікою кампанії, яка розшукує себе як опитування. Замість зібраних думок вони прагнуть виборцям, що представляють негативну інформацію про супротивника. Зазвичай, ви просите провідні питання, призначені для висадки сумнівів або посилювати негативні сприйняття. Наприклад, проголосник може отримати запит: "Якщо ви знали, що кандидат Сміт був обвинувачений від шахрайства, ви все ще голосувати за них?" Сама питання говорить про те, що незалежно від відповіді проголосника.

Письма думок об'єктивна, використання випадкових відбору проб, і звітних даних для відстеження громадської думки. Пишіть опитування, на відміну, є адвокаційними інструментами. Вони часто проводяться політичними кампаніями або зовнішніми групами і не призначені для збору реальних даних. Терміново — пилки часто з'являються близько до Дня виборів, коли виборців найбільш схильні до останніх хвилин сумнівів. Хоча термін «пошукове опитування» іноді використовується неглибше для будь-якого негативного телефонного сценарію, правда, натискають опитування включають сотні тисяч дзвінків в короткий період, насичують район з певним повідомленням.

Американська асоціація дослідників публічної думки (ААПОР) засудила напруження як порушення стандартів етичних досліджень. За даними ААПОР, напруження опитування не є опитуваннями в усіх, але досить політичних зв'язків, призначених для поширення негативної інформації. Ногаматологи стержнів стедерно зрозумілі такі практики, оскільки вони пошкоджують репутацію дослідження. Для більш детального ознайомлення з стор. ААПОР див. їх етичні вказівки.

Розуміння стратегій негативної кампанії

Негативне просування передбачає атаку характеру супротивника, запис або політики. Мета полягає в тому, щоб підірвати довіру і впливати на вибір виборців через несприятливу інформацію. Хоча це може бути ефективним, вона часто виводить критик для своїх етичних наслідків і потенціал для спотворення громадського дискурсу. Негативні оголошення були застосунені американської політики з ранніх днів — Джон Адамс і Томас Джефферсон обидва торгували особисті атаки в 1800-виборі.

Негативні стратегії потрапляють в кілька категорій: особисті атаки (запитання цілісності або сімейного життя), рекордні атаки (висвітлення голосів або заяв), а також політичні атаки (об'єднання пропозицій як небезпечний або економічно). Кожна мета полягає у створенні клин між кандидатом і ключовими групами виборців. Дослідження показує, що негативне ставлення більш пам'ятний, ніж позитивне повідомлення, але це також ризики зіткнення проти атаки, феномен, відомий як «бомеранговий ефект».

Сучасні кампанії часто використовують мікротаргетацію, щоб надати негативні повідомлення на конкретні аудиторії. Проголосник зацікавлений у злочині може отримати оголошення, що підкреслюють запис м'якого об'єкта супротивника, а сільський голосер бачить оголошення про використання землі. Ця точність посилює ефект негативного обміну повідомленнями. Так, як кампанії стають більшою кількістю даних, лінія між інформуючими виборців і маніпулюючи їх має розмитий характер.

Для більш глибокого погляду на психологію негативних оголошень, Центр досліджень єврейської промисловості опублікував аналіз на відповідь про голосувальника на посаду тону. 2020]. ]. ] висвітлює, як негативні оголошення формують сприйняття обох кандидатів.

Як Push Polls Обрані Негативні стратегії

Пош часто служать інструментом для посилення негативного обміну повідомленнями. Вони можуть піддаватися небажаній інформації в розумах виборців, що робить негативні сприйняття більш первазивним без явного виявлення джерела повідомлення. Ця синергія посилює ефективність негативних стратегій кампанії, обходячи захисні сили виборців. Проголосник, який чути негативний рекламний ролик, може зіпсувати його як платна пропаганда. Але натискання пилок, що обрамлюється як нейтральне питання, може слизти під радар, посадивши насіння підозри, що відчуває себе особисто виявленим.

Психологічна механіка

Пош опитування використовують когнітивні упередження — зокрема ефект ілюзії, де багаторазовий вплив претензії збільшує його сприйманий верасіті. Навіть якщо голосувальник відхиляє передумову під час виклику, то згадка залишає негативну асоціацію пам'яті. Пізніше, коли голосент знову зустріне ім'я опонента, негативний каркас плаває на поверхню. Цей ефект з'єднаний при відштовхуванні дзвінків по опитування поєднуються з іншими негативними повідомленнями. Проголосент стає насиченим негативними кістками з декількох каналів, зміцнюючи однакові оповіді.

Ще один психологічний фактор реагує. Коли виборці знають, що вони маніпулюють, вони можуть протистояти повідомлення. Але натискають опитування, що розгублюють свою намір, знижуючи реагацію. Проголосник відчуває, що вони беруть участь у опитуванні, не отримують пропаганди. Цей прийом робить виштовхнути опитування, що попри ненадійні негативні оголошення.

Збір даних та мікротаргетування

Хоча виштовхувати опитування не є справжніми опитуваннями, вони все ще захоплення відповідей виборців. Кампанії можуть записувати, які сказали, що вони будуть менш ймовірні, щоб підтримати кандидат після слухання негативного підказка. Ці дані подають в стратегії пригнічення виборців: ті, хто показує спадкування може бути спрямована на додаткове негативне повідомлення або, навпаки, ігноруються, якщо вони, ймовірно, абсент. Таким чином, виштовхувати опитування роблять подвійний обов'язок - вони розширюють негативну інформацію і виявляють вразливі сегменти виборчого електорату.

Ця комбінація негативного посилення та збору даних робить поштовхом опитування потужними — та небезпечними — табуретками. Федеральна виборча комісія (ФЕК) вважається, чи є поштовими опитуваннями, що є формою витрат на кампанії, що підлягають розкриття правилам. Однак регулювання залишається нерівним. Для детального огляду рішень ПІО, проконсультуйтеся з ними campaign guide] на витрати на зв'язку.

Історичні приклади полонь Push в дії

Розуміння виштовхувати пилки вимагає пошуку в реальних випадках, коли тактика змінила траєкторію кампанії. Найвідомий приклад – це головний президентський президентський президентський президентський президентський президентський президентський президентський у Південній Кароліні. Під час конкурсу між Джорджом Кушам та Джоном Маккаїном, не визначилися виборців отримали прохання: «Ви повинні бути більш-менш ймовірні голосувати за Джон Макклін, якщо ви знали, що він батьковий незаконний чорний дитина? (МкCain і його дружина прийняли дочку з Бангладешу). Питання було чітке опитування, оскільки ніяких доказів підтримували позов. Він грав на расовій підтексті та пошкоджений Макклін підтримки серед консервативних виборів.

Ще один приклад стався під час проведення Демократичного первинного між Хілларі Клінтон і Берні Піскери. Затвердження, що над PAC підтримує Clinton, що проводила поштові опитування в Нью-Гаммпширі, викликаючи виборці з негативними питаннями про електризацію Sanders. Каплінтон кампанії відмовляють знання, але інцидент висвітлено, як висушувати опитування можна за допомогою чуйної деністі.

Почання порошків не обмежуються президентськими забігами. На місцевих виборах кандидати використовували їх для поширення чуток про бізнес-процеси супротивників або особистого життя. Наприклад, за 2018 рік держава засвідчила забіг у Міссурі пилку, що свідчить про те, що інкубатор мав би голосувати за збільшення податків, хоча голос був за бюджетний заморожений. Мова проштовхуючого опитування була настільки ефективною, що вона подібна новина покриття протягом тижнів.

Уроки, які не мають форм, також існують. Деякі виштовхують опитування, використовують "прощити чоловіка" питання, щоб дискредитувати позиції політики супротивника. Наприклад, питання може початися з "Ви підтримуєте план кандидата X для усунення медичного страхування на мільйонах?", коли фактичний план кандидата є скромною реформою. Це обрамляє дебатів у помилкових умовах, змушуючи супротивника захищати позицію, яку вони ніколи не проводили.

Для додаткових прикладів і аналізу, FactCheck.org стаття про натискання опитування] забезпечує ретельний огляд механіки і типових шампанів.

Етичні та правові розгляди

Почання опитування підняти етичні побоювання, оскільки вони часто не мають прозорості та можуть вводити в оману виборців. Правові, деякі юрисдикції регулюють їх використання, але застосування можуть змінюватися. Лінія між законними опитуваннями та маніпулятивною тактики іноді може бути розмитим, підказуючи поточні дебати про справедливість на виборах. На федеральному рівні Акт захисту телефонного споживача (TCPA) обмежує автоматизовані дзвінки без згоди, але багато поштових опитувань проводяться живими абонентами, підкреслюючи правила. Закони про кампанії вимагають розкриття витрат, але можуть бути класизовані як «пошук» або «добрий контакт» і таким чином вте повну прозорість.

Стаціонарна мінливість

Деякі держави зарекомендували специфічні закони. Наприклад, Закон «Про захист прав споживачів» Нью-Гампшир явно забороняє будь-якій особі від проведення опитування, яка не визначає спонсора та містить помилкову або внутрішня інформація. Держава також вимагає відштовхувачів для розкриття джерела фінансування. Однак, виконання важко, оскільки дзвоники часто працюють з держави або використовують оболонкові організації. Попередження, такі як Каліфорнія не мають специфічного поштового стату, що спирається на загальні закони проти децептивних практик.

Професійні обпилювачі, включаючи ААПОР і Національну раду з питань публічного локса (НКПП), мають чіткі стандарти проти виштовхування. Вони стверджують, що практика шкодить репутації дослідження та ерозійну довіру в демократичних процесах. NCPP закликає ЗМІ бути скептичною з будь-якого «полі», що з'являється, щоб підштовхувати конкретну оповіді. Журналісти навчаються диференціювати між законними опитуваннями та виштовхувати опитування, але відмінність не завжди очевидна для виборців.

Підзвітність та довговічність

При перехресних опитуваннях, які переходять на дефамацію або помилкові заяви, кандидати можуть вирокувати. У 2012 році з’їздний кандидат у Іллінойс подав позов, який виштовхує пилки, дефагментував його, стераючи його, він був індикований (не було). Справа в тому, що вона ілюструє правові ризики. Однак за часом судові рішення, вибори зазвичай закінчуються. Ефемерна природа виштовхує пилки, що проводилося сьогодні ввечері — змусить бухгалтерський облік практично неможливо.

Деякі адвокати стверджують, що для більш міцного федерального регулювання, такі як, що вимагають всіх політичних дзвінків, щоб включати розкриття спонсорської кампанії або комітету. Інші пропонують, що поштовхові опитування будуть класифіковані як внески до кандидата, які вимагають розкриття на ПІО. До цих пропозицій зазначали через безкоштовні мовні проблеми. Верховний Суд має історично захищену політичну мову, навіть якщо це в оману, якщо він потрапляє в категорії, як розпад або шахрайство.

Вплив на сприйняття виборців та демократії

Під час виборів можна ефективно використовувати і негативні стратегії, які викладають на виборці, вони також ризикують підірвати демократичні процеси. Вони можуть сприяти збільшенню поляризації, дезінформації та кіnicism виборців. Висвітлення виборців про ці тактики є вирішальним для підтримки здорової демократичної системи. Дослідження показують, що виборці піддаються випробуванню звіту про меншу довіру у виборчому процесі та більш високі сприйняття корупції. Це ерозія довіри може відхилити відтік, оскільки громадяни відчувають їх голос неважливо.

Поляризаційний ефект

Негативне просування зазвичай приводить до себе клин між групами, але напруження опитування особливо дівісно, оскільки вони цільують специфічні вразливості. У поляризованому середовищі, штовхання пилок може загартувати існуючі упередження. Проголосник вже скептично кандидата може знайти свої підозри, що підтверджуються пилкою, що робить їх менш відкритими для більшої кількості позитивних даних. Згодом це створює зворотну петлю, де виборців тільки отримують негативне посилення про протилежну сторону, поглиблення торкненої поляризації.

Виклики та виклики для пошуку інформації

Письмові опитування є формою політичної дезінформації. На відміну від вірусних соціальних медіа постів, поштовхові опитування є приватними, що робить їх більш важкими для того, щоб фактичний вигляд. Не існує публічного запису сценарію, якщо одержувач його передає. За часом фактичні черги аналізують претензії, дзвінки вже закінчилися. Це дає поштовхове опитування унікальної переваги: вони працюють в тіні. Журналісти все частіше закликають виборців до звіту підозрілі дзвінки до виборчих органів, але тільки невеликий відсоток до.

Невідкладна інформація від поштових повідомлень також може розселитися в публічний дискурс. Войтери, які отримують поштове опитування, можуть поділитися своїм змістом з друзями або соціальними медіа, посилюючи помилкову скаргу без контексту виклику. Цей каскадний ефект означає єдиний поштовий список може досягати далеко за межами його призначеного списку викликів.

Ветеран Цинікум і дезінфекцією

Повторне вплив негативної тактики кампанії, включаючи пилки, породи циніку. Вотери починають приймати всі політичні комунікації є децептивним. Хоча здоровий скептизм вигідний, загальна неможливість може призвести до розпаду. Якщо виборці вважають кожен кандидат пошкоджений або безлюдний, вони можуть нести від голосування альтгетер. Низький виток непропорційно впливає на молоді і перші виборці, результати виборів на скиніння до старших, більш partisan blocs. Таким чином, виштовхують опитування не тільки шкоди окремих кампаній, але і ослаблюють більш демократичну екосистему.

Деякі уряди спробували проти цього шляхом просування програм медіаграми. Наприклад, Комісія про вибори США надає ресурси, які допоможуть виборцям визначити натискання на пилок та інші тактики дезінформації. Непартійні організації, як Ліга жінок виборців, які пропускаються освітні кампанії. Однак децентралізована природа напружених опитуваннях робить складні реагування на рівні громади.

Порівняння подушок для інших негативних тактичних засобів

Щоб повністю зрозуміти взаємозв’язок між висновками та негативним походом, вона допомагає порівняти пилки з іншими загальними тактиками:

• Атака оголошень: Телевізор і цифрові оголошення відкриті критики опонента. Вони видимі, припустимо спонсору, і підлягають розкриття правила. Вотери можуть критикувати зміст і відштовхуватися назад. Пошли опитування, на відміну, є анонімними і не уникаючи публічного скуштування.
• Robocalls: Автоматизовані дзвінки є ще одним інструментом, але багато робок явно негативні — рестатування "Candidate X" пошкоджений" outright. Пошневі опитування розшифровують те ж саме повідомлення, що робить їх більш непристойними.
• Віспер кампанії: Румори розкинулися словом рота серед активних частин. Пошли опитування промислово розв'язують цей процес, дозволяючи кампанії досягати тисячі виборців з єдиною ріпаллю в питанні годин.
• Dark money ads: Оголошення, які зараховуються групами, які не розголошують донорів. Обидва поштові опитування та темні грошові оголошення еродно прозорість, але штовхнуть опитування менш слідуваними, оскільки вони не залишають постійного запису.

Цей порівняння показує, що виштовхувати опитування займають унікальну нішу: вони високопошукові, низькотранспортні та високо-маніпуляційні. Їх здатність поєднувати обману з збору даних робить їх кращим інструментом для проведення кампаній, які бажають вигнути етичні норми.

Стратегії для вотерів для розпізнавання полонів Push

Визначте пилок, який є першим кроком до нейтралізації його ефекту. Вотери можуть шукати кілька червоних прапорів:

• Відомий номер телефону, який часто не відповідає за номер.
• За допомогою командира визначаються як ведення «сюрвей» але витрачає більшість часу, які запитують завантажені або провідні питання про єдиний кандидат.
• Питання, які представляють негативну інформацію в форматі «зважте, що ви ще підтримуєте...».
• Заявник не надає чітку основу для претензій, а не спосіб їх перевірки.
• Заявка про недемографічні дані, характерні для законних опитувань (загальна, освіта тощо).

Якщо проголосент підозрює, що висить опитування, вони повинні негайно повісити і зауважити кількість і будь-які деталі. Повідомляючи виклик до державної виборчої ради або ПІО може допомогти побудувати справу для виконання. Однак, оскільки часто юридичні особи, ціль більше про публічну обізнаність, ніж обвинувачення. Вотери також можуть поділитися своїм досвідом з фактичними розшуковими організаціями, такими як FactCheck.org або Політифакт.

Походи медіаграми заохочують виборців «повільнити хребет» шляхом запитання критичних питань: Хто платив за це повідомлення? Які докази підтримують позов? Чи є ця інформація з кричущого джерела? За рахунок культивування цього рефлексу, виборці стають менш схильними до ілюзійного ефекту правди, що натискають опитування, спираючись на.

Майбутнє полонь та негативних кампаній

Як технологія розвивається, висушувати опитування, ймовірно, стають більш складними. Текстове повідомлення проштовхує опитування вже з'являються — випромінює посилання опитування через SMS, що призводить до веб-сторінки з завантаженими питаннями. Така ж техніка використовується на платформах соціальних мереж через цільові оголошення, які миморозвідувальні дослідження. Автоматизація та штучний інтелект може зробити висихання опитувань дешевше і простіше виконувати, потенційно затоплення виборців з персоналізованими негативними підказками.

Водночас, нормативні відповіді збираються темпи. Деякі держави розглядаються, що вимагають всіх політичних повідомлень, зокрема опитування, щоб розкривати топ-три фонди. Закон про заборону реклами, введений у Конгресі кілька разів, продовжить правила розкриття цифрових рекламних оголошень до всіх платних політичних повідомлень, потенційно охоплюють натискні опитування, що проводяться онлайн. Хоча законопроект не пройшов, бере участь у підтримці прозорості кампанії зростає.

Самі кампанії можуть відхилити від виштовхувальних опитувань, оскільки виборці стають більш свідомими. Дослідження з Університету Мічигана виявили, що виборці, які визнали виклик як напштовхне опитування, значно більше негативно відчули про спонсора кандидата та політичному процесі. Цей ефект омеранг говорить про те, що виштовхувати опитування можуть бути копчені ресурсами для кампаній, особливо в тісних спостерігачах, де журналістика стежить за гроші.

Проте, привабливість секрету, ефективний тактик буде засмічати деякі. Зв'язок між виштовхуватими пилками і негативними стратегіями кампанії є симобіотик: штовхання пилок дозволяють негативно зануритися до виборців таким чином, що обходить їх захист, а негативні стратегії дають поштовхувати опитування їх призначення. Розірвання цього циклу вимагає освіти виборців, сильна етика серед дільниць, а також регулювання, що закриває петлю без порушення вільного мовлення.

Відомий від демократизації, який займався громадянами. З розумінням виштовхуються опитування та їх роль у негативному поході виборці можуть охороняти маніпуляцію та вимагати вищі стандарти від кандидатів. Прозорість, в кінцевому підсумку, є найкращим антидотомом для крадіжки пропаганди. Для більш докладних ресурсів про те, як оцінити політичну комунікацію, проконсультуватися Національна конференція державних Legislatures сторінка про практику кампанії.

Висновок

Пош опитування та негативні стратегії кампанії переплітаються у відносинах, що посилює один одного. Посудові опитування служать стелсним транспортним засобом для негативної інформації, що експлуатує психологічні упередження та збору даних до довіри ероду. Хоча негативне походіння є багаторічною рисою виборів, напружуються опитування додають шар децепції, який підмінює поінформовану згоду. Вотери, журналісти та регулятори мають всі ролі, щоб грати в обмеження пошкодження. Виборчий озброєний критичною обізнаністю і попитом на прозорість може зменшити ефективність цих тактики. В кінці демократія функціонує найкраще, коли виборці можуть зважати справжні відмінності між кандидатами, не заховатися сумніви.