Історичний контекст вотер-туру

Ветеран переходить, що має різноманітну драматично по різних епох і націях, що відображають характер демократичної участі. У найперших національних виборах у Сполучених Штатах, переробка часто обмежувалася білими власниками нерухомості, виробляючи ставки нижче 20% дорослого населення. Поступове розширення забору — спочатку до непропетрових білих чоловіків на початку 19 століття, потім жінкам з 19-го Амендменту 1920 року, і, нарешті, африканських американських перетворень через Закон про затримання прав 1965—закривали виборці значно. Навіть як правові бар’єри впав, фактичні ставки участі, що обертаються внаслідок війни, 1932 року.

Довгострокова форма витоку у США

З середини 20 століття, У.С. президентські вибори перетворилися між приблизно 50% та 67% населення голосно-правових (ВВП). 1960 вибори — тісно відібрані раси між Джоном Ф. Кеннеді та Річардом Ніксоном — зафіксовано перетворку 63,8%, керованих натяками холодної війни та цивільними правами. Потім відхилялися 1970-ті роки та 1980-ті роки, випливають на 50,1% у 1988 році, перед тим як перехоплення скромно у 1990-х роках. Дослідники відносять це зниження факторів, таких як ослаблення партійних вкладеннях, що виникають непереборні сили, а також ерозпади громадянських організацій (6,6,7,7,7,7,7,7,9 %,9 %,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9%,9

Вибори Півота 2008 та 2012

У 2008 році президентські вибори виявилися надзвичайними інтересами, з виключенням 62,2% від кандидатів. Кампанія Барака Обама успішно мобілізувала юних виборців, африканських американців та першихчасових учасників через надійну гру та раннього затвердження цифрового організації. Ветеран серед 18-29 років потрапив 49%, найвищий з 1972 року. Аналогічно, вибори 2012 виявилися стійкими залученням 61,8%, хоча юнацька участь дещо зменшилася. Ці вибори показали, що цільове зростання та резонансне повідомлення — особливо з економічної нерівності та охорони здоров’я — припинили тимчасово зворотні десятки декларування участі.

Вибори на середньострокових виборах

У той час як вибори Президента виносять найбільшу увагу, середньострокові вибори однаково важливі для розуміння тенденцій витоку. Історично середньостроковий маршрут у США значно нижче, що становить близько 40-45% від VEP. Однак, у 2018 році середньострокові вибори затіняють записи з 53,4%, найвищі за середньострокову з 1914 року. Основні драйвери включені сильні реакції на президенцію Трампа, зростили активизм навколо гендерної рівності та імміграції, а також агресивні реєстраційні приводи виборців. Цей курс ілюструє, що навіть позачергові вибори можуть мобілізувати виборців, коли проблеми є слинними і організації, які інвестують у досягнуті зусилля.

Міжнародні стандарти

Уроки витоку виборців на національних виборах змінюються у широкому вигляді. Країни з обов'язковим голосуванням, такі як Австралія та Бельгія, послідовно дивляться ставки витоку понад 80% зареєстрованих виборців. Обов'язкова система голосування Австралії, яка здійснюється невеликими штрафами, підтримується виходом близько 91% протягом десятиліть. На відміну від, добровільні системи голосування на народах, таких як США, Швейцарія, Японія виробляє менші середи — від 60%. Цікаво, що покрокова система голосування 76%, які можуть перевищити 70% у країнах, таких як Швеція та Данія, де сильні партійні системи лояльності та соціальні системи добробуту, що сприяють розвитку громадянського суспільства.

Комульсія воля і її ефекти

Успішне голосування є одним з найбільш ефективних механізмів забезпечення високої витоку, але залишається спірним. Пропоненти стверджують, що він сприяє громадянському обов'язку і зменшує соціально-економічні недоліки участі. У Австралії обов'язкове голосування звужило розрив між багатими і бідними, і ліквідував багато расових і освітніх невідповідностей, які бачили в добровільних системах. Критики, однак, контенсивують, що комп'ютерне голосування підриває політичної свободи і може призвести до неформованих або протестних голосів. Відмова від Бразилії і Аргентина показує, що при обов'язковому голосуванні підвищує загальну витоку, не обов'язково покращує якість демократичного розмеження.

Демографічні визначення вихрових маршрутів

Демографічні характеристики продовжують бути потужними предиктори тих, хто проголосує і хто залишається додому. Аналізуючи витоку за віком, расою, освітою, доходом і географічним розташуванням розкриває стійкий характер, який викликав демократичні ідеали. Звернення цих невідповідностей вимагає цільових політик і інтервенцій на основі громад.

Вік і генераційні зсуви

Вік залишається одним із найсильніших предків витоку виборців, з старшими громадянами голосування на більш високій кількості, ніж молодші. У 2020 році вибори, виключаючи серед виборців віком 65 і більше досяг 76%, а лише 51% від 18-29 років відлили культові балоти. Однак існують ознаки зміни: молодіжний виток у 2020 році зросла на 11 процентних пунктів за 2016 рік, що призвело до інтенсивного залучення до питань, таких як зміна клімату, студентський борг та нерухомий правосуддя. Побудова Z (нар. після 1996 року) показує більш високу участь у порівнянні з тисячоліттями, ніж тисячоліття, що давало років, що передбачає потенційне довгострокове зміщення.

Гонки, етнічні та виїзні

Рівно-етнічні диспарації у витоку виборців вже давно вузькі, але залишаються значними. У 2020 році курс витоку для чорних виборців був 63%, порівняно з 71% для нелюдських білих виборців, розрив від 8 процентних пунктів. Це являє собою драматичне вдосконалення з попередніх епоху, коли закони Джим Круг та ліцензії пригнічають Чорна участь. Однак розриви перевирваються при контролінгу та освіті, а вона розширюється державами з обмеженими законами про виборчання. Йогопанічні та азіатські виборці історично мали навіть менші ставки, часто нижче 50%, внаслідок мовних водій:

Освіта та дохід

Навчальний центр: 1. В рамках проекту «Освіта та дохід» є одним із найбільш потужних предків вихідного курсу. У 2020 році американці з ступенем бакалавра або вищою проголосували за курс 80%, порівняно з 55% тих, з високим ступенем школи або меншою кількістю. Аналогічно виборці у верхній доході кетнію проголосували майже вдвічі темп тих, що знаходяться в нижній частині хінтиту. Співвідношення між соціально-економічним статусом та витоком частково пояснюється відмінностями громадянських навичок, політичних знань та соціальних мереж. Більшість людей, які реалізують національну допомогу, можуть бути використані для проведення заходів, які дозволяють вчасно голосувати, і вірити питання про їхню якість.

Географічна поляризація та розворот

Ветеран включає також суттєве географічне місце в країнах. У Сполучених Штатах, штатах, як Міннесота, Віссейн, і Колорадо часто ведеться в витоку (вище 70% в 2020 році), тоді як держави, такі як Гаваї, Західна Вірджинія, і Техас лаг (нижч 60%). Відмінності приводяться державними політиками: держави з одноденною реєстрацією виборців, раннє голосування, а поштове покриття дивиться більший вид на середні. Сільські місцевості, як правило, мають менший вид, ніж міські та передмістські райони, частково через меншу кількість місць для опитування і більш тривалий час перебування в місті, депатологи, також створює інформацію, депатські обмеження, що містяться.

Системні та структурні бар’єри

За межами демографічних чинників, інституційних бар’єрів продовжують пригнічувати витоку виборців у багатьох демократіях. Ці бар’єри часто є результатом свідомих політичних вибору і можуть непропорційно впливати на маргіналізовані громади.

Реєстрація гончарів

Сполучені Штати Америки залишаються однією з небагатьох передових демократій, де реєстрація виборців є відповідальність особи, а не уряду. Це створює значний бар’єр, особливо для молодих людей, малозабезпечених осіб, і тих, хто часто переходить. Автоматична реєстрація виборців (AVR), яка реєструє право громадян, коли вони взаємодіють з державними органами, як DMV, було прийнято 22 штатами і районом Колумбії. США з AVR дивляться реєстраційні ставки на збільшення на 5-15%, з відповідними бамперами в перетворі. Аналогічно, реєстрація одноденного, доступні в 21 штатах, дозволяє громадян реєструвати і голосувати на День виборів, знімаючи термін бар’єр. Дослідження показує, що один відсоток 5-7 може збільшитися в цілому, щоб збільшитися в цілому 5-7, щоб збільшитися.

Закони про внесення добрив та доступу

Закони про визначення виборців не мають проліферованих у пом'якшенні у США з 2010-х років, з дев'ятнадцять держав тепер вимагають отримання фото ID для голосування. Пропоненти стверджують, що такі закони перешкоджають шахрайству, хоча дослідження послідовно знаходять, що в особи, які розшукають шахрайства, перевищено рідкісні. Оппоненти контенували, що суворі закони про непропорційно пригнічують витоку серед меншин, літніх і низьких рівнів, що свідчать про те, що 11% опитаних, які не мають великих показників, які не мають великого впливу, аніжуть, що 11% виборців, які не мають суттєвих ідентів, не мають суттєвих ідентів, не мають суттєвих, анідентів, що не мають суттєвих ідентів, що не мають суттєвих, які, не мають суттєвих, не мають суттєвих, не мають суттєвих, не мають суттєвих результатів голосування, ані, ані, ані, ані, не мають суттєвих, але

Покриття місця Доступність і очікування

Місце та кількість місць опитування безпосередньо впливають на виток. У багатьох юрисдикціях, обпилювання місць були консолідовані або закриті, зокрема, у низькокомандних та неповнолітніх округах, що призводить до більш тривалого очікування часу та меншої участі. Звіт А 2020 виявив, що деякі більшість-чорні дільниці зачекали час протягом години, а білі дільниці в середньому на 10 хвилин. Довгі лінії розірвалися голосування, особливо для годинних працівників, які не можуть дозволити собі пропустити роботу. Рішення включають розширення раннього голосування, збільшення кількості місць опитування, а також впровадження онлайн або поштових варіантів голосування. Масивний збільшення видобутку в поштовому балоті, ймовірно, що свідчить про те, коли за умови, що більше, що дослідження, що виборці, вважають більше

Особисті та соціальні бар’єри

Навіть коли нормальні бар’єри низькі, особистісні обставини та соціальні ставлення можуть перешкоджати участі. Графік роботи, сімейні обов’язки, проблеми охорони здоров’я та відсутність транспорту зазвичай цитуються причини не голосування. У 2020 році вибори близько 9% не виборців сказали, що вони були занадто зайнятими або мали конфліктні графіки, а 6% цитували хворобу або інвалідності. Перевезення залишається гаслом у сільській та автомобільній місцевості; дослідження від Флорида виявило, що розширення раннього голосування та забезпечення вільного громадського транзиту на День виборів зросла на 2-4%. Крім того, соціальні норми та партнерські мережі грають роль, але, швидше за все, голосують, якщо їх друзі, сім’ї, сім’ї, сім’ї, співвласники або коворкінгові рішення, які вимагають постійноготові засоби масові або коворкінгові засоби масового характеру.

Психологічні та інституціональні чинники

Нагадка про виборці також впливає на почуття виборців, які впливають на ефективність, довіру в уряді та інтерес до політики. Відхилення від голоду від 1960-х до 1980-х років збігається з падінням публічної довіри в уряді, що слідує В'єтнаму, Возду, Вознесенню, економічній мітці. Сьогодні, опитування показують, що багато не виборців відчувають їх голос не має значення або що обидва основні партії є однаковими. Високий рівень вилучення 2020 може бути частково політичним атрибутом, що є загальноприйнятим для того, щоб забезпечити більш високий рівень освіти, що є важливими для того, щоб забезпечити більш інтенсивний рівень виборчості.

Роль технологій та соціальних медіа

Технології мають реформований виток виборців як позитивні, так і негативні шляхи. Соціальні медіа платформи, такі як Facebook, Twitter, Instagram дозволяють походам досягати мільйонів потенційних виборців за низькою вартістю. Дослідження вказує на те, що кнопка Facebook «I Voted», поєднана з повідомленнями соціального тиску, збільшення витоку близько 340,000 голосів у 2010-му півтерміналі. Однак технологія також дозволяє дезінформації, пригнічості голосувальника, а також електронні камери, які можуть відхилити участь серед певних груп. Підвище алгоритмічної ампліфікації може поляризувати виборців, зменшуючи готовність до компромісів і пригнічує переворот серед модераторів. З іншого боку, цифрові інструменти для реєстрації онлайн-інформаційних ризиків, що мають більш детальна політика опитування, що розкриваються, що розшифровуються, що говорять

Похід до розетки Boost

Уряди мають різні інструменти для збільшення витоку виборців, починаючи від неповноправних процесуальних шляхів до фундаментальних виборчих реформ. Відносність природних експериментів та транснаціональних порівняння забезпечує чітке керівництво щодо яких робіт.

Раннє воля і пошта в балотінгу

Розширюючі параметри для коли і як голосувати є одним з найбільш ефективних способів збільшити виток. Раннє голосування, тепер доступний в 39 штатах, дозволяє виборцям вилити балоти в день або тижнів до дня виборів. Дослідження показують, що раннє голосування може збільшити виток на 2-4 процентних пунктів, особливо серед тих, хто має жорсткі робочі графіки. Пост-в голосуванні - які вибухнули в 2020 році через COVID-19, мають значний ефект: держави, які відправили балоти на всі зареєстровані виборці, вичерпають більше 5-10 процентних пунктів порівняно з державами, які вимагають екскусія. Однак стосується шахрайства (великий незрівняний) і логістичний метод для безпечного відстеження. Впровадження універсальних систем, що посилаються.

Автоматична реєстрація та реєстрація на день

Автоматична реєстрація виборців (AVR) і одноденна реєстрація (SDR) мають сильну біпартістанську підтримку в прийнятті держав. AVR, тепер в дії в більш ніж 20 штатів, зазвичай підвищує реєстраційні ставки на 5-10% і підвищує свою діяльність на 2-3%. SDR, доступний в 21 штатах плюс D.C., збільшує витоку за оцінкою 3-7 процентних пунктів. Обидва реформи непропорційно збільшують участь серед молодших, менш низьких і меншин, допомагаючи закрити демографічні розриви. Вартість реалізації цих реформ порівняно низька, часто знижуються адміністративними економіями. Федеральне законодавство, як свобода до Votedate, але ці політичні перешкоди, але ці політичні перешкоди, але

Комульсія воля реконструйована

Під час обов’язкового голосування навряд чи є можливість отримати тягу в США через культурно-політичну опозицію, деякі країни прийняли більш м’які варіанти, такі як обов’язкове відвідування на дільницях без штрафів за утримання або невеликі штрафи. Нетерланд порушував обов’язкове голосування 1970 року і випило падіння від 95% до 75%, стабілізуючи близько 80% протягом останніх років. Для народів з глибоким рівнем низького витоку обов’язкового голосування може забезпечити драматичне зростання, але вимагає ретельного виконання щодо дотримання цивільних свобод. Більше політично нездатної альтернативи є «згодою», яка здійснює голосування як соціальний норму, поєднаний інституційними опорами.

Майбутні траєкторії

Майбутнє відмітки виборців буде формуватися демографічними зсувами, технологічними новаціями та законодавчими битвами. Як американський електорат стає більш різноманітним, можуть змінюватися візерунки: молодші, більш різноманітні покоління можуть в кінцевому підсумку голосувати за більшими показниками, як вони вік, але тільки якщо бар'єри знімаються. Зміна клімату, економічна нерівність, і соціальні рухи правосуддя можуть продовжувати мобілізувати виборців, як видно в 2018 і 2020. На технології фронту, блокчейн-голосування та розширення інтернет-голосування проходять перевірку у невеликих випробуваннях, хоча проблеми безпеки залишаються. Тим часом зусилля для обмеження доступу до голосування в деяких державах, які загрожує згортання. Інтерплемент між цими військами визначатимуть, чи продовжується голосування на національних виборах або вибори, хоча б на національних виборів.

Cross-national data from Міжнародний інститут демократії та електричної допомоги (IDEA)] показує, що в той час як глобальний середній маршрут дещо скорочений з 1990-х років, багато окремих країн світу захопили тренд через реформу. США відставає за найбільш сформованими демократіями за участю, але останні реформи в державах, як Колорадо (що впровадило універсальне голосування пошти, одноденне оформлення, а автоматична реєстрація) підштовхнула перевернутися вище 70%. Якщо ці моделі поширені, U.S. може бачити президентські вибори, що виростають вище 70% вперше з 1900 року. Дося, що мета вимагатиме посилене співробітництво, демократичне, демократичне

Висновок

Виховувати тенденції витоку на національних виборах показують як прогрес, так і наполегливі виклики. Історичний вид виборів 2020 продемонстрував, що висока участь можливо, коли бар’єри опускаються і виборці глибоко займаються. Однак суттєві недоліки за віком, расою, доходом і географії залишаються. Історичний контекст показує, що виток не заданий, але може бути сформований законами, соціальними рухами, і технологічними новаціями. Міжнародні порівняння пропонують цінні уроки: країни з автоматичною реєстрацією, обов’язкового голосування або пропорційне представлення, послідовно перетворюються Сполучені Штати.