Table of Contents

Судові судові дослідження представляють собою одну з найбільш характерних рис англоамериканської правової традиції. Вони функціонують як перевірка державної влади, механізм участі громади в правосуддя, а також безпечний захист від правозахисників, що стоять на кримінальних списках. У статті розглянуто функцію судових випробувань у кримінальних справах, які пропонують детальний погляд на те, як вони працюють, чому вони мають справу, і виклики, які стикаються в сучасних правових системах.

Конституційний фонд Судових Судів

Право на судову розгляд у Конституції США, що відображає визначення засновників для захисту громадян від довільного переслідування. Стаття III, розділ 2 забезпечує, що "Усе судочинства, крім випадків імперського запровадження, повинна бути Юрі," та Сікст Амендмент гарантує право "швидке та публічне судове розгляду, неупереджене журі. Цей подвійний конституційний захист підкреслює центральне місце журі в Американському кримінальному правосуддя.

Історичні походження

Сучасне журі слідує своїм корінням до середньовічної Англії, де Асартість Кларентона в 1166 році заснувала систему місцевих чоловіків, які повідомляють злочини і пізніше служать трієрами факту. Протягом століть журі перетворилося з тіла свідків в нейтральну панель, яка оцінює докази, що представлені в суді. Магна Карта 1215, яка обіцяла судити однолітків, заклав ранній фундамент для прав журі, які згодом впливають на колоніальні Американські правові системи.

Сфера права

Не кожен кримінальний випадок, який визначає для судової справи. Верховний Суд визнав, що право на Шість-ампування стосується тільки "серйозних" злочинів] - це проведення потенційного вироку більш ніж шести місяців. Менше злочинів, таких як неповні суперечники, можуть бути спробовані перед суддею окремо. Ця відмінність балансує ресурс вимог журі проти зацікавленості захисника в рецензуванні.

Детальну інформацію про конституційну основу, проконсультуйтеся з Програма про Юридичну інформацію Інститут Шістьдесятих Амендментів.

подвійна функція журі: пошук фактів та представлення спільноти

Юристи подають два взаємопов’язані цілі у кримінальних справах. По-перше, вони виступають як фактичні фінанси, оцінюють докази, що представлені обидві сторони. По-друге, вони представляють собою совість громади, застосовуючи стандарти спільноти до питань провини або невинності.

Роль Fact-Finding

У кримінальному суді судді визначає питання закону, а журі визначає питання факту. Цей поділ праці забезпечує, що правові правила застосовуються послідовно, коли фактичні спори вирішуються звичайними громадянами. журі чує свідка, вивчає фізичні докази, оцінює довіру кожного свідка. Вони повинні вирішувати, чи доводилося до суду кожен елемент злочину , який є обґрунтованим сумнівом], найвищий стандарт доказів в американських законах.

Представництво інтересів громади

Юриси виводять свою владу від ідеї, що обвинувачену слід судити за перерізом громади, не урядовими посадовими особами. Цей принцип дає вирок моральну вагу: суддю дванадцяти простих громадян несе більшу легітимність, ніж ухвалу одною судді. Представництво громади також приносить різноманітні перспективи розмежування приміщення, зменшуючи ризик, який будь-який однозначно домінує результат.

У складі журі є практичні наслідки. Юристи можуть застосовуватися доктрину журі, нагородження, в якому вони охоче відповіли захисника, який технічно винний за законом, якщо вони вірять, що право не регульовано або ненаправлено. Хоча судді рідко неправомірні юртори про цю владу, залишається безпечним для прокурорського перенаправлення.

Будівництво журі: Процес вибору

Процес складання журі починається до розгляду і передбачає кілька ретельно структурованих кроків, призначених для виготовлення ярмарок і неупередженої панелі.

Підбір та кваліфікація

Потенційні юрисдикти вибирають з джерел, таких як роли реєстрації виборців, записи про водійські посвідчення, або державні податкові рулони. Суди поштові підбірники, які вимагають фізичних осіб, які мають на увазі надання послуг з питань журі на зазначених датах. Щоб кваліфікувати, людина зазвичай повинна бути громадянином США, принаймні 18 років, мешканцем судового округу, і здатні зрозуміти англійську мову. Особини з фелонськими переконаннями або певним психічними або фізичними обмеженими фізичними обмеженими можливостями можуть бути некваліфіковані або вигулені.

Вороєр Dire: Питання панелі

Після того, як підсумок, потенційні юристи проходять , Французький термін значення «говорити правду». Під час цієї фази суддя та адвокати розглядають перспективні юрисани про їхні фони, переконання та потенційні упередження. Процес спрямований на виявлення юрисдиктів, які можуть вплинути на здатність юриста вирішити справу досить. Наприклад, юрист, який був жертвою подібного злочину або який має сильні думки про правоохоронні органи, може бути оскаржений.

Виклики: Для використання та перемішування

Два типи юридичних викликів дозволяють адвокатам формувати остаточне журі. Челленес для причини дозволяють або сторонам видалити джур, який показує чіткі упередження або нездатність бути неупередженими. Там немає обмежень на цих викликах, але судді повинні погодитися, що причина існує. Попередня проблема дозволяють адвокатам видалити обмежену кількість джурів без розгляду причин. Однак Верховний суд провів, що перезмагачості не можна використовувати для виключення джурів на основі раси або статі, оскільки це порушує Equal [F1]

Види журі: Петіт і Гранд

Кримінальні справи передбачають два різних типи судових справ. Петит юрис] вирішує провину або невинність захисника при судовій справі. Федеративне кримінальне право членів складається з дванадцять членів, хоча деякі держави використовують менші панелі для менших злочинів. Їх вирок повинен бути однозначно. Гранові юриси, на відміну, не вирішує ltgui. Замість, вони оглядають докази, які пред'являються прокурорами, щоб визначити, чи є пробурі випадки, щоб випити про несудимість і приступити до кримінального суду.

Структура кримінальної відповідальності

Розуміння того, як пробні розгортати допомагають уточнити роль журі на кожному етапі. Типова послідовність полягає в передбачуваному шаблоні, призначеному для забезпечення обох сторін, що представляють свої справи досить.

Звіти про відкриття

Суд починається з відкриття виписок як з прокуратури, так і з оборони. Провинування говорить спочатку, викреслюючи докази, що він має намір представити і розповісти журі, що він очікує довести. Оборона може доставити свою заяву про відкриття відразу після або чекати, поки прокуратура залишається її справою. Відкриття заяви не є доказами, але досить Дорожні карти, які допомагають юристам зрозуміти, що це може прийти. Адвокати можуть не сперечатися або вивести висновки під час відкриття виписок; вони просто переглянуть факти.

Презентація

Серце випробування полягає в презентації доказів. Обвинувачення несе тягар доказів, тому воно представляє свою справу першим. Відсутність займає дві основні форми: . Свідчення з свідків і фізичних або документальних доказів таких як зброя, контракти, або судові звіти.

Важко навчаються через прямі дослідження стороною, яка їх назвала, слід перехресне дослідження] шляхом оппозиції партії. Cross-examination є важливим інструментом для тестування достовірності та точності свідків. Правила судді про заперечення, які виростають або сторони, що забезпечує відповідність правовим стандартам для актуальності та надійності.

Після того, як право на притягнення до кримінального суду, захист може пред’явити свої докази. У відповідачі конституційного права не додавати, а журі не може вивести будь-які негативні вказівки з цього рішення. Якщо захист пред’явив докази, прокуратура може надати докази щодо скасування.

Закриття торгівлі

Як тільки обидві сторони були представлені всі докази, адвокати поставляють аргументи закриття. Це останній шанс адвоката здійснити видача журі. Вони підвели підсумки, висвітлюють невідповідності в судовому справі, і стверджують, чому журі повинно досягти певного вироку. На відміну від викривлення, аргументи закриття можуть включати розумні відмінності від доказів і звернень до почуття журі правосуддя. Однак адвокати заборонені від пропуску доказів або отримання запальних звітів.

Інструкція з питань журі

До початку журі, суддя читає їх юриси]. Ці вказівки пояснюють закон, який стосується справи, включаючи елементи злочину, що стягуються і тягар доказів. Суддя також визначає правові умови, такі як «обґрунтовані сумніви» і пояснює, як юристори повинні оцінювати достовірність і кривих доказів. Укази є критичними, оскільки юристори повинні застосувати закон, як зазначений суддею, незалежно від їх особистих думок про те, що закон повинен бути.

Виявлення та вирок

Робота журі стає найінтенсивніше після того, як суддя доставить інструкції та передає їх в приміщення для збирання. Саме там, де журі перетворюється з пасивних спостерігачів в активні рішення-керівники.

Процес деліберації

Юристи обирають перед собою право на обговорення та спілкування з судом. Вони розглядають докази, обговорюють свої враження свідків, а також дебатують застосування закону до фактів. Делегація може тривати години або дні, залежно від складності справи та ступеня незгоди серед юрисдиктів. Суддя може надати додаткові інструкції, якщо журі просить уточнити питання, але фундаментальна відповідальність за самі юрисдикції.

Негайність і голодні журі

У федеральних кримінальних справах і в більшості державних кримінальних справ, вирок повинен бути однозначно. Всі дванадцять суддів повинні погоджуватися, що захисник винний за розумні сумніви для спору. Якщо журі не може досягти однозначного рішення після подовженого знецінення, суддя може заявити про місіар через "гору журі." У цьому випадку прокуратура може вибрати для розгляду справи перед новим журі. Деякі держави дозволяють неунімітні вироки в певних обставинах, але Верховний суд вимагає невідповідності для серйозних державних злочинів[R2]

Можливі досягнення

В журі повернулися один з трьох результатів. гілкі вирок] означає, що журі виявило, що обвинувачення довели свою справу за розумним сумнівом. не виненний вердикт] означає, що журі не було настільки переконаний, що це призводить до апектального, а захисник не може бути перенаправлений за однакову злочинність під подвійним єпардним князем. А ] присуджене журі] призводить до неправдивого, залишаючи можливість нового перед різними журі.

Сила і ваканси системи журі

Не існує, а система журі приваблює як сильні захисники, так і наочні критики. Розуміння обох сторін дебатів, що засвідчує точну роль суддів у кримінальному суді.

Сила: Прозорість та цивізьке захоплення

Судові випробування сприяють транспарентності шляхом залучення процесу правосуддя на громадський погляд. Громадяни, які служать на здобуття юрисдикцій, першокласних досвіду з правовою системою, сприяння довірі в її операціях. Система також , залучення громадян в уряд, виконання демократичного ідеалу, що звичайні люди повинні брати участь у навчанні державної влади. Крім того, вимога, що обвинувачення дванадцяти лежачів провини, забезпечує сильний контроль проти необґрунтованих або шкідливих звинувачень.

Вакцина: Біаси та комплексність

Критики вказують на те, що джури можуть привезти несвідомі упередження] в кімнаті дельібрації на основі раси, класу або особистого досвіду. Незважаючи на збереження денного діре, деякі упередження виеваного виявлення. Ще одне занепокоєння комплексність]: сучасні кримінальні випадки часто включають складні судові докази, фінансові записи або технічні юридичні концепції, які можуть плутати або перехелмувати джунглі. Ризик нерозуміння доказів або нездатних інструкцій журі є реальним.

Потенційні джури можуть читати або дивитися велику досудність, формувати думки перед слуханням будь-яких доказів. Суди звертаються до цього через обережний ярлик, зміна місця або захоплення журі під час судового розгляду, але проблема наполегливо засвідчує випадки.

Для збалансованої оцінки міцності та слабких сторін журі див. Аналіз Американської асоціації адвокатів у журналі судді.

Порівняльні перспективи: Судові суди в інших правових системах

Американська система журі не єдина модель. Різні правові традиції підіймуть увагу на питання участі у кримінальній юстиції в різних напрямках.

Велика Британія

Англія і Уельс, місце народження загального журі, зберігають судові суди за серйозні кримінальні справи в коронному суді. Однак використання осудів скоротило час. Кримінальний орган юстиції 2003 р. дозволив суд без судочинства в певних складних шахрайських справах і в випадках, коли існує ризик завоювання журі. Журі у Великобританії складаються з дванадцять членів і повинні досягати однозначно-правового вироку, хоча суд може прийняти більшість вироку після вказаного періоду розмежування, якщо неможливе доводство доводить неможливе.

Цивільні системи

Багато європейських країн, які слідують за цивільним правом, використовують , змішані судді, а не традиційні юриси. У Німеччині та Франції професійні судді сидять поряд з судами, щоб вирішити як провину, так і вирок. Укладати суддів беруть участь у розгляді свідків і зневірення з професійними суддями, змішанні юридичної експертизи з залученням спільноти. Інші країни, такі як Іспанія та Японія, прийняли такі системи, що були створені на основі американської моделі, але адаптовані до власних правових культур.

Міжнародні кримінальні суди

Міжнародні суди, такі як Міжнародний кримінальний суд та Міжнародний кримінальний суд для колишнього Югославії, не використовують осуд. Замість панелей професійних суддів вирішується як провина, так і покарання. Це відображає спеціалізовану природу міжнародного кримінального права та практичні виклики збирання репрезентативного журі в багатонаціональному контексті.

Для порівняльного огляду читачі можуть звернутися до Encyclopedia Britannica’s в’їзд на систему журі.

Майбутнє журі в мінливому світі

Судові випробування, що стикаються з технологічними змінами, попитом на вивантаження, і залученням громадських очікувань. Пандемія COVID-19 прискорила експериментацію з вибором віддалених журі та навіть віртуальними випробуваннями, піднявши питання про те, чи може цифровий провадження зберегти традиційні переваги нелюдського розмежування.

Дослідження соціальної науки продовжує вивчити поведінку журі. Дослідження з використанням хуторів та постіндустріальних інтерв’ю висвітлювали, як єврори обробляють інформацію, як група динамій впливає на глиблення, а які фактори впливають на вироки. Це дослідження повідомляє про реформи, такі як дозволяють юрентам приймати ноти, запитують питання свідків у письмовій формі, а також надання попередньої інструкції перед початком розгляду.

Система відбору проб задовольнить ще більший виклик. Більше 95 відсотків кримінальних справ у Сполучених Штатах вирішуються шляхом угод про визнання визнання визнання визнання недійсними. Критика стверджує, що зниження судів слабшає функцію перевірки правочинів та концентрацій в руках прокурорів. Підтримувачі пункту захоплення до ефективності та визначеності результатів. Натяг між ефективністю та правом до судового розгляду продовжувати формувати кримінальну політику правосуддя.

Висновок

Судові судові дослідження залишаються в стразах кримінальної юстиції в США та в інших країнах загального права. Вони служать суттєвими функціями: визначення фактів, застосування стандартів спільноти, перевірки державної влади та залучення громадян до адміністрації правосуддя. Розуміння, як працює журі – від конституційного фонду шляхом відбору, судової та очерельної – оцінюють громадяни, щоб оцінити як сильні сторони, так і обмеження цього часу-навчання установи. Як правова система перетворюється для задоволення нових викликів, роль журі безсумнівно адаптується, але її основне призначення забезпечення справедливого судочинства звичайними людьми, ймовірно, призведе до закінчення.