Історичні засади відокремлення повноважень

Принцип відокремлення державної влади в окремі гілки має глибокі корені в політичну філософію. Хоча давні мислики, як Арістолет і Полібіус обговорили змішане уряд, це був французьким філософом Барон де Монтескіе], які давали сучасну сепарацію влади її найяскравіші артикулації. У своїй 1748-й роботі Дух законів], Монтескіє, що концентрація законодавчої, виконавчої та судової влади в тій же особі або органі, неминуче призводить до тиранії. Він наполягають, що вони повинні бути повністю необхідні для цих функцій, щоб ці дві функції, щоб ці функції, щоб вони були

Ідеї Монтескієві, які подорожували по Атлантиці та глибоко формують У.С. Конституції. Каркаси, зустрічі в Філадельфії в 1787 році, були визначені, щоб уникнути зловживань влади, які пережили під Корольом Джорджом III. Вони тягарно на Монтескієві, а також на писанках Джона Локе, які раніше відрізнялися законодавчими, виконавчими та федеративними повноваженнями. У результаті Конституція прагнула «попередити і влаштувати кілька офісів таким чином, як кожен може стати перевіркою на іншому», - написав Джеймс Мадісон Федер[2[F]

Упродовж наступних століть поняття було прийнято демократій по всьому світу, хоча окремі механізми змінюються. Великобританія, наприклад, підтримує злиття повноважень між виконавчою та легалузевою, тоді як країни, як Німеччина та Австралія, змішують американський модель з парламентськими системами. Розуміння цих варіацій допомагає уточнювати, чому поділ повноважень залишається актуальним у конституційному дизайні.

Три відділення Уряду

Класичне поділу повноважень поділяє уряд на три коекційні гілки: законодавчий, виконавчий та судовий. Кожна галузь має унікальні повноваження та підлягає перенагляду інших. Ця структура не тільки перешкоджає жодній суб’єкт господарювання від накопичення занадто багато сил, але й змушує гілки до співпраці та компромісу.

Законодавство

Законодавче відділення відповідає за за за затвердження законів, встановлення бюджетів, а також представлення волі народу. У Сполучених Штатах ця галузь втілена Конгресом, біамберальною установою, що складається з Сенату та Будинок представників. Будинок відображає розмір населення, а Сенат дає рівних уявлення про кожну державу — компроміс, що сам балансує владу між великими та малими державами.

З’їзд має декілька ексклюзивних повноважень: він може заявити війну, підняти податки, монети, регулювати міждержавну комерцію, а також відособлювати федеральні посадові особи. Бікамберальна структура забезпечує, що законодавство повинна вижити два різних розвідувальних органів, перш ніж досягти місця президентських виборів. Це сповільнює законодавчий процес і стимулює більш широке консенсусування. Крім того, Конгрес може встановити нижчі федеральні суди і визначити їхню юрисдикцію, що дає йому роль у формуванні робочого навантаження суддів.

Виконавчий відділ

Виконавчий відділ стягується з залученням та введенням законів, що пропущені законами, що надходять законами. Голова Президента, також включає Віце-президент, Кабінет, а також численні федеральні органи та відомства. Президент виступає як глава держави, так і главою держави, командуванням військових як командувач-in-Chief, так і ведення зовнішньої політики.

Ключові виконавчі повноваження включають в себе можливість вето-праводавця, призначає федеральні судді та послання (з підтвердженням Сенату), виписують пародонти, і виконують закони вірно. Вето влада є прямим перевіркою на законодавчому відділі, хоча Конгрес може перенаправити його з дво третиною більшості в обох будинках. Президенти також відокремили значний вплив через виконавчі накази, які безпосередньо викладають федеральні органи та закони, що регулюються. При необхідності ефективного управління виконавчі накази повинні залишатися в межах конституційних меж або ризику судової недійсності.

У виконавчому відділі виросло величезно з моменту заснування, зокрема, у відповідь на економічні кризи, війни та розширення федеральної бюрократії. Цей ріст підняв рецидивні питання щодо належного обсягу президентської влади — напруження, яка лежить в самому серці поділу повноважень.

Судова галузь

Судова галузь інтерпретує закон і визначає, чи є урядові дії, що відповідають Конституції. У Сполучених Штатах ця галузь складається з Верховного суду та низького федеральних судів, установлених Конгресом. Незалежність суддів захищена від життя для федеральних суддів, підпорядкованої хорошій поведінки, яка ізольована від політичного тиску.

Найпотужніший інструмент судової гілки судовий огляд — повноваження проголосувати закони або виконавчі дії неконституційно. Хоча не явно згадується в Конституції, ця влада була створена Верховним Судом у справі за знаками Marbury v. Madison (1803. Судовий огляд дозволяє судам вбити законодавство, що пропущено Президентом, який порушує Конституцію. Ця влада робить судову перевірку справжньою коекальної гілки, здатної перевірки як законодавчих органів виконавчої влади.

Однак судовий суд не може бути без обмежень. Він не може ініціювати випадки, щоб він повинен чекати спорів, щоб прийти до неї через «випадковий або протиправний» вимогу. Крім того, інші гілки впливають на судову справу через процес призначення та через силу Конгресу для створення (або усунення) нижніх судів і запропонувати конституційні зміни, які можуть перенаречені судові тлумачення.

Перевірка та баланси в практиці

Відокремлення повноважень неспроможна без відповідної системи перевірок і балансів. Кожна галузь має специфічні механізми для розтягнення інших, забезпечення, що потужність не тільки розділена, але і взаємоз урахуванням. Нижче наведено основні приклади як перевірки і баланси працюють в уряді США:

  • Presidential veto і congressional override: Президент може відхилити рахунок, що пропущений Конгресом, але Конгрес може перенаречени вето з супермайором в обох камерах. Це змушує гілки домовитися.
  • Сенат підтвердження призначення: Президент не передає федеральні судді, секретарі кабінету та посла, але Сенат повинен підтвердити їх. Це дає законодавчу роль у формуванні виконавчих та судових гілок.
  • Judicial review of Law: Верховний суд може недійсним законом, який знаходить неконституційне, перевіряючи як законодавчі, так і виконавчі гілки.
  • ]Вдосконалення повноважень: Будинок може відступати (заряджання) президента, віце-президента або інших федеральних посадових осіб для «високих злочинів і непідконтрольних», а Сенат проводить випробування. Два президенти — Анавич Джонсон і Білл Клінтон—хав був вражений; Річард Ніксон віддав перед ймовірним відступом.
  • Congressional power of the purse: Тільки Конгрес може відповідні кошти для держоперателів. Це дає йому важіль над ініціативами виконавчої політики та відомствами.
  • ]Судові записки та юрисдикція: Конгрес може змінити кількість Верховних Судових правосуддя (хоча це рідко) і може обмежити апеляційну юрисдикцію Верховного суду, підпорядковану конституційним обмеженням.

Ці взаємозалежність – це не те, що жодна гілка може діяти односторонньою. Президент може вводити законопроект, але Конгрес може перенаречений; Верховний суд може забити статут, але Конгрес може запропонувати конституційне внесення змін до рішення; Президент може випустити виконавчі накази, але Конгрес може відшкодити їх виконання. Цей динамічний баланс – це те, що система посилюється, а також, в рази, непристойно сповільнюється.

Чому відбувається розведення енергетичних матриць

Розвідка повноважень не є анотаціям, вона має бетонові переваги для демократичного управління. Розуміння цих переваг допомагає пояснити, чому принцип залишається центральним для заміщення по всьому світу.

Профілактика Тиранного

Основною метою відокремлених повноважень є запобігання будь-якої фізичної або групи з накопичення занадто багато авторитету. Як Джеймс Мадісон писав, «Скупчення всіх повноважень, законодавчих, виконавчих та судових, в той же руки ... може просто бути виражене дуже визначення тиранії.» Створюючи декілька силових центрів, які повинні погодитися перед урядом, система накладає тертя, яка охороняє зловживання. Історія показує, що режими без такої сепарації— чи абсолютні монархії, військові трюки або односторонні стани — набагато більше схильні до гноздатності.

Захист прав людини

Коли влада розсіюється, вона важче для уряду, щоб цілі меншини або десенти. Законодавство прав надає чіткі захисти, але ті захисти є лише сильних як інституціональні перевірки, які їх використовують. Незалежний судовий суд може забити закони, що порушують на вільному виступі, релігійну ліберативу або через процес. Легінсті, які відповідей на виборців, швидше за все, повинні протистояти виконавчому перенаправленню. Розподіл повноважень, таким чином, створює структурний захисник, який посилює посилені права.

заохочення та поглинання

Оскільки кожен відділ має вето точки над іншими, зміни політики вимагає переговорів та широкого узгодження. Це сповільнює законодавчий процес та змушує правовласників розглянути різні точки зору. Бікамерализм, президентський вето та судовий огляд всіх сприяє системі, де є багато або екстремальних заходів важко задіяти. Хоча критики іноді декриють сіток, засновники навмисно розробили систему, яка призначає стійкість та консенсусію за швидкістю.

Підзвітність та прозорість

Сепарація повноважень створює кілька точок нагляду. Виконавчий орган повинен відповісти на Конгрес за його дії, а суддіарія надає форум для громадян, які вимагають відкликання уряду. Коли влада концентрована, підзвітність страждає тому, що є кілька незалежних органів для розслідування неправомірності. На відміну від відокремленої системи заохочує розслідування, слухання та громадська струна. Процес імпічменту, при цьому рідко використовується, є потужним підтвердженням, що нагадує чиновників, які вони не вище закону.

Сучасні виклики до розпаду повноважень

Незважаючи на його кінцеве значення, поділ повноважень зіткнувся значними штамами в 21 столітті. Поляризація, технологічна зміна, а також норми зміщення перевірили баланс у спосіб, як засновники не могли б очікувати.

Парисан Поляризація та Сітка

Можливо, найбільш помітний виклик є ерозією біпартійської співпраці. Коли законодавчі та виконавчі органи контролюються різними сторонами, сіток часто призводить до відключення державних відкладень, затримок призначень та законодавчих відкладень. Навіть коли одна сторона контролює як гілки, внутрішні поділи партій можуть паралізувати дію. Деякі вчені стверджують, що система засновників працює краще, коли сторони слабкі і компромісні, сьогодні гіпер-частинство штамає основу.

Виконавчий директор та виконавча теорія

З 20 століття президенти обох сторін розширили виконавчу владу через виконавчі накази, нормативні дії, військові ініціативи без з’єднання. «невідома теорія виконавчої влади» затримує, що Президент має загальний контроль над виконавчою гілкою, включаючи владу для прямого всіх федеральних офіцерів. Критики зазначили це підмінює поділ повноважень, ослаблюючи роль Конгресу. Контролери над програмами спостереження, ударами дронів, а також надзвичайних декларацій про те, чи перевищила виконавчий відповідальність.

Судовий актив проти судового резиненту

Суди, теж, зіткнулися з критикою для перетягування своєї ролі. Коли суди видають широкі ухвали, які ефективно створюють політику, вони обвинувачуються «судомийним активом». Попередження, коли вони занадто багато до інших гілок, вони можуть не захищати конституційні права. Дебат над оригінальністю проти життєздатності проходить паралельно цим питанням. Хоча влада судового розгляду є важливим, його вправа повинна бути збалансована по відношенню до законодавчого непристойного та демократичного прийняття рішень.

Здійснення адміністративних агентств

Сучасний адміністративний стан несе унікальний виклик для поділу повноважень. Агенції охорони навколишнього середовища, Федеральної комісії зв'язку, а також законодавчої бази з цінними паперами та Біржова комісія (розробка), виконавчої (підтвердження), судової (досудової) функцій, що знаходяться в межах одного тіла. Ця концентрація повноважень сидить не лише з традиційною теоріями триартіту. Верховний суд захопив це шляхом доктрини, як доктрина несудимості (які обмеження з'єднання до законодавчої влади) та влада видалення (не може президент може протипожежитися керівникам агентства). Кожен випадок перевіряє межі оригінальної конституційної структури.

Технології та відеоспостереження

Поспішні досягнення в технології дали виконавче відділення недійсними можливостями в відеоспостереження, збору даних та кібербезпекі. Програми, які перехоплюють зв'язки або збирають метадані, можуть працювати з мінімальним перестарайтеся, піднімаючи побоювання про конфіденційність та баланс між безпекою та лібертетом. Розподіл повноважень вимагає надійного законодавчого та судового нагляду за такими програмами, але швидкість технологічних змін часто пересуває здатність Конгресу та судів ефективно реагувати.

Сепарація повноважень в порівняльній перспективі

Модель У.С. не єдиний спосіб реалізації поділу повноважень. Багато демократій використовують парламентську систему, де виконавчий міністр і кабінет) тягнеться з законодавчої більшості, що випливають з двох гілок. Країни як Німеччина, Канада, так і Японія блузає елементи обох систем. Деякі народи, як Швейцарія, мають колективні виконавчі органи, які додатково дифузійні потужності. Розуміння цих альтернативних показує, що поділ повноважень не є однією з основних джерел, але принцип, який може бути адаптований до різних політичних культур і інституційних настройок.

У парламентських системах виконавчий відповідальність за законність і може бути вилучений через голосування не впевненості. Це створює інший вид перевірки: виконавчий орган повинен підтримувати підтримку законодавчої більшості або заміни обличчя. Тим часом незалежні судові системи в парламентських системах все ще здійснюють судовий огляд, часто з сильними конституційними судами. Порівняльний конституційний закон пропонує багаті уроки для того, як основна ідея відокремлених повноважень може бути збережена навіть як інституціональні деталі різняться.

Висновок: Резервування балансу

Розвідка повноважень не є статичною формулою, але постійно діючим проектом. Вона вимагає постійного суперечення від громадян, обраних посадових осіб, а також судді, щоб підтримувати делікатний баланс між ефективним урядом та обмеженим урядом. Як Конституція США вступає в третій століття, принцип залишається як життєво важливо, оскільки без нього свободи ми вирішували б ризикнути. Розуміння того, як ця система працює, і підтримує інститути, які її витримують, - це обов'язок кожного громадянина у конституційному демократичному демократію.

Для подальшого читання консультуйтеся Повний текст Конституції США в Національних Архівах Marbury v. Madison] ] в Cornell Legal Information Institute, а Federalist Paper No 51 з бібліотеки Конгресу.